Tomcat

Ce rapport ne contient rien de nouveau, ce sont toujours les mêmes éléments qu'en 2005, à savoir les documents trouvés par des "opposants iraniens" sur un pc portable volé, indiquant que l'Iran aurait étudié le moulage en demi sphère d'uranium ( source : IAEA, GOV/2005/87, 18 November 2005.), mené des études sur le déclenchement de réactions neutroniques en utilisant le deutérure d’uranium ( Source : IAEA, GOV/2011/29, 24 May 2011 ), a étudié et testé les mécanismes d’explosion d’une arme nucléaire (source : IAEA, GOV/2008/15, 26 May 2008 ), a fait des essais de simulation d’explosion d’une charge de missile à une altitude de 600 mètres... C'est simplement le ton qui va changer.

Ca fait bien rire côté iranien, j'ai entendu un commentateur dire que l'OTAN était à court de munition et de carburant lors des frappes en Libye alors que le pays était à "deux pas" de l'Europe et on veut nous faire croire que les USA, RU, et Israel vont pouvoir soutenir plusieurs mois de campagne aérienne sans problème? Visiblement l'Israel a besoin qu'Oncle Sam sort de nouveau son chéquier et allonge quelques milliards $, de quoi financer les réformes sociales escomptées.

Ahmadinejad avait en 2009 le soutient de Khamenei, soutient qui lui a permis de tenir face à la pression de la rue. Mais depuis il y a un courant "laïc" des pasdaran qui pousse vers une suppression de la fonction du guide de la révolution et une sécularisation de la politique. Les intentions sont moins nobles que la réalités, en réalité ils considèrent le pouvoir religieux comme un obstacle au business. C'est donc de bonne guerre quand Khamenei déclare qu'il est possible que l'Iran abandonne l'élection directe au suffrage universel du président. Le jeux est arbitré par les Pasdaran, certains restent loyaux à Khamenei, d'autres plus affairistes soutiennent Ahmadinejad. Mais le camp de ce dernier se frite légèrement depuis que le courant affairiste considère également Ahmadinejad et sa politique comme un obstacle au business. Rafsanjani a beaucoup perdu de son pouvoir depuis qu'il a été évincé de la tête de l'assemblée des experts par Mahdavi Kani, un proche de Khamenei. Ce Conseil avait le pouvoir théorique de démettre Khamenei.

Tout dépend de qui décidera de s'attaquer à leur cas, pour l'instant c'est la fédération (déjà très politisée ) mais il se peut qu'ils aient aussi des sanctions pénales si c'est le procureur de Téhéran qui se charge de l'affaire. Pour ce qui est de la guéguerre, en effet ça fait rage. Il y a plusieurs affaires : - oppositions entre Khameieni/Ahmadinejad avec les Pasdaran hésitant au milieux. - Affaire de plusieurs escroqueries des grandes banques iraniennes montées par des personnes non identifiées mais clairement soutenus par différent membre du gouvernement. Ahamdinejad devrait être entendu par le Majles mais ce n'est pas sûr qu'il réponde à la convocation des députés. - Il y a une piste qui voudrait que l'affaire du complot contre l'ambassadeur soaudien ait été montée par le clan de Rafsanjani pour nuire à Khameinei et Ahmadinejad. Le problème à mon sens c'est que toute proposition de dialogue ou d'apaisement risque d'être torpillée par le camp qui n'aura pas bénéficié des largesses de l'occident. C'était notamment le cas lors des prises d'otage des ressortissants français au Liban. La survie de la nation en dépend, donc j'imagine qu'une équipe entière est sur le coups ;)

Bon en même temps, côté iranien, on a plus important à faire, comme juger deux joueurs de foot qui ont joué à "chat-bite" pour célébrer un but... le sens des priorités surement :lol:

On appelle ça la guerre préventive, on prévient avant de frapper ;)

La vache, c'est quoi comme véhicule ? R.I.P

Ce qui est dangereux avec les islamistes c'est quand ils ne sont pas organisés, structurés et agissent dans l'ombre. Les islamistes libyens, une fois l'ivresse de la victoire passée, s'en rendront compte qu'il faut s'accommoder aux règles du jeu politique international, le parallèle avec le régime iranien est à mon avis pertinent. Fort de sa victoire, Khomeiny et co. avaient une conception radicale du jeu politique où la théorie (Exportation de la révolution, instauration de l'Islam dans la région etc.) l'emportait sur la conception pragmatique. La seconde génération des révolutionnaires ont remis la théorie à sa place et avancent avec plus de pragmatisme. Mais le parallèle s'arrête là, les libyens n'ont pas un discours expansionnistes, on parle au pire de l'instauration d'une Charia à la sauce tribale libyenne en Libye. Si demain il y a un pet de travers dans la région, on sait où il faut aller toquer et se faire entendre. Pour ce qui est de la condition féminine et de droits de l'homme, on fait semblant de redécouvrir la roue... même islamiste radicale, la nouvelle politique intérieur en Libye ne risque pas d'être plus liberticide et plus rétrograde envers la condition féminine que l'est celle de l'Arabie dont personne ne s'en émeut. La Charia n'a jamais empêché le business est honnêtement ça doit être la seule chose qui intéresse les chancelleries européennes.

Je viens de revisionner le pénalty De Stephen Donalad qui m'avait intrigué ce matin, ça a bien l'air de passer à droite du poteau ! Qu'en dites vous? http://www.youtube.com/watch?v=C2Pzsfc2OTs

Motassim aurait également été exécuté. Du moins, il a été capturé vivant mais blessé comme son paternel puis retrouvé mort. http://www.liveleak.com/view?i=9fc_1319140358

Comment on sait que c'est du gaz turc? Ca peut venir de l'Iran aussi. Ce que j'avais entendu, d'un oncle ex-Pasdar, c'est que la région du Kurdistan est très difficile d'accès, avec plein de grotte et de galerie creusées à flanc de montagne, les combats se faisaient soit entre deux crêtes soit quasiment au corps à corps. Mais on ne m'a rien dit sur une utilisation de gaz de combat de la part d'Iran, le traumatisme est encore grand.

Sa maigreur fait contraste avec les ventres bien arrondis des prisonniers palestiniens... Content que tout se termine bien.

C'est pas nouveau, des exécutions sommaires, ce n'est pas ce qui manque sous ce régime (tout comme en Arabie Saoudite, mais on entend moins parler de ce paradis féministe ^^). L'enchaînement des événements a de quoi interpeler, on en l'espèce d'une semaine, un régime terroriste, cherchant ouvertement l'arme nucléaire et exécutant sommairement ses propres citoyens...

Non pas vraiment, il s'avère que le nouveau rapport ne quotient pas plus de preuve que les anciens, il serait simplement moins objectif, à teneur plus politique. C'est l'AIEA qui faille encore à son devoir de neutralité et de confidentialité des rapports de ses experts. Ca risque de faire de nouveau pschite encore, la Chine et la Russie vont opposer leur veto à toute nouvelle sanction. En même temps, c'est du pain béni pour l'Iran, après un tel rapport politisé, l'Iran pourra limiter d'avantage le travail des experts de l'AIEA et mener son hypothétique programme à terme loin des regards. http://www.lepoint.fr/monde/que-cache-l-annonce-d-une-bombe-iranienne-14-10-2011-1384773_24.php

Surtout que c'est pas la première fois qu'ils se font berner par des "sources sures" venant d'Iran. Ils ont déjà eu le coups avec Shahram Amiri, ce scientifique iranien, annoncé comme ayant fait défection, révélant les dessous du programme nucléaire iranien, avant que le mec ne retourne en Iran en ayant au passage bien ridiculiser la CIA...

Il y a tout un monde entre assassiner un ancien premier ministre qui aurait pu être juger pour torture/trahison/collaboration dans n'importe quel autre pays et organiser des attentats contre des ambassades sur le sol américains et tuer l'ambassadeur d'Arabie.... Les anciens attentats et enlèvements au Liban, en France, Argentine, etc. répondaient tous à un objectif précis, mais là je ne vois pas trop l'intérêt d'organiser un attentat surtout que l'Iran est position de force sur les dossiers nucléaires et régionaux.

Il y aurait un accord sur la libération de Shalit, paraphé définitivement par le Hamas. Le gouvernement Netanyahou a été convoqué en urgence pour analyser "l'offre sérieuse" de libération. Il semble que le cauchemar touche à sa fin pour Shalit et les centaines de prisonniers palestiniens. C'est toujours un pas positif.

Je ne sais pas exactement si c'était en Afghanistan mais le terrain y ressemblait. Par contre, j'ai déjà vu des véhicules (anglais) qui n'avait pas une protection optimale, ouvert sur les côtés etc.

Petite question, quelle l'utilité des petits véhicules style buggy sur le théâtre afghan?

En prévision de futures manifs contre l'austérité? Bon je sors ==> ^^

Une manipulation interne style opération Ajax. Une invasion massive ne s'envisage plus dans l'état actuel des choses.Et comme je l'ai dit, une campagne aérienne ne pouvant venir que des américains, le S-300 ne sera pas d'un grand secoure, ils seront assez vite saturés. Pour ce qui est de la menace locale, je ne vois pas de pays voisin près à s'engager dans une aventure militaire contre l'Iran. Les petit pétrodictatures ne feront rien sans l'aval des américains donc le S-300 est inutile, l'Irak est hors combat, l'Arabie Saoudite peut être maintenu à distance avec la menace balistique. Le S-300 a un grand intérêt dans un cas de figure, la sanctuarisation des installations nucléaires et stratégiques en cas de raid israélien ( qui n''est plus à l'ordre du jour à croire les câbles de Wikileaks).

D'après ce que j'ai lu, ça serait plutôt une version locale du YJ-83 ( C-803 ) vu sa vitesse supersonique à la fin du parcoure et sa taille.

Je ne suis pas d'accord, l'effet dissuasif d'une bombe est bien plus grand que le déploiement de (combien de batterie? ) de S-300. Le S-300 permet de sanctuariser certains sites stratégiques contre une attaque israélienne mais pas ne fera pas long feu face à une attaque américaine, il ne permet aucune flexibilité en matière de politique étrangère, pas de sanctuarisation du territoire etc.

Je ne veux pas polémiquer mais à la demande du CRIF Remy Pflimlin a été convoqué à l'ambassade israélien pour s'expliquer sur un reportage diffusé sur France 2.... Si les draps blancs sont puissants, ils ne sont pas aussi bien organisés que la communauté juive d'où le sentiment que le Lobby israélien a un grand pouvoir d'influence sur les programmes diffusés à la télé. Les saoudiens n'ont pas convoqué les patrons de France télévision pour protester contre les reportages sur leur pays par exemple.

Accessoirement, ça n'a jamais été une priorité iranienne. Les rumeurs de nouvelles acquisition au près de la Russie ou de la Chine venaient à chaque fois d'Israel, un moyen de demander plus de sous au Congrès. L'idée est que face à l'USAF (seule menace potentielle d'après la doctrine iranienne ) des Su-30 se feront tout aussi bien balayer au sol que des F-4/F-5, autant donc investir ces quelques milliards $ dans la R&D et le développement de matériel propre comme la technologie balistique, l'aviation ou les sous-marins avec une priorité donnée aux matériels aptes à mener une guerre asymétrique. De plus, depuis les dernières résolutions, la vente de matériel militaire offensif à l'Iran est interdite.