Tomcat

Merci à vous messieurs

Je fais mon petit archéologue en remontant ce sujet. Je suis tombé sur une photo de Abrams percé de front. Destruction délibérée ou ATGM? Quelqu'un pourrait commenter? http://www.irandefence.net/attachment.php?attachmentid=35040&stc=1&d=1228853222

Un radar maritime qui repère une frégate furtif, il n'y a pas un problème dans ma phrase ? :lol: Je la trouve vraiment,vraiment gros cette histoire de radar civile maritime qui guide un missile/localise une frégate furtif, suis je le seul?

J'avoue que j'ai poussé un peu loin mon raisonnement. Pour ma part,j'ai lu que le premier missile (qui a touché quelque kilomètres plus loin,un navire égyptien ou cambodgien selon les différentes sources) avait été tiré pour prendre rapidement de l'altitude pour occuper le Hard kill et le seconde missile a adopté un profile "skimming" et s'est dirigé sur la partie la moins furtive (la zone de ravitaillement de l'Hélico à l'arrière du navire) On retrouve le même profile de vol dans les meutes de Moskit censées couler les GAN US Finalement, une combinaison d'évènement ont fait en sorte que le Hanit se prennent un missile. Ma question reste toujours en suspend, peut ont guider un missile avec un radar civile? Pourquoi les systèmes de détections n'ont pas repérer les ondes du radars,il me semble que les radars de veilles électronique font ça pour l'identification des autres navires

Hard kill/soft kill éteint (j'ai quand même du mal à croire ça parce que, outre sa mission de bombardement, le Hanit faisait un blocus et pour repérer et identifier les éventuels navires sortants et entrant,il devait allumer son radar,qu'on me dise pas que même sa mission initiale,il n'a pas été foutu de la faire), ça ne change pas grande chose finalement. Le radar du missile a réussi à accrocher un navire furtif et c'est en soit un exploit pour un pays qui ne produit que de la merde... Après,il faudrait m'expliquer comment un radar maritime civil peut guider un missile? ??? Il faudrait revoir tes sources, c'est 4 marins qui ont péris

Libre à toi de croire que c'est un avion furtif. Moi je pense pas que il soit furtif du tout,mais on peu clairement voir,que des efforts ont été faits dans ce sens. Dans quelle mesure? Ni toi,ni moi ne pouvont dire avec exactitude,c'est pourquoi je maintiens une dose minimale de réserve sachant qu'on a aussi trainer les missiles iraniens dans la boue avant de voir que finalement,ce n'étaient pas des pétards mouillés qui se crachent 100 mètres plus loin.

Je ne vois pas pourquoi on les trainerait dans la boue ... Les anglais avaient l'ordre de ne pas engager les iraniens car toute bavure se paye cash sur le terrain irakien. Ils ont suivit les ordres et ont surement sauver des vies en se laissant faire capturer PS: je n'arrive pas à charger le lien

Et quand Brzezinski,le mentor de Obama, coupe l'herbe sous les pieds israéliens.... Dans une interview accordé au Haaretz , Brzezinski dit que la relation israelo-américaine pourrait souffrir si l'Israel venait à forcer la main de Washington ou si ils s'attaquent seul à l'Iran. Il faut comprendre cette interview dans le cadre globale des négociations entre l'Iran et Washington. L'Iran a toujours voulu des garantits sécuritaire et Washington s'engage, la balle est dans le camp iranien, on verra bien ce qu'ils en feront d'ici quelque semaine ;)

Il faut s'attendre à une réduction considérable du SER grâce aux matériaux composites,peintures spéciales et les formes particulières de l'entrée d'air et des dérives. Il ne faut pas s'attendre à un SER de baleine durant le coït =) Le résultat final sera loin d'égaler le F-22 ou le F-117 mais la réduction sera non-négligeable. Après,il faut voir si la suite électronique suit,pour moi, je ne pense pas

Le but ce n'est pas de couler le navire et de bloquer le détroit. Le but était de faire payer cher les navires qui transportait le pétrole irakien ou koweitien et de laisser le passage libre aux autres navires. Si non pour le couler, le plus efficace aurait été une torpille lourde sous la ligne de Pour ce qui est des risques d'explosion, elle est quasi nul sur un pétrolier qui transporte du pétrole lourd. Ce qui s'enflamme ce sont les gaz d'hydrocarbure,pas le pétrole en lui même,d'où pourquoi c'est la prou qui est visée et pas le haut de la passerelle qui contient des gaz

Hard/soft kill éteint ou allumé ça ne change rien en fin de compte, le Hanit c'est laissé surprendre. Je ne dis pas que le matériel iranien tue le mort,le déterre et le retue de nouveau, mais qu'il ne faut pas commettre la même faute que le Hanit.

Nous avons déjà évoqués ça, propagande oui mais il faut toujours garder un minimum de réserve pour ne pas se laisser surprendre comme le Hanit

Je t'avoue que c'est la seule chose qui me maintient encore en vie :lol:

Des turbines allemands pour le Milgem. Je croyais que les turbines étaient de production locale. http://www.marinelink.com/Story/GE+Marine+Turbine+to+Power+Turkish+Navy+Corvette-209816.html

Depuis la mise en retraite forcée du Tomcat,la navy a perdu son âme =(

Ça me fait penser aux passes de A-10 sur les colonnes de l'armée irakienne battant retrait durant la première guerre du golf

Ce que l'E-M de l'OTAN craignait est arrivé... =(

J'ai oublié d'écrire que c'était une taquinerie, je ne veux pas rentrer dans un débat de fan boy. Pour le Pjak, ce n'est pas le sujet approprié, on en parlera dans un autre si tu veux. Revenos au Karbagh ;)

Il faut s'entrainer encore alors, Téhéran a quand même réussi à infliger quelque coups :lol:

Exacte, le gouvernement Azeri (téléguidé par Ankara) avait fait,pendant la guerre Iran-Irak, des revendications territoriales sur les région iranienne d'Azerbaijan oriental et occidental et ont (du moins pour un moment) financer des pseudos groupe indépendantistes. Donc,c'est sûr que Téhéran,les attendait de pied ferme au tournant et ne les a pas rater. Parallèlement, Il ne faut pas oublier que l'Iran était une terre d'accueil pour les arméniens durant le génocide arménien et une très forte communauté arménienne est présente en Iran et jouissent de privilèges non négligeables (ils peuvent boire de l'alcool,pratiquer ouvertement leur religion etc...)

Pas besoin de déterrer les soldats pour autant. Les Estoniens ne leur accordent pas une once de dignité et oublient vite que ces soldats n'ont pas choisis de mourir dans leur pays.... Pour couronner le tout,ils font l'apologie de leurs légionnaires SS (qui touchent encore des pensions :O), pour rappel, ce sont en grande partie les SS estoniens qui ont organisés les premiers pogromes juifs..... >:(

C'est d'une bêtise sans nom =(

Après s'être aligné sur la politique de confrontions de Bush,allant même menacer directement l'Iran, Sarkozy soutient la politique de négociation directe d'Obama..... on a trouvé la nouvelle caniche des États-Unis. Si il y a quelqu'un qui croit encore à la crédibilité de Sarkozy, qu'il se fasse connaitre =)

Fin de la récré les petits, on rentre tous en classe et on ouvre son cahier de dessin :|

Je ne faisais pas particulièrement référence à l'opération "Gothic Serpent" mais plus à l'intervention en ex-Yougoslavie .Tu peux le tourner dans tous les sens mais ton argument comme quoi les démocrates sont des non-interventionniste ne tient pas debout. C'est un risque non négligeable,du moins pour l'administration Bush qui a définitivement abandonner l'idée de toute confrontation sous peine d'essuyer de lourde perte en Irak ( source ) mais tu dois être surement mieux placé pour en parler :P doux rêve tu dis? Le gouvernement irakien ne tient que grâce au $ distribués aux chefs de tribus locaux. La question est de savoir,combien de temps il tiendra après le départ des américains.... je n'en ai aucune idée Gates et Brzezinski sont les plus grands partisans d'un dialogue directe avec l'Iran..... Dire que Gates n'est à son poste que pour finir le travail en Irak,c'est mal connaitre la fonction d'un secrétaire à la défense....