Tomcat

L'EIIL a réussi à détruire une très grande menace pour la religion et un ennemi de l'Islam...... un arbre centenaire.

Du côté de la population iranienne, c'est un souhait qui se ressent notamment lors de la commémoration de la prise d'otage à l'ambassade où même les gardiens ou les "étudiants" qui ont participé à la prise d'otage disent que tout ça ça appartient au passé et il faut ouvrir une nouvelle page. Mais à mon sens, il est encore trop tôt pour parler d'une ouverture d'ambassade. Avant ca, il y a plusieurs étapes comme la reprise des vols directs, l'ouverture d'une mission économique (à condition que les sanctions soient levées) et culturelles, et une montée progressive des relations diplomatiques.

Pour ça il faudrait à mon avis : - Une limitation du nombre de centrifugeuses (avec démantèlement des autres) - Une surveillance étroite d'Arak mais démantèlement de l'usine de traitement des déchets d'Ispahan. - L'adhésion au PA du TNP qui autoriserait les inspecteurs à y mener un travail pro-actif - Proposer à l'Iran l'accès au marché international de combustible nucléaire dont le prix de revient est beaucoup plus intéressant que le combustible iranien. Mais les obstacles sont très nombreux notamment les autres dossiers régionaux, les droits de l'homme et le terrorisme. Un certain nombre de sanctions américaines votées par le Congrès conditionnent la levée de celles-ci à la fin de soutient au terrorisme, le respect des droits de l'homme et le retour de la démocratie. L'Iran et les E-U ont tellement de contentieux ensemble qu'il faudrait faire une mission permanente des diplomates à Genève qui y siégeraient toute l'année ^^

C'est généralement un civil qui n'est pas accrédité journaliste et qui y mène un travail d'information. Très souvent ça se limite à filmer des combats/cadavre pour les poster sur internet de manière occasionnelle mais certains sont célèbres comme Nasser Abu Jamal Aka FSA Morsi ou Hadi Abdullab

Si l'Iran avait réussi à se procurer plusieurs kilos de plutonium sur le marché noir ( il en faudra plusieurs centaines de kilo pour construire un arsenal crédible) on se demande pourquoi ils ont subis 12 ans de sanctions, des dizaines d'assassinats de scientifiques et sont prêt à la confrontation pour garder leur seuil nucléaire.... Dans le cas d'un marché parallèle facilement accessible, même l'accord le plus avantageux (démantèlement des centrifugeuses et d'Arak, destructions du stock d'UE actuel) ne suffirait pas pour se prémunir d'un Iran nucléaire.

Pour revenir sur le nouveau Front Islamique, il semble que les experts sont assez sceptiques sur sa capacité à combattre Al-Qaida et président plutôt le renforcement des Djihadistes : - Le Front Islamique ne semble pas différer, dans son idéologies, d'Al-Qaida qui prône l'instauration d'un Etat islamique et l'imposition de la Charia - Le Front Islamique tout en excluant Jebhat Al Nusra et EIIS accueille des groupes djihadistes - Beaucoup des groupes membres du Font Islamique ont combattu aux côtés d'Al-Qaida - Zahran Alloush continue à faire appel aux combattants étrangers http://www.longwarjournal.org/archives/2013/11/yesterday_a_new_isla.php#ixzz2lWdl4MPW

Le site Fordo et Natanz, les deux site abritant des centrifugeuses sont sous étroite surveillance de l'AIEA qui y mène des visites ponctuelles et annoncées par avance + webcams connectées 24/24 sur les deux sites. Passer à un enrichissement à 90%, soit augmenter le cycle des cascades, ne pourrait être passer inaperçu aux près des inspecteurs et laissait des traces sur les centrifugeuses. ( en 2005, l'AIEA avait trouvé des traces d'UHE dans les centrifugeuses iraniennes (acheté via le réseau Khan) mais l'enquête a révélé que c'était de l'UHE Pakistanais qui étaient toujours présent après tant d'année). Le stock de - 7 tonnes d'UE à moins de 5% reste en état entre les mains de l'Iran, il rentre dans le calcule du NYT. Pour l'instant, il n'y a pas de précédent, aucun pays n'a pu développer une arme nucléaire alors que son programme nucléaire civil était sous étroite surveillance de l'AIEA (et encore, la surveillance de l'AIEA va bien au delà de ce que prévoit le TNP). Il me semble par là très difficile pour l'Iran de développer une arme nucléaire sans que personne ne le sache, cette tâche est rendue encore plus difficile par l'extension des contrôles de l'AIEA et par la limitation du nombre/type de centrifugeuses et du stock d'UE. Selon Kerry, l'Iran aurait aussi accepté de geler son stock d'UE à moins de 5% mais on ne trouve pas une telle mention dans le texte même. Maintenant, ce calcule ne prend pas en compte l'éventuelle existence de sites secrets abritant des centrifugeuses. Mais vu que le stock actuel d'UE et les mines d'extractions (d'ici 2 mois et demi) sont ou devraient être mis sous surveillance de l'AIEA, il sera très difficile de se procurer de la matière brute à mettre dans ces centrifugeuses secrètes. Je ne pense pas que l'Iran veuille tricher sur cet accord, il est très favorable. Ca permet à l'Iran de garder son programme nucléaire civil avec la maitrise complet du cycle. A terme, en cas de menace externe très grave (invasion arabe ou bombardement atomique israélien), rien n'empêchera l'Iran de basculer vers un cycle militaire en peu de temps.

C'est un calcule théorique qui prend en compte le stock actuel en UE à moins de 5% (un peu moins de 7 tonnes), le stock actuel UE à 20 % (186 kg) et le nombre total de centrifugeuses (19.000 alors que seulement la moitié fonctionnait en cascade ) permettaient, si la décision était prise, d'arriver à un stock d'UHE à 90% en 1.6 mois. Après, il reste encore beaucoup à faire pour développer une arme nucléaire à partir de cette quantité de UHE. A capacité, égale, la suppression du stock d'UE à 20 % repousse ce délais à 2.2 mois selon David Albright, expert à l'ISIS. La limitation du nombre et du type de centrifugeuses et surtout le contrôle/surveillance inhérent à l'accord font que c'est quasiment une mission impossible pour l'Iran de fabriquer une bombe en cachette. Ce qui reste encore à négocier pour un accord final, c'est les modalités de ratification du PA au TNP qui devrait à terme autoriser des inspections surprises partout en Iran ( ce qui permet un travail pro-actif de l'AIEA), le droit à l'enrichissement, le retour du dossier nucléaire à l'AIEA et la levée des autres sanctions.

L'Iran a déjà signé la semaine passée un accord élargi avec l'AIEA permettait d'étendre les visites des inspecteurs à Arak qui peuvent être même journalier. Même sans suspension des travaux, Arak ne devrait pas produire du plutonium d'ici 2 ans (il reste encore un an de travaux et environs un an pour faire du plutonium avec IR-40). Le TNP impose aux EM l'obligation d'aviser l'AIEA de l'existence d'un centre nucléaire 6 mois avant que du matériel nucléaire y soit introduit. Le protocole additionnel (que l'Iran n'a pas ratifié) prévoit une obligation de communication 6 mois avant le lancement des travaux de construction. Selon si on prend le TNP (version Iranienne) ou le PA (version occidentale), Natanz et Fordo sont des sites conformes ou dissimulés.

Tu peux expliquer d'avantage ta vision des choses notamment comment des pièces détachées pour avions civils (On parle d'avion de 20 ans d'âge en moyenne et certains qui ont plus de 30 ans) et de matière brute pour voiture peuvent mener à l'arme nucléaire? D'ici 6 mois, si l'Iran ne veut pas reconnaitre l'ancien régime des sanctions, il faudra négocier et signer un accord définitif mettant fin au contentieux nucléaire. Cet accord devrait à terme empêcher l'Iran de pouvoir développer une arme nucléaire en cachette de manière durable. L'accord intérimaire gèle littéralement le programme nucléaire iranien à un niveau relativement éloigné de l'arme nucléaire (6 mois entre la prise de décision et le premier lot d'UHE à 90% alors qu'aujourd'hui on à 1 mois et demi. Le NYT faisait, pendant les négociations, une infographie reprenant les différentes options d'un accord intérimaire : L'état actuel du programme iranien L'option retenue Par contre, effectivement, si une nouvelle coalition arabe, soutenue par l'occident comme sous Saddam, se mettait en branle pour attaquer militairement l'Iran, le pays a un savoir faire nécessaire pour développer une arme nucléaire en peu de temps.... C'est horrible ^^ Ca doit être la gueule de bois à Ryad et Tel-Aviv aujourd'hui.

Un message historique ! Les détails de l'accord ne sont pas connus mais les grandes lignes sont là : - L'Iran va transformer son stock d'UE à 20 % en combustible - L'Iran pourra continuer à enrichir en dessous de 5% mais le nombre de centrifugeuses en cascade est limité sans pour autant démanteler les centrifugeuses ( cela concerne 3/4 des centrifugeuses de Fordo et la moitié de ceux de Natanz). - Suspension des travaux d'Arak - Pas de reconnaissance explicite au droit de l'Iran à enrichir de l'uranium - Supervision étendue du programme nucléaire par l'AIEA - Levée limitée de certaines sanctions et du gèle des avoirs d'un montant de 7 à 10 M$. - Suspension des sanctions touchant à l'industrie automobile - Suspension des sanctions visant les pièces détachées pour l'aviation civile. En l'état des choses, un tel accord suspend totalement la progression du programme nucléaire iranien. http://www.nytimes.com/2013/11/24/world/middleeast/talks-with-iran-on-nuclear-deal-hang-in-balance.html?ref=world&_r=0 Le texte final de l'accord intérimaire est ici : http://media.farsnews.com/media/Uploaded/Files/Documents/1392/09/03/13920903000147.pdf

Je conçois bien que la France se tient au régime de non prolifération pour des questions d'intérêt national, pour éviter la multiplication des Etats dotés de l'arme nucléaire ou du moins d'une capacité de s'armer, ce qui reviendrait à saper le pouvoir de la France. Mais si on croit l'article de Tirta Parsi que j'ai posté plus haut, ce n'est pas la position de principe de la France sur la non prolifération nucléaire (le TNP et le protocole additionnel sont là pour ça ) qui aurait fait échouer les précédentes négociations mais sa volonté d'imposer à l'Iran un régime différent du TNP. Maintenant, tout dépend de l'accord qui sortira de Genève. Si les exigences Françaises (que l'Iran soit traité sur la base d'un régime différent au TNP) ne sont pas rencontrées, ça voudrait dire que c'est demande inutile comme celles martelées par FH à la tribune de l'ONU sur le désarmement Syrien. A Genève : - on sait qu'il y a un dead line fixé à demain midi par la délégation iranienne et John Kerry doit se rendre à Londres après ça. - D'après la délégation iranienne, 98% de l'accord est bouclé, il reste 2 questions épineuses (sans vraiment préciser). - Le plus dur semble la rédaction du texte quoi doit satisfaire tout le monde. - D'après Araghchi, aucun titre n'a encore été trouvé pour le texte. - La délégation iranienne semble vouloir travailler toute la nuit.

Pour revenir sur cette nouvelle fusion, un article de ISW présente les groupes qui ont fusionné et leur background. http://iswsyria.blogspot.be/2013/11/a-power-move-by-syrias-rebel-forces.html

Le contrat d'Eurodif est actuellement suspendu à cause des dernières sanctions du CS. Si ces sanctions sont levées, la France devrait honorer sa part de contrat et livrer à l'Iran 10% de la production du site.

Et la France semble enfin comprendre ce qui se joue à Genève et prend conscience de l'ampleur de son retard sur les autres. D'après Malbrunot, la France va nommer un diplomate au poste d'attaché commercial à son ambassade de Téhéran en vue de faciliter les transactions économiques avec le pays début 2014. Là dessus, la France se fait doubler par les américains (qui ont déjà pris leur marque à travers GM, Caterpilar et même Boeing), anglais (qui n'ont pourtant plus d'ambassadeur en Iran) et même les italiens. Il ne restera que des miettes les entreprises Françaises paieront le prix des errements et du zèle de leurs "responsables politiques" qui n'ont pas su anticiper l'occasion. http://blog.lefigaro.fr/malbrunot/2013/11/iran-paris-rouvrira-debut-2014.html Toujours sur le blog de Mabrunot : Iraniens et Américains continuent à mener leurs pourparlers secrets concernant les autres sujets de la région. - Il est question d'un accord facilitant le retrait des troupes américaines d'Afghanistan - ouverture à terme d'une chambre de commerce à Téhéran - contactes entre GM, Exxon, Chevron et Boeing et des responsables iraniens en vue de sonder le marché - Coopération entre l'Iran et les E-U pour soutenir l'Irak et éviter son éclatement. - Le dossier Syrien est plus compliqué parce qu'il est géré par les Pasdaran mais il s'agit de la carte maitresse iranienne et ils pourraient lacher Bachar si cela s'avère opportune ( Avec la nouvelle dynamique sur le terrain, c'est peu probable cela dit) - Les choses pourraient aller vite, très vite pour court-circuiter les durs en Iran et les lobbies anti-iranien. http://blog.lefigaro.fr/malbrunot/2013/11/usa-iran-negociations-secretes.html

Et ça serait que le dessein de Khamenei d'après toi? Tu affirmes des choses sans pouvoir les prouver. Historiquement Khamenei faisait partie du camps des pragmatiques soutenant au près de Khomeiny un cessez le feu avec Saddam dès 84. C'est Rafsanjani qui faisait partie de la ligne dure et jusqu'au boutiste. Une fois guide, Khamenei adopte un discours de continuité avec le Khomeinisme qui est sa seule légitimité. Par contre, sa doctrine khomeiniste ne l'a pas empêché de cautionner 3 détentes (on parle plutôt de deal global traitant d'un prés tous les dossiers). Khamenei est plus intéressé par sa survie personnelle (avec ses prérogatives) et la continuité du Velayate Faghih que par une ligne isolationniste. Jusqu'au là, ses 2 priorités pouvaient être assurés en continuant une politique de confrontation et de défiance vis à vis de la communauté internationale. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Quelle décision de Khamenei te fait penser qu'il est "isolationniste" et "dur "? Je disais simplement que le scénario probable pour l'Iran serait un pays au seuil du nucléaire militaire ( comme le Canada, le Brésil, l'Afrique du Sud, le Japon, la Finlande, l'Argentine, Allemagne, .....) plutôt qu'une nouvelle Corée du Nord reniant le TNP et faisant péter sa bombe par la suite. C'est de l'ordre factuel. En même temps, l'Iran ne serait peut être pas enclin à absolument garder l'enrichissement sur son sol si les puissances étrangères (la France ne premier) n'avait pas refusé de lui livrer l'uranium enrichi auquel il a droit en vertu du contrat eurodif que les autres pays peuvent acheter librement sur le marché international conformément au TNP que l'Iran a signé.... <_< Pour revenir à Genève, après Larov, Wang YI et Kerry, Hagh et Fabius rejoignent les équipes des négociateurs à Genève. Les mauvaises langues disent que Fabius a été privé de bic pour ne pas modifier le texte final :) Edite : Le MAE Allemand se rend aussi à Genève.

Trita Parsi, président du lobby Iran Projet,proche du pouvoir iranien, nous fait vivre un peu les coulisses des négociations avortées du 7-9 novembre. - D'après ce qui lui a été confié, les E-U et l'Iran se sont mis d'accord sur une version finale du texte comprenant la reconnaissance du droit à l'enrichissement nucléaire sur son sol. - L'Iran devait se voir appliquer des mesures de contrôles et de surveillances tant que la confiance internationale dans le programme nucléaire civil n'est pas rétablie. Une fois rétablie, le traitement du programme nucléaire iranien ne devrait pas se différencier des autres membres du TNP. - La France a changé 2 mots dans l'accord faisant miroiter la menace d'un contrôle permanent et indéterminé même quand la confiance est rétablie faisant une application différenciée du TNP. Ce que l'Iran a rejeté. - Apparemment, l'exigence Française ne fait pas partie de l'accord qui devrait être signé demain. http://www.huffingtonpost.com/trita-parsi/enrichment-dispute-betwee_b_4324378.html?utm_hp_ref=tw Si ça se confirme, la France va de nouveau se parer de ridicule après ses exigences inutiles dans le dossier des armes chimiques Syriennes et maintenant sur le dossier Iranien.

Il faudrait encore voir la coordination sur le terrain, vu que chacun des parrains avait un agenda personnel différent, certains systèmes de communications cryptés ne sont même pas interopérables. J'ai du mal à voir Ahrar al Sham ou Jeish al islam tourner le dos à Jebhat al Nusra vu qu'ils collaborent activement sur le terrain. Les relations avec EIIL est plus tendues mais encore une fois ça dépend des émirs locaux plutôt qu'une opposition fondamentale à la ligne du parti.

Absolument, la crédibilité du journal télévisé iranien sur les dossiers internationaux est proche de 0. Les journaux écrits, plus nombreux, ont plus de latitude et peuvent s'écarter (selon le degré de la censure) de la ligne officielle.

La Chine aussi envoi son ministre des affaires étrangères à Genève. Il est attendu sur place pour demain après midi et d'après la télé iranienne Kerry est aussi attendu aujourd'hui ou demain. édite : c'est confirmé pour Kerry. Les médias iraniens torchons de propagandes utilisent ces propos (souvent sortis de leur contexte et arrangé) pour donner une "caisse de résonance" à leur propre propagande. Sans atteindre le niveau des maitres Nord Coréens en matière de propagande, il n'est pas rare de voir par exemple des sondages Ipsos pour illustrer le manque de popularité de Hollande ou Sarkozy à l'époque comparé à celui du président Iranien. Boutin s'est fait mousser devant un micro sans se rendre compte que ça allait être récupéré par l'Iran pour frapper sur Hollande. Elle n'aurait jamais eu d'interview si l'Iran n'avait pas perçu Hollande comme hostile à sa politique étrangère en Syrie et sur le dossier nucléaire.

L'option qui est plus probable, c'est un Iran au seuil du nucléaire militaire sans franchir ce seuil. Normalement, si l'accord qui se profile à Genève est bien ficelé, l'Iran ne pourra jamais franchir ce seuil sans alarmer toutes les grandes puissances.

Ca commence à bouger à Genève après 3 jours. Lavrov arrive est arrivé de Moscou pour participer aux discussions avec l'Iran, ce qui annonce peut être la signature d'un accord prochainement. D'après le lobby Iran Project (proche du pouvoir iranien), les 5+1 ont enfin reconnu le droit à l'enrichissement de l'uranium de l'Iran. Il faudrait voir les termes exactes de l'accord (si jamais on en un ce soir ou demain). Les précédentes négociations avaient échouées en partie parce que l'Iran demandait une reconnaissance explicite et Zarif avait semble t il, avant le début des dernières discussions de Genève, abandonné cette exigence en se contentant d'un simple renvoi aux termes du TNP stipulant que tous les pays ont droit au nucléaire civil que les différentes parties pourraient interpréter à leur guise. Hier, coups de théâtre, la délégation iranienne serait revenue à sa précédente exigence (reconnaissance explicite). En cause la perte de confiance mutuelle due à l'attitude Française. A mon avis, on se dirige plutôt vers un compromis tant les deux parties (Iran et E-U) marchent sur des braises.

Un autre Français est annoncé comme mort pour Al-Qaida.... La probabilité qu'il se fasse tuer par l'armée syrienne ou un de ses co-disciples plus grande ;) Si non, le journal Turc Hurriyet annonce l'arrêt de l'aide (létale et non-létale) américaine aux rebelles Syriens incapable de se distinguer d'Al-Qaida ou se réunir. http://www.hurriyetdailynews.com/us-halts-aid-to-syrian-rebels.aspx?pageID=238&nID=56624&NewsCatID=358

C'est une possibilité si c'est la frange dure du régime qui s'impose (Khamenei) . Mais il faut se rappeler que le soutient aux différents proxy de la région visait avant tout à sanctuariser en quelque sorte le territoire iranien en faisant jouer cette "carte maitresse" à la fois contre les pays arabes (Soutient au Houtis au Yemen, aux chiites au Bahrain, A-S) mais aussi vis à vis de l'Israel et des occidentaux. On est tous assez vieux pour se souvenir à quel point la grande possibilité d'embrasement généralisé en Irak par les la brigade Qods avait dissuadé les néo-cons américains. On pourrait très bien avoir un Iran au seuil du nucléaire, sanctuarisé qui retire peu à peu son soutient au proxy pour se concentrer sur sa politique interne, développer son économie et poursuivre les technologies de pointes dans lesquels le pays a beaucoup investi. Cette option avait été proposé par Khatami lors de son premier mandat en échange d'une garantie de sécurité par les Américains.

Occupé et annexé par la Transjordanie avec l'assentiment des habitants de ces territoires. Benny Morris dans son livre "Victimes, histoire revisitée du conflit arabo-sioniste" suggère un accord tacite entre Jordanien et Israélien sur l'occupation et l'administration de la Cisjordanie.