Arka_Voltchek

Alors 5 radars (qu'ils ne peuvent contractuellement pas annuler, ce qui les fait bien %£µ¨@ au vu du prix de ceux-ci) et 3 cellules (5 prévue à l'origine, pour aller avec les radars, mais ça ils ont pu réduire quand leur cible a baissé)

Si ils l’ont mis à l’avant gauche comme je le soupçonne, pas très étonnant qu’on ne le voit pas vu l’image pourrie qui nous sert de base ^^;

Bah si y'en a une (la compression est pourrie, pour ça que par moment on ne la voie pas) :

Ha pardon, j'avais mal compris ce dont tu parlais, désolé

Vu les déclarations officielle de Safran et de Dassault, il est aujourd'hui plus probable que ce nouveau moteur arrive que le contraire, même si ça n'est pas une demande explicite de l'AAE.

C'est le chargeur auto qui amène l'obus de mortier à la bouche de celui-ci (il ne se charge pas par la culasse mais par la bouche comme un mortier lambda)

La cadence de tir maximale ne semble pas être un problème à l'usage, ils ont d'ailleurs tendance à la réduire sur certaines variantes (le CTA naval notamment) car la précision y est plus importante que la cadence.

Parce que t'en a jamais piloté ça

J'ai peut-être mal compris ce point, c'est possible, on me parlait peut-être d'un lubrifiant ?

Puis c'est pas très différent des M53-5 et M52-P2 qu'elle a eu pendant des dizaines d'années en parc sans que ça fasse crier.

Et même ça, j'ai un gros doute, il n'est pas fait mention de nouvelles commande, juste de crédits pour le scalp. Hors il y a déjà un contrat qui consomme des crédit pour ce missile : c'est le rénovation d'une partie de ceux-ci qui est en cours (remplacement des charges explosives expirées, révision du tout, changement du carburant, remplacement d'une partie de l’électronique par celle ITAR conçue pour l'égypte).

Le retour du MM40 antimissile.

À gauche des PAC-3 CRI à droite des MSE Le PAC 2 ça ressemble à ça, tu peux en mettre seulement 4 sur un lanceur : En gros et pour simplifier : Type Portée vs missile Portée vs avion PAC-2 GEM 10km 160km PAC-3 CRI 20km 60km PAC3 MSE 30km 100km Bien évidemment ces portée ne sont qu'indicative et dépendent d’énormément de paramètres. Il est quasiment certain qu'un PAC-2 à réussi un kill à ~250km (contre une cible "facile" équivalente à un liner). Le PAC-3 CRI est aussi assez mal adapté à l'attaque de cibles tels que les aéronefs (il peut, mais il n'est tellement pas fait pour ça que le résultat pourrait être la survie de la cible, alors qu'avec un PAC-2, c'est le contraire). Le MSE est lui plus polyvalent, pour ça que l'armée US envisage de ne plus s'équiper que de lui (la longue portée étant laissée aux avions de l'USAF) en laissant le PAC-2 en prod uniquement pour les clients étrangers (et même en laissant un pays proche comme l'allemagne le produire).

Les deux peuvent le faire, mais pas avec la même portée. Un PAC3MSE optimisé pour cet usage tapera un missile à 30km quand un Aster30 le tapera à 7km (je prend pas ces chiffres au hasard). À l'inverse un Aster30 tapera un avion à 150km mais le même PAC3MSE sera limité à 100km. Pas optimisé pour les mêmes usages (une des raisons pour laquelle le PAC2GEM est toujours produit)

Trajectoire optimisée

Oui, ces 7 commandés sont les rénovations prévues depuis le début, pas des commande supplémentaires. Formellement, on avait encore commandé qu’une seule batterie.

Tient on a une idée des modifs qui devront êtes faites sur les PA indien pour accueillir les rafales ? (hors installation de maintenance pour l'appareil et le M88)

Régulièrement, non. Mais je suis inscrit sur le forum depuis 2006 (et encore, 2006 c'était pas une date de mise à jour qui avait remis les compteur à zéro ?)

J'ai moi aussi aussi j'ai dû m'en remettre à ce moyen, sinon j'étais clairement dans la m****

Tient, histoire de s’abstenir de toute polémique : pour la propulsion du MGCS, moteur diesel ou turbine ?

Apparemment il a déjà été convenu de l'adapter aux F-16 Ukrainiens

Ce n'est pas parce que ce n'est pas parallèle à l'avion que ce n'est pas dans l'axe de l'écoulement, l'air ne suis pas une ligne droite partout, et en particulier pas près des courbes d'un appareil.

Genre que haut et vite un M53 de 95kN pousse plus qu'un F110 de 131kN Oui, mais il y a un mais. Pour des raisons structurelles certaines modifications n'ont pas pu être portées sur ces appareils qui ont des limitations particulière coté équipement (je ne me souviens plus lesquelles exactement, c'est du style pas compatible EOS-NG/RBE2 AESA, etc...)

Ils vont produire des PAC 2GEM, pas des PAC 3. Il est d'ailleurs noté par les observateurs qu'il est hautement improbable que le PAC 3 soit produit hors US

Il a dit "à l'entré du musée des blindés de Saumur"