Arka_Voltchek

Le retour du MM40 antimissile.

À gauche des PAC-3 CRI à droite des MSE Le PAC 2 ça ressemble à ça, tu peux en mettre seulement 4 sur un lanceur : En gros et pour simplifier : Type Portée vs missile Portée vs avion PAC-2 GEM 10km 160km PAC-3 CRI 20km 60km PAC3 MSE 30km 100km Bien évidemment ces portée ne sont qu'indicative et dépendent d’énormément de paramètres. Il est quasiment certain qu'un PAC-2 à réussi un kill à ~250km (contre une cible "facile" équivalente à un liner). Le PAC-3 CRI est aussi assez mal adapté à l'attaque de cibles tels que les aéronefs (il peut, mais il n'est tellement pas fait pour ça que le résultat pourrait être la survie de la cible, alors qu'avec un PAC-2, c'est le contraire). Le MSE est lui plus polyvalent, pour ça que l'armée US envisage de ne plus s'équiper que de lui (la longue portée étant laissée aux avions de l'USAF) en laissant le PAC-2 en prod uniquement pour les clients étrangers (et même en laissant un pays proche comme l'allemagne le produire).

Les deux peuvent le faire, mais pas avec la même portée. Un PAC3MSE optimisé pour cet usage tapera un missile à 30km quand un Aster30 le tapera à 7km (je prend pas ces chiffres au hasard). À l'inverse un Aster30 tapera un avion à 150km mais le même PAC3MSE sera limité à 100km. Pas optimisé pour les mêmes usages (une des raisons pour laquelle le PAC2GEM est toujours produit)

Trajectoire optimisée

Oui, ces 7 commandés sont les rénovations prévues depuis le début, pas des commande supplémentaires. Formellement, on avait encore commandé qu’une seule batterie.

Tient on a une idée des modifs qui devront êtes faites sur les PA indien pour accueillir les rafales ? (hors installation de maintenance pour l'appareil et le M88)

Régulièrement, non. Mais je suis inscrit sur le forum depuis 2006 (et encore, 2006 c'était pas une date de mise à jour qui avait remis les compteur à zéro ?)

J'ai moi aussi aussi j'ai dû m'en remettre à ce moyen, sinon j'étais clairement dans la m****

Tient, histoire de s’abstenir de toute polémique : pour la propulsion du MGCS, moteur diesel ou turbine ?

Apparemment il a déjà été convenu de l'adapter aux F-16 Ukrainiens

Ce n'est pas parce que ce n'est pas parallèle à l'avion que ce n'est pas dans l'axe de l'écoulement, l'air ne suis pas une ligne droite partout, et en particulier pas près des courbes d'un appareil.

Genre que haut et vite un M53 de 95kN pousse plus qu'un F110 de 131kN Oui, mais il y a un mais. Pour des raisons structurelles certaines modifications n'ont pas pu être portées sur ces appareils qui ont des limitations particulière coté équipement (je ne me souviens plus lesquelles exactement, c'est du style pas compatible EOS-NG/RBE2 AESA, etc...)

Ils vont produire des PAC 2GEM, pas des PAC 3. Il est d'ailleurs noté par les observateurs qu'il est hautement improbable que le PAC 3 soit produit hors US

Il a dit "à l'entré du musée des blindés de Saumur"

Un dérivé. En fait on a tout une famille d'autodirecteurs dérivés de l'AD4A du mica et adaptés à leur porteur et aux évolutions technologiques : - Version pour le Mica (l'AD4A) en bande J - version pour l'aster bloc 0 et bloc 1 ayant une antenne plus grosse, en bande J - version pour l'aster bloc 1NT avec une nouvelle version traitant les obsolescences et en bande Ka - version pour le meteor, là aussi plus grande antenne, en bande Ku - Version pour le Mica NG avec une antenne AESA, partie électronique plus compacte probablement en bande J Pour les non initiés, la bande J inclue le haut de la bande X, toute la bande Ku et le bas de la bande K, la fréquence réellement utilisée ce trouve dans cette zone, sans autre précision (j'aurais tendance à penser que ça se trouve principalement dans la bande Ku, sans garantie, sachant qu'il est fortement sous-entendu que cette fréquence peut varier en fonction des besoins, et qu'il y a du confidentiel defense inside)

On ne largue des bidons qu'en cas d'urgence, ça coute une blinde.

Tôle fine sur structure ça gondole forcément. Les zones blindées se voient d’ailleurs assez bien : elles ne gondolent pas. et même sur les navires anciens, si c’était fin, ça gondolait aussi.

Apparemment le constructeur voulait en profiter pour lancer son nouveau pod aux frais de la princesse. la MN ne gagnant pas grand chose dans l’histoire (pas de manœuvrabilité, et juste légèrement en vitesse) pour un coût élevé, elle n’a pas mordu à l’hameçon

erreur de manip

De mémoire ça avait été proposé par le constructeur mais (logiquement) refusé par la MN Édit : et quand je dis "proposé" il faut comprendre le sous-entendu "avec insistance"

C’est pas fini ça ?

Moi à ce que l’on m’a dit un seul panneau. On ne m’a pas précisé le nombre de modules. Mais pour de la conduite de tir d’aster15, il n’y en a pas besoin d’un nombre énorme.

Pour rappel, car au vu des réaction ici ça ne semble pas clair pour tout le monde : on ne parle pas du seafire à face plane pour le cdg (qui serait d'ailleurs un enfer à intégrer à la mature existante), mais du seafire rotatif (en lieu et place de l'arabel donc)

1 seul, à gauche de l'appareil, à droite il n'y en a pas.