chimère

Le Tu-144, c'est un "copier collé" du Concorde avec la fiabilité en moins! (Je me demande qui a trafiqué les plans? :lol: ) De rien ;) , ca me fait plaisir de trouver un sujet d'entente avec vous! :)

Ah non 47, pas d'accident! Après je fais parti de ceux qui ramassent les morceaux! :P Je n'aimerai pas te rencontrer dans de telle circonstances! :lol:

l'avantage c'est que ca se transperse de part en part, même avec du petit calibre! 8)

Comme il me semble que cela est passé inaperçu sur le forum, voici un dernier hommage au fleuron de l'aviation française civile: Le Concorde. Merci à Air France pour ce beau cadeau! Je posterai une ou deux photos (quand je les aurai prise! :lol: )

bonjour à toi garçon! ;) l'avatar......., c'est un auto portrait? :lol:

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Trop fort!!!! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Tu confirmes (encore un fois) ce qui est dit depuis bien longtemps par les intervenants de ce topics!!! Je crois que tout le monde est d'accord! en combat urbain, le lionceau est une bête! Pour le leclerc je crois que le téléopérateur de la 7.62 c'est le chef de char, l'observation et designateur de cible: chef de char également; chargement des munitions ils seront bien assez vu que le char de sera planquédans un coin bien en sécurité, il en manque plus qu'un pour appuyé sur le bouton de la cafetière éléctrique! :lol:

Elle est bonne celle là!! :lol:

Et bien sûr, toi tu sais ce que tu dis! ;)

ca m'aurait étonné que tu dises le contraire toi tient! 8)

bonjou toua

oui, c'est pas mal comme ça aussi! mais je ne vois pas l'interêt de gréé le pa2 en PH! avec nos 2 bpc, ce n'est pas assez?

-Ben déjà quand on aura tous nos rafales pour le CDG on sera content! :lol: -Ensuite, si on a un jour le PA2 là, on sera super content! Mais je ne pense pas qu'en ce cas ils commandent des rafales en supplément! si toutefois ils veulent faire prendre là mer à deux groupes aéronavales, je les vois bien faire moitié moitié ou un truc du genre!

Je pense qu'ils sont aussi vilain que leurs homologues Américains! ;)

Une fin peu honorable que dêtre abattu au sol, pour ces fières appareils de nos glorieux Camarades! :lol: :lol: :lol: :arrow:

Je pense que la taille des frégattes de classe Lafayette ne se prêtent pas aux modifications que tu as en tête! ;)

Je ne sais pas, c'est à toi de me le dire! Mais dès que tu dis un mot c'est pour critiquer la france et raconter un tissu d'aneries! D'allieurs, voilà une belle illustration de tes aneries: Alors effectivement, dans les années 80 le CDG n'existait pas encore mais il étais déjà dans la LPM de 1984-1988 pour une commande prévu en 1986! De plus, nous possédions déjà 2 porte-avions à cette époque (au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué!!!) et tous deux embarquaient des cruses qu'il fallait bien penser à remplacer à un moment ou à un autre!!! Donc, ne t'en déplaise, nous voulions déjà un avions pour notre marine! Et comme le dit si bien defa550: C'est bon là european! Tu as tous compris? ;)

Je sais bien, mais à la longue ca deviens saoulant! Surtout quand c'est pour dire des conneries! (même si elles sont constructives! :lol: ) Regarde ces différents post, il ne fait que ca! Passons! c'est pas grave! 8) y a plus qu'a vendre des Sukhoi au maroc! :lol: :lol:

Encore une fois! Il y avait au moin deux raisons pour que la france quitte ce programme! -1) nous voulions un avion pour nos porte-avions! (ce que ne voulais pas les autres pays) -2) nous voulions un avions polyvalent afin de remplacer bon nombre de nos anciens avions. (nos voisins européens voulaient un avion de supériorité aérienne! on voit qu'avec le recul ils auraient peut être bien fait de suivre notre idée puisque qu'il veulent faire du typhoon un appareil polyvalent maintenant! chercher l'erreur!!!) Alors bien sûr la france a abandonné le programme Européen (ACF je crois!). peut être penses tu que nous aurions dû continuer avec les autres pays et developper en parallèle un avion pour la marine, un pour remplacer nos jaguar, un pour nos F-1 etc... :rolleyes: (les finances françaises auraient beaucoup aimé je pense!) Mais peut être des personnes plus calé que moi sur le sujet pourrait nous expliquer plus en détail les raisons de ce choix! ;) H.S: dernière chose! -"As-tu un problème avec la france?" Dès que tu postes un message c'est pour la critiquer! ça saoul!

Cette idée me plait bien! Mais il faut trouver des types qui débutent en tire! 8) Nan, tu as mal lu, c'est pire que ca! c'est pas 3 chargeurs, mais 3 cartouches! :lol:

Certainement qu'une 10mm a une puissance d'arrêt plus importante! je n'en doute pas une seconde! Mais le but est-il de neutraliser "l'ennemi" ou de le démembrer? :lol: Il me semble d'après ce que j'ai pu lire ça et là (notament sur notre site préféré (hop un petit coup de pub) :lol: ) que le 5.7 ou le 4.6 étaient conçus justement pour traverser les gilets pare balles! Si en plus ces calibres te permettent d'avoir des chargeurs de 20 cartouches, je trouve que c'est un bon bonus! Maintenant je ne sais pas jusqu'à quelle catégories de pare-balles elles peuvent traverser! (en tout cas les notres, je pense quelles les passe!) :cry:

merci à vous data et mimi pour ces belles photos!

ni l'un ni l'autre! :lol: J'opterais peut être pour du 5.7 ou du 4.6! ;) Je rajouterais que je ne connais pas toute les caractéristique de ces munitions! (donc cela serai peut être une erreur de ma part! :oops: ) Ben bon sang! T'es allé loin pour la piocher cette citation! :lol:

Oh garçon! C'est pas la peine d'en remettre une couche! :lol: Je pense que Fenrir a bien expliqué la chose, alors MERCI Fenrir et c'est bon! ;) Quant à toi bonhomme tu devrais quand même surveiller certains de tes propos, par ce qu'il me semble qu'ils sont quand même assez limite! ;) Et puisque qu'on m'a demandé d'argumenter un peu: Pour ma part, je pense que la seule raison de la présence américaine sur le territoire Irakien c'est bien évidement le pétrole! (Et non pas la pseudo présence d'armes de déstruction massive planqué je ne sais ou dans le désert Irakien). Je sais que c'est bien plus complexe que ca, mais dans les grandes lignes, je ne crois pas beaucoup me tromper! 8) De plus, je n'ai pas beaucoup aimé cette politique anti-français mené par les Américains à la suite du refus de la France de s'embarquer dans cette galère! (Avec le recul, on peut dire bravo à Chirac sur cette histoire!) Si je ne m'abuse, à l'époque de l'affaire de Suez, non seulement ils ne nous avaient pas suivi, mais en plus ils nous avaient carrément trahis en se rangeant (pour la première fois de l'histoire) du côté soviétique! Donc effectivement je ne peux pas blairer Bush ainsi que bon nombre de cette mentalité américaine! cela dit en passant, c'est principalement un problème politique tout ca, car les citoyen, ben je pense qu'ils sont comme tout le monde!

De toute façon, il me semble de mémoire que le hawk avait de meilleurs performances dans bien des domaines que le "gadjet"! Il y avait des comparatifs dans de vieilles revus que j'avais il y a longtemps. (je crois que c'étais "avion de guerre) Peut être que certain pourrait nous éclairer?

bah, c'est pas grave! Si on annule le PA2, on pose un revêtement thermique sur le pont du Mistral, et pendant les périodes d'indisponibilitées du CDG, on loue des F-35 aux Amerloques et des merlin AWE aux Anglais! :lol: