Bruno

A droite on dirait un container lanceur du missile-roquette LMM de Thalès, mais à gauche (roquettes guidées de 68 ou 70mm) ??

Ca veut dire qu'il faudrait que dès le départ, dans le cahier des charges exprimés, les futurs OPV soient décrits avec des équipements qui les fassent rentrer dans cette définition des "navires fortement armés" (ça veut dire pouvant forcément tirer des missiles, ou est-ce qu'un canon de calibre au mois égal à 40mm le fait rentrer dans cette définition ?) Après, rien n'oblige à ce qu'une fois livrés ils aient effectivement tous les armements ou équipemens décrits au début du programme (silots à missiles non installés, par ex) c'est le fameux "fitted for, but not with" des anglo-saxons... ^-^ Les espagnols avaient-ils fait un appel d'offre européen avant de commander leurs B.A.M ?? (ces OPV ont un canon de 76mm + 2 affûts de 25mm) et les Néerlandais avant de commander leurs 4 gros OPV de classe "Holand" (un canon de 76mm + un de 30mm) ?? Sinon, le prix rentrant en ligne de compte pour au moins 50% dans un appel d'offre ça veut dire que si les futurs OPV du programme BATSIMAR ne rentrent pas dans cette catégorie des "navires fortement armés", c'est celui qui prévoit de faire construire les coques en Roumanie ou en Pologne qui aurait le plus de chance de remporter le marché (Damen l'a d'ailleurs fait pour les OPV "Holland" qu'il ait été mis en concurrence ou pas). Sauf à pouvoir justifier qu'un des nombreux industriels produisant en France proposait un peu mieux en n'étant qu'un tout petit peu plus cher que le "moins disant" parmi ses concurrents européens... @ Eikkn : Merci pour cette capture d'écran !

Perso, je dirais qu'aujourd'hui l'industrie navale française est sans doute devenue la plus innovante (depuis 5/6 ans surtout). Aucune autre semble t-il ne présente autant de nouveautés à un tel rythme (peut-être l'industrie navale chinoise en plein boom ?) Au fait, l'un d'entre vous saurait-il poster une capture d'écran de l'image du nouvel OPV-75 de Kership publiée en tête du récent article de Meretmarine.com hier ? (Impossible d'enregistrer cette image directement comme ça, c'est une page web...) Merci d'avance ! =)

J'aime bien le projet de corvette Defendseas des chantiers de St-Nazaire : cette sorte de sabot aquatique n'est pas très esthétique certes, mais vu l'expérience des chantiers en navires aux normes civiles bourrés d'astuces pratiques/logistique ça fera une saine concurrence nationale aux modèles d'OPV de Kership (PIriou + DCNS), et des CMN. Ce qui pourrait permettre de faire baisser le prix de la série à venir des BATSIMAR par exemple ... * * Ceci dit pour éviter une surenchère de baisse des prix avec pour conséquence une construction délocalisée à l'étranger, instaurer si besoin un critère "les OPV devront être construits à au moins 75% en France"

L'une des "décisions" les plus contestable de l'actuelle L.P.M, par exemple, est d'avoir réduit la dotation d'hélico "Tigre" de 80 à 60 unités, alors qu'on voit bien que ces vecteurs robustes, agiles et dotés d'armements précis sont sollicités pour chaque OPEX. Dans un contexte où les OPEX se multiplient, et selon toute probabilité ce n'est que le début au vu de l'épidémie de milices terroristes pseudo-religieuses qui pullulent dans le monde et menacent la sécurité/stabilité de régions entières ...

Actuellement il est prévu que la Marine ne receva les HIL (version navale du X4 d'Eurocopter) qu'à partir de 2027 ! Autant dire que si cette plate forme était la seule choisie pour l'ANL ce serait un pétexte à peine déguisé pour ne pas commander d'ANL avant 2025 et faire des économies de bout de chandelles au détriment d'une munition qui sera fort utile (par sa plolyvalence, homme dans la boucle, allonge de 20km ...). En même temps en 2018 date d'entrée en service de l'ANL les Panther commenceront à être en fin de vie, donc probable que l'EMM demandera à ce que le nouveau missile soit d'abord intégré sur les NH90 Caïman puis plus tard sur les HIL qui ne sont encore qu'une lointaine perspective

Très beau SSK, clairement dimensionné pour l'appel d'offre australien, car à part l'Australie je ne vois pas quel client export aurait les moyens de se payer un soum aussi ambitieux et donc très cher ... (Le Japon bien sûr à part qu'ils construisent leurs propres soum... Le Canada n'investit que le strict minimum dans sa Défense ....)

Je l'avais posté le 16 octobre sur le fil dédié aux A320 NEO http://www.air-defense.net/forum/topic/7231-airbus-a-320/page-4 ; mais c'est vrai que cette nouvelle avait aussi toute sa place ici =)

Ouaich, j'avoues que perso ce PA "Colombiano" me plaît bien

Certes mais il devrait, pour être honnête, ajouter "Un jour ou l'autre, dés aujourd'hui en fait, se pose la question de la cohérence entre l'interventionnisme extérieur, l'envie de peser sur le cours des affaires mondiales, et les moyens budgétaires consacrés à la Défense" ???

Ah, Ok dans ce cas je comprend mieux ... @G4lly : pour répondre à ta question je pensais que les médias (et citoyens) de nos pays occidentaux pourraient avoir interdiction de travailler avec ces agences, et de relayer d'une quelconque manière leurs vidéos sous peine de fortes amendes par exemple. Evidemment notre pays ne pourrait pas décider ça seul, mais avec l'appui des américains qui sont souvent désireux de contrer la com' des "terroristes" par contre (et là il s'agit bien de terroristes au sens premier du terme) des lois similaires dans différents pays, voire un traité international pourraient être adoptées en ce sens ... M'enfin s'il s'agit d'agences internes à l'organisation Daech, là il y a plus simples et plus rapide : bombarder leurs installations (méthode adorée des Yankees), ou organiser la "disparition mystérieuse" des techniciens audiovisuels concernés s'ils sont identifiés (méthode adorée des Russes) ^-^

Incroyable, et fort de café tout de même qu'ils puissent bénéficier comme ça de telles compétences extérieures en matière de com' ! Et il n'y aurait pas moyen de sanctionner ces agences, ces professionnels, qui acceptent ainsi de se prostituer auprès de Daesh pour relayer leurs infâmes messages de haine ?

De toutes manières on essaie de discuter ici d'une L.P.M qui comme les autres ne sera pas appliquée, pour la bonne raison qu'elle ne correspond pas à la durée d'une législature : il n'a échappé à personne qu'il y aura des élections générales en 2017, et peut-être même bien avant puisque depuis 3 jours des ténors de tous les bords de l'échiquier politique évoquent, ou demandent, une dissolution de l'Assemblée Nationale qui apparaît à beaucoup comme relativement probable en raison d'une "ambiance générale" justement ^-^ Les L.P.M n'ayant jamais la durée de vie prévue au départ, en raison de l'actualité politique on pourrait je crois réorienter les discussions de ce fil sur l'utilité même des L.P.M en général : jamais finies et pas vraiment appliquées pendant leur durée de vie écourtée (tradition de la Défense "variable d'ajustement budgétaire" oblige ...) à quoi servent-elles au juste ? A justifier d'un nombre de séances au Parlement ? J'ai souvent l'impression que seuls les "livres blancs" ont leur utilité, puisqu'ils portent une vision stratégique sur 15 ans, avec un descriptif des moyens nécessaires pour sa mise en oeuvre. Le vote des moyens dédiés à la Défense chaque année (puisque les les de finances sont annuelles selon le principe sacré de "l'annualité budgétaire") n'est-il pas suffisant en soi pour le mettre en application ? Les moyens réels de nos armées découlent finalement seulement de l'articulation entre le "Livre Blanc" du moment et les budgets MinDef annuels votés dans les lois de finances annuelles pendant la durée de cette vision stratégique officielle de l'Etat. Les L.P.M sont des plannifications intermédiaires qui à force d'être bafouées à répétition s'apparentent de plus en plus à un gaspillage de temps qu'on fait subir aux parlementaires je trouve ...

Hombre ! qu'est ce qui empêcherait les gars de CMN de faire une version plus rustique de la C-Sword 90 ?? (propulsion économique, sans TAG, avec une V-Max limitée à 21-22 noeuds ...)

Lockheed-Martin et l'industriel turc Roketsan viennent de signer un accord pour l'intégration du missile de croisière turc SOM-J sur les F35 turcs ; chaque appareil pourra en emporter deux dans les soutes internes : Le SOM (= Stand Off Missile) est conçu par Roketsan depuis 2006 dans le cadre d'un programme de leur MinDef, il a été présenté à l'ADA turque en 2011 et les livraisons ont commencé en 2012 pour équiper les F16 turcs. Il s'agit d'un missile subsonique furtif de 900kg et 180 km de portée à guidage GPS (puis Infrarouge en phase terminale) La version SOM-J est un co-développement LM / Roketsan pour équiper les F35 (à partir du standard Block IV) de tous les pays associés au programme du JSF. L'article ne précise ni le nombre de missiles que les turcs se sont commandés, ni la charge explosive de cette munition (probablement dans les 250kg) http://defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=13658:lockheed-martin-y-roketsan-integraran-el-misil-de-crucero-turco-som-en-el-f-35&catid=56:industria&Itemid=164

Il serait temps de créer les outils législatifs pour neutraliser ces "nuisibles faux culs" : une disposition dans la Loi du genre " toute personne qui fait construire à proximité (= moins de 1000m) d'une base aérienne existante n'aura aucun droit de recours et verra toute demande d'indemnisation automatiquement rejetée s'il invoque une nuisance sonore liée à la présence de cette base. En cas d'activisme de sa part (organisation de manifestations, de pétitions...) il sera condamné à une amende de X Euros et déchu de ses droits civiques" Politiquement incorrect dans notre "démocratie molle" ? C'est un point de vue... Estimer qu'il y en a marre de laisser des magouilleurs faux-culs mettre sans cesse des bâtons dans le roues au peu d'Armée qui nous reste en est un autre.

L'industrie colombienne sur le point de présenter la première arme à feu de conception et fabrication 100% nationale, le pistolet "Córdova" : Il est du calibre standard 9mm Parabellum, et pèse 740 grs (non chargé), il sera présenté lors de "Expodefensa IV" qui sera co-organisée par le Ministère de la Défense Colombien et la "corporation de haute technologie pour la défense" au centre des affaires et expositions de la capitale Bogota du 29 au 31 octobre. L'arme sera disponible sur le marché latino-américain dès cette fin d'année au prix d'environ 500 Dollars http://balancemilitar.blogspot.fr/2014/10/colombia-presenta-la-pistola-cordova.html

Bien ! On ne peut que se réjouir de la créativité débordante de nos industriels navals, et du talent de leurs ingénieurs. Voilà une industrie française qui a su ne pas se laisser distancée, et qui navigue toujours cap vers le futur

Au vu du contexte international, et de son contexte intérieur finalement pas beaucoup plus reluisant que le nôtre, qu'elle le veuille ou non l'Allemagne va devoir augmenter ses dépenses de sécurité dans les années qui viennent ; question de survie, sauf à décider d'un suicide collectif bien sûr...

Une piste de réponse possible est que Sagem avait un moment fait comprendre qu'ils allaient arrêter le production de l'AASM qui leur coûte cher tandis que seule l'armée française (peut-être aussi les marocains pour leurs Mirage F1 modernisés ?) l'a adoptée jusqu'ici. Alors en "consommant" des AASM, plutôt que des GBU de fabrication américaine, l'EMA veut peut-être faire en sorte qu'il y ait une nouvelle commande d'AASM d'ici 2 ans, lorsque le stock sera fortement réduit. Ils ne veulent pas que la production de cette munition "miracle", la meilleure qu'aie jamais eue l'Armée de l'Air, s'arrête faute d'être assez rentable pour l'industriel Une manière indirecte de favoriser à terme le "made in France" et la qualité associée dans le domaine aérospatial, en quelque sorte =)

Je crois que ça pourrait suffire, mais au vu de ce que vient de préciser Armen56 pour que ce modèle de corvette puisse vraiment remplacer les FS + FLF en reprenant leurs capacités Avia il faudrait une version allongée (au moins 10m de plus) avec un vrai hangar Avia, soit derrière le massif arrière "radar + cheminées" soit en dessous du pont. Disons que si on focalise sur des capacités Avia complètes (hébergement hélico + drones), plutôt que sur les capacités de combat elles-mêmes, alors le design DCNS des "Gowind Action" ou "Gowind Présence", qui inclut un grand hangar Avia derrière la passerelle, est pour l'instant plus adapté. Ce qui me plaît à fond dans ce nouveau design CMN du C-Sword 90 c'est l'étrave en V inversé-incliné (plutôt qu'en L incliné), ses lignes élégantes et ultra-furtives, ainsi que le radar à 4 faces planes =)

Ce modèle serait parfaitement adapté pour remplacer à la fois les "La Fayette" et les "Floréal", mais pas les "Floréal" toutes seules : pourquoi ? Parce que celles-ci sont aux normes civiles alors que cette belle corvette des CMN est sûrement aux normes militaires (survie aux dommages de guerre) donc forcément plus chère, quels que soient les "allègements" d'équipements ou d'armements que tu y fais ... Disons que l'EMM pourrait vendre ça à nos chers "décideurs" politiques avec le deal / l'argument suivant : "8 ou 9 C-Sword 90 pour remplacer 11 navires (6 FS + 5 FLF)" avec un coût opérationnel global identique (ou même légèrement réduit) et une efficacité globale accrue de 30 à 40%" =)

Coup de chapeau à Matteo Renzi, et j'espère qu'il le fera !! Enfin un peu de courage face à ces technocrates au train de vie somptueux qui essaie d'imposer la "rigueur" aux autres pour satisfaire leurs délires intellectuels (le fait que des élus aient validé" ces critères comptables débiles dans le passé ne rachète rien). Dommage que nos élus français du duopole actuel, eux, préfèrent minauder devant la Commission comme des donzelles de 15 ans au lieu de taper aussi du poing sur la table ...

Quoiqu'il en soit, les temps sont durs pour les braves, qu'on envoie de plus en plus à la guerre sans même bientôt qu'ils aient une cote de maille à ouvrir pour montrer leurs torses ("trop cher mon fils les comptables bien au chaud dans leur tour ont pas voulu signé le chèque"). Bientôt la guerre en maillot de bain et on nous fera croire que c'est "pour s'adapter au réchauffement climatique" ?? ???

D'après la page officielle de l'ADA sur Facebook, c'était mercredi 22 octobre à 14h00 dans la région de Falloujah : passe au canon de 30mm contre des miliciens du Daech qui montaient à l'assaut des militaires de l'armée irakienne qui aurait permis de neutraliser "le volume d'un groupe" (?) : https://www.facebook.com/armeefrancaise/photos/a.339889002723498.75992.290726467639752/759855314060196/?type=1&theater C'était donc la veille du raid au cours duquel 2 autres Rafale ont détruit des pick-up à la GBU-12 Et il y a en prime une belle photo du Rafy armé de dessous :