Bruno

On peut en déduire que les meilleures armes pour les contrer sont : 1) la surveillance aérienne permanente (les drones légers étant le moyen idéal pour ça) 2) l'hélico de combat (réactivité immédiate et puissance de feu) 3) des MCT légers (Milan, Javelin, Carl Gustav...) seraient pas mal non plus Des moyens qui jusqu'ici font cruellement défauts, à la fois au gouvernement irakien et aux vaillants "Pesh Mergas"

Da, Tovaritch ! Un concept de gros buggy anti-aérien (imaginé par Mike Doscher sur Deviantart.com ) : Et un fusil d'assaut ultra compact et modulaire utilisant le nouveau calbre 6.80mm (pseudo Exizt sur le même site) :

Voire des Mirage 2000-D ou Rafale français ??

Il va être urgent d'envoyer nos premiers Tigre-HAD "déployables" au Mali ! Le problème c'est que si le Hellfire II lui donne une allonge appréciable c'est une munition qui coûte bien cher pour détruire un 4X4 Pick-Up ou une ch'tite maisonnette en pierres et glaise, et quand on doit utiliser une munition qui coûte plus cher que la cible à détruire la guerre n'est plus tenable dans la durée ... Outre le fameux canon 30mm asservi au regard du tireur, l'arme "anti-djihadistes" idéale (car précise et offrant plus de 4km d'allonge) serait la roquette guidée laser de 68 ou 70mm, elle est au point, et TDA pourrait commencer la prod en série. Seulement sur A&C on pouvait lire que son intégration n'est prévue que pour le standard HAD Mk-II actuellement prévu pour 2019 au mieux ! Pour la tentative d'instaurer un califat islamique en Irak, c'est surtout aux américains (responsables de cette merde, puisqu'ils ont gratuitement fait tomber, par orgueil pur, le régime de Saddam Hussein qui les muselait) d'oeuvrer pour affaiblir l'EEI, et c'est urgent vu qu'effectivement leur sucés militaires exaltent tous les autres djihadistes ailleurs. Bien que ce soit à 5000km de la BSS chaque progression de ces malades en Syrie ou Irak a des répercussions sur le moral de l'ennemi en Afrique du Nord. Les avatars du fameux "global village" qu'on nous a vendu...

Sauf erreur de ma part nos V.B.L n'ont qu'une mitrailleuse Mag de 7.62X51mm, non ?? (plus un affût simple Milan à l'arrière parfois). Les Hummer de l'US Army, elles ont quand même une 12.7mm Browning... Sur des terrains comme ceux de l'Astan, du Sahel, de la RCA je verrais bien des CRAB doté d'un affût double de 12.7mm (ou de la tourelle avec le canon mitrailleur 20mm que l'on voit déjà)

100% d'accord quand tu dis que L'UE ne nous oblige pas à réduire nos dépenses dans un domaine précis, mais de manière générale. Tu n'es pas le seul à dire qu'on pourrait sans doute maintenir notre budget MinDef à un niveau plus élevé (ou au moins égal) à ce qu'il a été dans sa meilleure période en faisant d'autres choix globaux dans la gestion de notre société. Le club des "si j'étais aux commandes de ce pays je ferai d'autres choix que ceux qui sont faits à répétition depuis 40 ans" j'en suis un membre assidu, ce qui a pu parfois agaçer certains forumistes depuis qq années ^-^ Vrai que le PIB est avant tout un indicateur de richesse ; ceci dit le déficit est calculé sur son montant global, du coup y intégrer les recettes de l'économie parallèle revient à diminuer le déficit public d'un Etat, voire à faire disparaître celui-ci (sauf si les recettes "officielles" sont supérieures aux dépenses). Cette nouvelle manière admise par l'UE de compter le montant de son PIB peut aussi s'apparenter à une manipulation comptable, je veux dire autant que ne pas compter certaines dépenses de l'économie "officielle". Partant de là on peut estimer que ce député PS ferait mieux de proposer que, tout comme l'Italie compte le faire dés cette année, notre pays intègre les recettes de son "économie parallèle" puisque là c'est déjà autorisé maintenant par les règles comptables de L'UE ... En réduisant indirectement la pression sur l'objectif des "déficits inférieurs à 3% du PIB" par effet de gonflage de celui-ci, ça aiderait sûrement à pouvoir réaliser les objectifs du dernier "Livre Blanc", sachant qu'actuellement on est bien partis pour ne pas les atteindre, même à l'échéance 2030 Sinon, Ok, je lirais la fin de ta réponse avec intérêt ce soir (après 23h sans doute) ou demain matin. On va nous accuser (à juste titre) de HS car on s'éloigne du "Livre Blanc 2012" en tant que tel et donc si je souhaite "relancer" derrière je le ferai en MP. C'est toujours fort intéressant d'échanger des points de vue argumentés (je ne fais pas partie des "divas" qui ne supportent pas d'être contredits) A+

Ce dôme galette radar sous le nez me fait un peu penser à l'Agrion-15 équipant les Dauphins anti-navires vendus aux saoudiens au début des années 90

C'est clair !

Star Wars for ever !

Ton raisonnement vaut aussi pour nos partenaires (Allemagne en tête) qui ne veulent pas dépenser pour leur outil militzaire et sont non interventionnistes (ce qui effectivement est en soi une posture cohérente et respectable), mais réclament ensuite voix au chapitre quand une intervention conduite par nos forces permet d'affaiblir des fauteurs de trouble. Par exemple en Afrique de l'Ouest la chancelière avait dit qu'aucune solution politique au problème des mouvements islamistes ne devait y être trouvée sans impliquer l'Union Européenne dans son ensemble. Fort bien ils veulent influencer sur les solutions de sortie de crise, dans ce cas qu'ils participent davantage à l'effort militaire préalable qui permet de rendre la situation "gérable" ou au moins s'abstiennent de critiquer la non réduction des dépenses publiques de ceux qui rendent l'éventualité d'une sortie de crise possible, au lieu de leur marteler leur obsession maladive de réduction des déficits publics... La démarche de ce député vis à vis de l'UE ne me semble donc pas incongrue, et quand à la manipulation des comptes publics pour modifier le montant d'un PIB ou d'un déficit que dis tu de la récente décision de l'UE d'autoriser les pays membres à inclure les recettes issues de l'économie parallèle dans leur PIB ?? Si certaines recettes "officieuses" peuvent rentrer dans la compta publique comme des recettes "officielles" je ne vois pas pourquoi certaines dépenses "officielles" ne pourraient pas en être sorties ou en tout cas comptabilisées différemment ! Défendre le pays "rigoriste" qui veut entraîner toute l'UE dans son obsession d'avoir une monnaie forte (et donc réduire les déficits publics) c'est sympa mais faudrait penser à voir si sa position est si cohérente et pertinente que ça : au vu de la situation globale la priorité doit-elle être de réduire les dépenses (et donc les capacités) d'action publique de tous les Etats ?? En revanche sur le fait que ces députés "frondeurs" finissent toujours par se coucher quand le 1er Ministre leur fait les gros yeux, et feraient (encore) mieux d'exiger le strict respect de la LPM chez nous on est d'accord

Il y a deux semaines All Nippon Airways a confirmé son intention de commande portant sur 30 A320 NEO (7 en version A320 + 23 en version A321) ; première compagnie japonaise a faire une grosse commande chez Airbus =) http://www.air-journal.fr/2014-08-01-all-nippon-airways-confirme-les-airbus-a320neo-5111689.html

Boeing, la compagnie South African Airways et la société Néerlandaise SkyNRG vont s'allier pour créer et tester un bio-carburant à base de tabac hybride (sans nicotine) : http://www.air-journal.fr/2014-08-07-boeing-et-south-african-airways-voleraient-au-tabac-5112098.html

Bienvenue à bord, sur le bateau des fadas =)

100% en phase avec l'argumentaire de ce député PS frondeur : les autres pays de l'UE (Allemagne en tête) sont bien contents que la France et la grande-Bretagne aillent au fourneau des OPEX , exposent seuls la vie de leurs soldats. Ca fait rayonner leur influence mais aussi celle de toute l'Europe, et d'ailleurs ils ne sont pas les derniers à essayer d'en retirer un bénéfice diplomatique avec l'argument du "Oui c'est la France qui intervient concrètement mais acune solution politique/diplomatique ne doit intervenir sans l'accord de l'UE (c'est à dire du pseudo "patron" Allemagne...) Y-en a marre que le plus riche des pays de l'UE ne veuille jamais payer pour accroître l'influence géopolitique de l'UE, tout en reprochant ensuite à ces français de trop dépenser ! Bravo à ce député d'oser le dire ouvertement, d'essayer de secouer la passivité politique des deux chefs béni oui-oui de notre exécutif national

On dirait que le fameux rail Picatinny (pour ajout d'une poignée, d'un illuminateur laser ...) est juste une obsession occidentale récente

Ah oui, en effet ça marchait quand je l'ai mis puis maintenant c'est un "page not found"... J'adore ces sites de DeviantArt et suis toujours épaté par la créativité (et le talent graphique) de ces passionnés qui y mettent leurs dessins ("Quesocito" étant sans doute l'un des plus imaginatif et talentueux). Ces graphistes passionnés sont une source intarissable de "partage imaginatif" de tous ceux qui les visitent Mieux que le "MQ-9 Reaper" voici le drone "Halfberd" (toujours imaginé par "Quesocito") :

Salut, et sois le bienvenu dans notre village virtuel de fadas Dornkirk =)

Voilà un successeur du V22 "Osprey" en grand format qui serait pas mal du tout : Sinon plus futuriste encore le Thunderhawk : (Le mec qui a dessiné ça publie sous le pseudo Quesocito et il en a fait plein d'autres du même genre : http://art-of-war-club.deviantart.com/art/Iron-Fist-Dropship-I-370967075)

Que vient faire ta pseudo "secte verte" là dedans ? Au passage, même s'il y avait des points de vue écologistes sur certains fils, tu n'es pas légitime à dire qui peut poster ou non des messages sur ce forum, cette "autorité" (forcément subjective) incombe aux modérateurs... J'évoquais le coût global de la parade, dont j'attends avec impatience qu'il soit dévoilé par "Mer et Marine", car ie persiste à penser qu'il sera largement supérieur aux 5 millions d'€ évoqués par True_Cricket. Désolé, mais cette dépense d'apparât (alors que par ailleurs le budget est hyper contraint et qu'on rogne à donf sur les dépenses d'équipements) me paraît éminemment criticable ; elle risque d'ailleurs d'entrainer un agacement d'une partie de l'opinion publique qui subit de plein fouet les conséquences de la plus grave crise économique et sociétale qu'on traverse depuis les années 1930. Donc même si on apprenait que cette revue navale ne coûte "que" 30 ou 40 millions d'Euros (au lieu des 100 que j'évoquais, ouvertement "à la louche", dans mon précédent post) je préférerais voir ceux-ci investis dans l'opérationnel pur (acquisition d'embarcations ECUME supplémentaires, ou équipement des BPC en affûts Narwhal, par ex) ! En revanche, c'est pas faux de dire que les coups de peinture pour faire les navires tous beaux avant le bal serviront après puisque ça contribuera évidemment à mieux les protéger de la corrosion. Par contre pour les retombées commerciales de montrer plusieurs de nos dernières unités, bof, je crois que les escales habituelles dans les ports étrangers sont beaucoup plus bénéfiques pour ça qu'un défilé (et sans véritable surcoût). Le défilé naval du 15 août, lui, va donner lieu à publication de centaines de photos sur différents forum, qui vont réjouir les passionnés du monde entier (y compris nous). Disons que ça va oeuvrer à maintenir l'image positive de la marine française. Seulement, ça ne fera pas oublier aux connaisseurs des forces navales (en France et à l'étranger) que malgré les quelques livraisons récentes de nouveaux navires performants la marine française est en déclin global, et sous dotée par rapport à son contrat officiel de mission ...

Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait rien faire, mais de là à faire une grande parade qui va mobiliser plusieurs navires et brûler autant de carburant que le défilé du 14 juillet ça fait beaucoup de dépenses alors qu'en parallèle on rogne sur le moindre matériel au détriment parfois de la sécurité de nos nombreux soldats en OPEX...

Et elle va coûter combien cette revue navale ? Le spectacle sera sans doute sympa pour les passionnés et les spotters, mais une dépense de gloriole à la con en ces temps de disette budgétaire est-ce bien intelligent ? Aller "à la louche" je dirais 100 millions d'Euros soit le coût d'une FS / d'un gros OPV avec armements ... ??? Combien de vraies missions opérationnelles vont-elles devoir être annulées ou reportées, et combien de matériels vont-ils subir un report de livraisons à cause de cette dépense pour essayer de faire de l'épate ? C'était l'opinion "politiquement incorrecte" du jour Edit : il y aurait un moyen plus économique de "marquer le coup", pour célébrer le 70ème anniversaire du débarquement en Provence

Airbus Helicopter vient de livrer le 1er EC145-T2 a une société allemande de sauvetage/ évacuation médicale qui en a commandé 20 exemplaires : http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=12928:airbus-helicopters-comienza-las-entregas-del-ec145t2-&catid=56:industria&Itemid=164

Quasiment rien : sitôt libérés du joug soviétique ils se sont (comme la Pologne) empressés de faire allégeance à l'Oncle Sam, et ne sont "européens" que quand ça les arrange...

Effectivement, leurs canons d'auto-défense de 30mm (AK630) seront russes, et leurs hélicos d'assaut (Ka-52M "Alligator") aussi, tandis que le système de mission le sera aussi. Avec ces deux BPC tout ce qu'on vent aux russes ce sont des coques avec un pont support, rien de plus. Exactement comme quand les allemands leur vendent "un centre d’instruction et d’entraînement moderne livré « clefs en main » pour l’armée de terre, qui doit voir le jour sur le plus grand terrain de manœuvre d’Europe, à Mulino (oblast de Nijni Novgorod). Sur une superficie de 500 km2, ce centre, devra permettre l’entraînement de 30 000 hommes par anun camp d'entrainement clé en main pour leurs forces d'assaut ..." (> cf post et lien de TimTR plus haut) Que ce support puisse ensuite servir de base à des actions d'assaut aéronavales c'est évident mais en quoi en serions nous responsables ? Sinon il faudra que les moralistes européens (Angela Merkel en tête) et américains aillent jusqu'au bout de leur logique >> si un jour une action militaire faisant des morts est menée avec des militaires qui ont fait un stage dans le grand centre d'entrainement des forces terrestres russes livrés par l'Allemagne, alors il faudra officiellement dire que la Deutschland est responsable des morts occasionnés. Vu que ce centre permettra l'entrainement de 30 000 soldats russes par an ça va forcément arriver avant 2020 que certains soient impliqués dans des opérations létales ! "Aarzoo ! quels ignobles criminels internationaux zes allemands !" ???