Bruno

Et c'est là une grande différence culturelle avec certains pays : l'Espagne ou l'Allemagne font pareil, c'est à dire dés qu'il faut améliorer les comptes publics en général on couipe dans le budget des forces de défense Alors que chez les anglo-saxons ou les italiens c'est presque toujours l'inverse : le contrat opérationnel est fixé en fonction des objectifs politiques, stratégiques (et non en fonction d'objectifs comptables) et industriels. Ensuite les moyens financiers votés correspondent. Par exemple dette publique ou pas les britanniques vont rapidement lancer les programme du missile FASGW/ANL car leur marine en a exprimé le besoin ; tandis que chez nous on aura tendance à "faire disparaître" le besoin exprimé par l'EMM pour justifier son abandon pour raisons mesquines d'économies, ou encore cf les italiens qui se construsent 2 gros BPC de 192m après avoir mis en service le Cavour Cette logique "idéale" peut d'ailleurs aboutir à des folies (cf le programme du F35 maintenu malgré les énormes dépassements de coûts et de délais ...), mais globalement elle permet aux pays qui l'adoptent de disposer de moyens militaires importants au regard de leurs contraintes géo-stratégiques réelles

Que ton adhésion à notre communauté virtuelle de zinzins des choses de la Défense soit saluée ! ;)

Ca c'est du sang on ne peut plus jeune ! Sois le bienvenu dans notre village virtuel de passionnés 8)

Welcome on board 8)

N'est-ce pas ? Avoues que même toi tu vas finir par réclamer que, contraintes budgétaires ou pas, certaines de nos FREMM (disons pour être raisonnables les 4 dernières des 9 version ASM/AVT) en soient dotées =)

Autant dire que la SUT allemande est une torpille de lutte anti-surface

En Occident ou en Russie oui, mais les chinois avec l'énorme J20 viennent d'adopter une posture différente

L'EC175 dans cette config pour remplacer les 9 "Dauphins Service Public" c'est vrai que ça serait tentant =) Mais il est hyper-probable que ça sera des X4/X5 dans le cadre d'une commande globale pour remplacer à la fois les Panther de la MN, les Gazelles ou Puma utilitaires de l'ADT et ces Dauphins SP

Pour le plaisir visuel de la chose j'aime bien cette maquette de F35A aux couleurs canadiennes exposé au Canadian Aviation and Space Museum ; je suppose qu'elle a été offerte par LM car rien de tel qu'une "real scale mock-up" pour donner envie à ses voisins malgré un coût astronomique n'est-ce pas ? Il ne reste plus qu'à Boeing et à Dassault à faire la même chose en offrant une maquette du "Silent Hornet" et du "Rafale" décoré d'une belle feuille d'Erable sur l'empennage arrière :

Il est très beau aux couleurs de la Korean et sous cet éclairage : Et aux nouvelles couleurs de la Malaysia aussi : Et ici avec la livrée de la China Southern : Plein d'autres photos sur le site d'AirLiners.net : http://www.airliners.net/search/photo.search?cx=partner-pub-8297169501225184%3Aa05n2n-tzky&q=airbus+A380&sa=Submit&search_field=datedesc&siteurl=www.airliners.net%2Fphoto%2FJapan-Airlines--%2FBoeing-777-346-ER%2F2199234%2FM%2F&ref=www.airliners.net%2Fphoto%2FQantas%2FAirbus-A380-842%2F2199233%2F%26sid%3Db330e834f7b2d80a2d71ff1749f9a0e4&ss=7828j20638294j13&sort_order=photo_id+desc&page=7&page_limit=15&sid=48fa1dfd81971c766ba8493b057e4518

@Deres : je ne crois pas que l'état major de la Marine voit le MDCN comme une "arme ultime" car il ne faut pas oublier que le SCALP-Naval aura une charge explosive somme toute assez modeste de "seulement" 250 à 300 kg (c'est une donnée non communiquée) dont le pouvoir destructeur sera à peine supérieur à celui d'une AASM 250kg. Ca veut dire qu'une salve complète de MDCN tirés par une FREMM ne fera "que" les dégâts d'un bombardement de 4 Rafale larguant une vingtaine d'AASM. Et bien sûr ils savent tout ça parfaitement. Il faut le voir plutôt comme une arme de "dissuasion classique" dans le sens ou cette munition permettra de faire peser une menace potentielle sur tout bâtiment de valeur (centres de commandement, immeubles "présidentiel/royal") depuis les eaux internationales sans exposer nos avions de combat et leur pilotes. Et aussi une arme de "préparation avant intervention au contact" qui permettra d'affaiblir les capacités défensives, et le moral, de tout adversaire. Ce n'est pas négligeable,étant donné que la destruction d'un ou plusieurs de nos missiles de croisière par la DCA d'un ennemi bien équipé n'aurait pas du tout le même impact, psychologique et financier, que la perte d'un seul avion Rafale Par exemple dans une opération du type de l'intervention en Lybie au printemps 2011, si 40 MDCN sont tirés et que la défense aérienne de l'adversaire réussit à en abattre la moitié cela n'aura pas d'impact sur le soutien et le moral de l'opinion publique ; par contre il suffirait que 3 ou 4 avions Rafale soient abattus pour qu'aussitôt la majorité de la société civile réclame la fin des hostilités, ou que certains invoquent le "coût économique et humain insupportable de cette guerre" ...

Des deux derniers postes de philippe on déduit que l'ADA dispose pour l'instant de 1110 missiles AA modernes (les "Magic II" qui restent sont combien ?) tous de courte ou moyenne portée, et en 2020 ce nombre atteindra les 1310 (dont enfin un vrai lot de missiles à longue portée). Bon, c'est pas trop mal ...

Je ne pensais pas à ça, mais au fait que la munition 30 X 150mm à projectile perforant-explosif utilisée sur le Rafale peut très bien être utilisé par un canon naval de même calibre sur un OPV ... :| cf l'excellent petit topo fait par Sovngard page précédente : "La France a aussi créé à la fin des années 1970 un obus plus aérodynamique et ayant un étui plus long contenant plus de poudre pour une meilleure portée et capacité de perforation : le 30 × 150mm utilisé uniquement par le GIAT 30M 791, le canon-révolver équipant le Rafale " Utilisons le donc pour un canon de 30mm sur les OPV du programme BATSIMAR et cet obus sera ainsi mutualisé entre ADA et MN. Sinon il serait possible d'utiliser pour les 2 le pelot de 30 X 173mm utilisé par plusieurs forces armées des alliés de l'OTAN. L'obus 30 X 113 actuellement utilisé par le canon du Tigre n'est pas intéressant pour un canon naval, car c'est une munition anti-personnels au pouvoir de perforation médiocre Quand au calibre 40mm rien n'empêcherait d'adopter une munition unique à la fois pour le CTAI (là aussi perforante-explosive puisque dans les 2 cas il s'agira de pouvoir faire des trous dans un autre vecteur et tuant par déflagration ceux qui sont à l'intérieur) des futurs ERBC et pour un canon naval de même calibre

Ce mec là il te casse la baraque, ça doit être pour ça qu'il a été ré-élu (pas eulement grâce aux nombreuses frappes de "MQ9 Reaper" qu'il avalise mais aussi grâce à l'atout charme de sa jolie Michelle) 8)

En effet les futurs OPV du programme BATSIMAR ne sont pas censés être lourdement armés ; ni la MN, ni personne sur ce forum, ne le demande. En fait, ils devront être capables de faire des trous dans la coque d'un gros chalutier, ou d'exploser des petites vedettes rapides (et autres "Go-Fast") à disons 1500m : ce qui implique au moins un canon télé-opéré + 2 mitrailleuses de 12.7mm. Pour le canon le calibre de 20mm auquel semble penser la MN ne serait qu'un "strict minimum syndical" et on est plusieurs ici à penser que l'EMM devrait abandonner son obsession de n'avoir que 2 calibres sur ses nouveaux navires (soit du 20mm, soit du 76mm), pour équiper les OPV de BATSIMAR d'un calibre intermédiaire offrant une puissance de feu intermédiaire mieux adaptée aux missions quand même assez larges de ces futurs bâtiments : 30mm ou 40mm. Pourquoi ces deux calibres là ? Pour la bonne raison que le 30mm est utilisé par l'ADA (30M791 du Rafale) et l'ADT (canon du Tigre), tandis que le 40mm CTAI est fortement envisagé pour les EBCR du programme Scorpion Les principales qualités demandées à ce jour par l'EMM pour ces futurs OPV sont une grande autonomie, la mise en oeuvre d'un hélico ou d'un héli-drone, la possibilité d'embarquer une vingtaine de commandos et leurs 2 embarcations ECUME, un coût d'exploitation réduit ... Sur ce dernier point du coût d'exploitation d'ailleurs je me dis qu'adopter une propulsion "100% disel-électrique" pour des navires auxquels on ne demande pas de filer plus de 21 noeuds, ça aumenterait peut-être le coût d'acquisition de 10% mais ça le ferait étant donné que ça réduirait leur consommation (et donc le coût opérationnel sur 30 ans) de 5 à8%)

Petit HS mais pas tant qu'il y paraît : c'est drôle l'EPR de Flamanville va coûter 8.5 milliards d'euros (au lieu des 3.3 initialement prévus) et à part quelques élus écologistes ça semble ne déranger personne ; d'ailleurs il n'y a aucun doute sur le fait que l'Etat va bien aligner sans sourciller le pognon pour le dernier surcoût de 2.5 milliards d'euros qui vient d'être annoncé ... Question de volonté politique Les forumeurs qui réclament "une artillerie principale d'un 127/64 LW à la proue, d'un CIWS à la poupe type 76/62 SR à 35 mm millennium/30 mm Goalkeeper .... et tribord/bâbord des 40mm/30/25mm téléopérés avec 48 missiles ensilés et 8 à 16 missiles antinavires sur des navires de 145 mètres, comme dit Pascal, ça fait bander quoi que ce n'est pas Adriana le Pacha" voudraient juste que l'équipement de nos navires soit un peu moins négligé et qu'on arrête de nous servir des mensonges du genre "il n'y a pas d'argent", car pour d'autres équipements bien plus cher il y en a toujours, dette publique ou pas ... Après si on veut embarquer Adriana à bord, là ni Raoul, Mat ou moi feront les chieurs, car le cachet journalier que la belle va réclamer pèserait lourdement sur le budget "fonctionnement" annuel de la Royale sans augmenter l'efficacité au combat du navire et de son équipage (au contraire concernant l'équipage) ; donc là Ok je suis d'accord pour qu'on se contente seulement de posters d'Adriana à bord :lol:

Ca fait bougrement plaisir de voir qu'il y a au moins un domaine industriel (en dehors de l'aéronautique où c'est le cas depuis 1945) où nos constructeurs français sont en train de prendre de l'ascendant sur leurs rivaux allemands. Car il faut le dire la fameuse "amitié franco-allemande" ou le fameux "couple franco-allemand" est de plus en plus teinté d'une forte rivalité économique. Ce qu'il faudrait surtout pour "enfoncer le clou" c'est que DNCS remporte le prochain appel d'offre australien pour des SSK, ça les mettrait définitivement devant ses rivaux européens (dont TKMS) et remporter cet énorme marché sera je suppose leur priorité absolue ! :|

On a tendance sur ce fil à privilégier l'offre de DCNS, qui crée un buzz en sa faveur en mettant à disposition de la MN sa nouvelle corvette modulaire "Gowind Control". Mais il ne faut pas oublier que les CMN de Cherbourg on aussi une offre intéressante : cf leur modèle "Vigilante de 1400T et 79 mètres" sans cesse peaufinée depuis 2007 (il y aura des bossoirs latéraux du norvégiens Vestdavit qui permettraient la mise en oeuvre des semi-rigides Zodiac Hurricanes 930 du programme ECUME en moins de 3 minutes) Alors certes les CMN n'ont pas la trésorerie pour construire un proto sur fonds propre et se faire ainsi une publicité mobile moyennant la MN ; mais le fait qu'ils aient réussi à mettre au point les corvettes Bayunah qui semblent donner toute satisfaction au client EAU (des vrais petits navires de guerre avec un système de combat Finmeccanica qu'il leur a fallu intégrer), ça prouve qu'ils seraient tout à fait capable de construire une série d'OPV avec des coûts et délais maîtrisés.

Oups, "sorry" :-X ma plume a dérapé, oui c'est le "generali di cavour" qui fait plus de 240m et constitue maintenant le navire amiral de nos voisins transalpins

Notons au passage que la mise en service du "Garibaldi" constitue un bon exemple de volontarisme industriel de la part d'un pays qui malgré une dette publique bien au delà des 100% du P.I.B (pour la France c'est 90%) veut préserver son industrie et ses compétences navales

Exact : les FREMM n'auront pas d'autres défense AA rapprochée que leur canon de 76mm voire les affûts Narwhal 20mm (qui sont en fait censés défendre contre les embarcations rapides, pas contre les missiles) Les SADRAL des F70 désarmés iront peut-être sur les 2 "Horizons", ou sur les BPC ; et encore à voir si cet "upgrade" de folie peut-être financé

Soit, mais je suppose que les concepteurs de l'ESSM, du CAMM, ou du SM6 bientôt opérationnel vont affirmer la même chose (qu'il suffit de tirer un missile par avion ennemi). Il n'empêche que 32 missiles pour une frégate officiellement affichée comme "anti-aérienne" c'est trop mince. Les F123 allemandes ont 48 ESSM, les "De Zeven Provincien" hollandaises ont au moins 48 munitions AA, et même les petites frégates polyvalentes de 3500 tonnes des petites marines embarquent 32 missiles AA (je pense aux 4 Meko 200 sud-africaine, ou aux Meko australiennes et néo-zélandaises, qui depuis leur "upgrade" ont bien 32 ESSM) . Après, si les 2 FREMM AA gardent cette dotation insuffisante de 32 Aster, je vois d'avance comment certains officiels de l'EMM (et aussi certains membres de ce forum) vont essayer de justifier cela en nous expliquant que l'Aster est tellement efficace qu'avec 32 munitions elles auront la même valeur opérationnelle que les "Arleigh Burke Flight II et flight III" ou encore les futures F100 australiennes qui embarquent 64 missiles AA, panachés entre SM6 et ESSM ; qu'est ce qu'ils sont braves mais plutôt nuls comparés aux nôtres ces ingénieurs anglo-saxons n'est-ce pas ?? Le pire c'est que certains croiront vraiment à cette propagande cache-misère :lol:

Il est vrai que commander 4 EDA-R supplémentaires sans l'aval des conclusions du nouveau Livre Blanc mettrait en péril la réalisation des prochaines LPM (ça se passe comme ça chez Mac Donald, euh non chez un pays "en faillite") :lol:

Quand on y repense c'est assez logique : avec un équipage réduit où tout le monde doit participer à plusieurs tâches et pouvoir remplacer un collègue en cas de défection il y a moins de place pour l'esprit de "chapelle / de clocher". Plus la possibilité de dire "ce problème nous concerne pas car c'est pas notre domaine, pas notre boulot ..." Et celui/celle qui fera preuve de mauvaise volonté se rendra vite très impopulaire ...

Ouaich, probable que dans 2 ans l'équipage d'une FREMM sera "arrêté" à 120 personnes, ce qui sera déjà un gain considérable sur la "masse personnel" par rapport aux 2 anciennes générations de frégates qu'elles remplacent (F67 et F70)