Bruno

Et sur le fil "intérêt d'un gros bombardier" certains te diraient qu'il ne s'agit pas de discuter d'une potentielle version bombardier de l'A400M mais de l'intérêt stratégique de disposer d'un tel outil sans définir de quel avion en particulier il serait extrapolé ^-^ Je crois que sur un fil dédié à l'A400M il est naturel que l'on parle des différentes versions possibles de cet appareil, conçu avec des normes civiles exprès justement dans cette perspectives d'augmenter sa polyvalence d'emploi et faciliter le développement de version pouvant opérer depuis des aéroports civils. Si on évoque une possible version "lutte anti-encendies - bombardier d'eau" du Grizzly on ne va s pas créer un fil "intérêt de disposer d'un gros bombardier d'eau qui n'est pas un hydravion", idem pour une possible version bombardier stratégique ou patrouille maritime ...

Je croyais que le contrat de location de ces 2 dauphins à une compagnie belge-flamande n'était que de 2 ans et pour mise en oeuvre sur la Métropole

Pourquoi pas puisqu'il n'est pas prévu de toute façon de tous les moderniser (mais seulement les 2/3) ; ça fera rentrer un peu de pognon dans la caisse publique. En plus nos meilleurs "amis officiels, mais ennemis officieux" yankees ne font pas encore des pressions dilomatiques et autres combines d'enfer pour nous empêcher de vendre ce gnere de matériel d'occasion, comme ils le font avec succès pour le Rafale =|

Sacré philippe, j'étais sûr que tu nous ressortirais sans tarder la liste des matériels à payer d'ici 2020 ;) On peut aussi faire la liste des investissements aérospatiaux prévus de la Marine qui sont passés aux oubliettes : le missile Polyphème, la modernisation des Lynx en début des années 2000 et au motif que le NH90 était sur le point d'arriver et que donc c'était pas la peine, plus récemment le 4ème Hawkeye, le projet d'ATL3 avec hélices octopales, puis ensuite la modernisation approfondie des ATL2 reportée au profit d'une mise à niveau minimaliste ... Et je suis sûr que j'en oublie. C'est clair que le remplacement des avions de SURMAR et PATMAR de la Royale n'a pas le même caractère de priorité que les programmes FREMM et Baraccuda/Sufren, ni même que celui du remplacement des BATRAL ou A69 et P400. Du coup ce sera logiquement pour après 2020, et comme le dit BPC on aura largement le temps d'en discuter d'ici là, mais au vu des délais de développement d'une version navalisée d'un appareil cargo ou d'un appareil purement civil (cf le programme du P8A Poseïdon américain étudié depuis 2005, puis lancé en 2007 pour MSO en 2013) il faudra bien que l'Amirauté définisse précisément le besoin avant 2015 et l'inclut dans ses besoins de budget annuel à solliciter auprès des politiques.

Pour le remplacement des ATL2 entre les 3 (voire 4 puisqu'un dérivé du nouveau turboprop de 90 places a été évoqué plus haut) solutions possibles : A319 navalisé, Falcon MPA ou A400M MPA, l'avantage principal du Falcon est sa vitesse max de plus de 850km/h qui lui permet d'être rapidement sur zone en cas d'urgence (mais perso j'ai une préf pour l'A400M pour les raisons évoqué dans le fil dédié à cet appareil en section "armée de l'air" ;))

C'est possible, bien qu'en fait il est presque sûr que les dirigeants d'Airbus Military envisagent sûrement les 2. Il faut voir que comme pour la patrouille maritime Airbus propose aussi depuis des années un appareil dérivé de la famille A320 comme "Awacs européen" et donc là aussi il y a une sorte de concurrence interne entre 2 projets de la même entreprise. Cependant comme ça a été dit dans les postes précédents de cette page, il faut voir que ni le programme A330, ni la famille des A320 n'ont besoin d'un coup de pouce sous forme de commandes : leurs carnets de ventes aux compagnies aériennes sont confortables. l'A400M lui est un projet totalement nouveau qui s'avère plus difficile et coûteux que prévu à développer, mais au final très probable que ce sera un très bon appareil, si on en croit les retours depuis 14 mois d'essais en vol. Alors autant rentabiliser à fond le lourd investissement consenti ! Pour un "AWACS" européen encore plus que pour la patrouille maritime (où il est vrai qu'un dérivé des derniers modèles des Falcon de Dassault pourrait faire l'affaire, cf les arguments d'Arka), je serais d'avis de développer une variante spécialisée de l'A400M plutôt que de la famille A319/A320/A321

Je serais pas contre même si cet appareil n'aura pas les capacités d'un A400M Pourtant quand Domingo Ureña évoque une future version "de surveillance" de l'A400M je suppose fortement qu'il s'agit bien de surveillance maritime, car pour la surveillance terrestre là oui ce serait du délire ; ou à la limite une version AWACS pour la détection AA longue portée ... En ce qui concerne le coût tu as peut-être raison la différence avec un Falcon militarisé ne se justifierait pas forcément (tout dépend si on veut une "frégate volante" encore meilleure dans ce rôle que l'ATL2 ou juste un avion de PATMAR léger aux perf plus classiques) Par contre pour l'autonomie tu oublies qu'un A400M PATMAR n'aurait besoin pour les opérateurs de l'équipage et leurs consoles informatiques que de la moitié (voire d'un tiers) du volume de soute utilisé pour les missions cargo de la version actuellement en développement. Il bénéficierait donc d'un emport en carburant accru d'au moins 12m3 par rapport à celle-ci, lui permettant d'afficher une autonomie égale à celle de l'ATL2. D'ailleurs le P8A Poseidon qui est un dérivé de 737-800 avec la voilure d'un 737-900 a bien plus d'autonomie que ces 2 versions du Boeing 737 Oui la solution Falcon serait plus facile et moins onéreuse, c'est incontestable. En revanche, comme Chris l'a souligné l'A400M est conçu dés le départ pour évoluer et virer à basse altitude et basse vitesse, c'est un atout précieux pour un avion de PATMAR. Atout que ne peuvent pas afficher les Falcon ou Airbus A319-A320 navalisés ... Une capacité supplémentaire qu'apporterait donc un A400M de patrouille maritime longue distance ;) Bon ceci dit pas de malentendu : je ne m'immolerais pas pour qu'on achète des A400M Patmar, et serais déjà content si on se commande des nouveaux Falcon navalisés (ou des A319 PatMar, qui ont leurs partisans ici) avant 2022. Je voulais juste dire que des A400M navalisés seraient un "must" pour succéder aux bons vieux ATL2 8)

En fait la commande d'A330MRTT ayant été reportée, je pressens que le remplaçant des C135FR sera : l'A400M ! :lol: (remarque un bon prétexte chez l'ADA pour en demander 5 à 10 de plus d'ici 2025) Et dans la foulée avez vous remarqué, pour ceux qui lisent "Air et Cosmos", que dans l'interview de Domingo Ureña Raso il évoque déjà l'étude à venir d'autres versions du Grizzly, et notamment une version "surveillance longue distance" : perso ça m'a tout de suite fait penser au remplacement des ATL2, qui devra bien de faire après 2020. C'est vrai que le bébé nous aura coûté bien plus cher que prévu, sa genèse aura été parsemée d'embûches et d'atermoiements, et portée à bout de bras par 2 pays en particulier : la France et l'Espagne. Alors autant rentabiliser à fond ces efforts sur les 30 ans qui viennent en extrapolant diverses variantes : Bombardier d'eau, PATMAR ... S'il continue à montrer de bonnes perf, remplacer les ATL2 par une version "PATMAR" de l'A400M à partir de 2023-2024 pourrait s'avérer une solution plus valable (en rapport coût/ prestations offertes) que celle du Falcon 2000 MPA proposé par Dassault : 2quiper de réservoirs additionnels dans le vaste espace de la soute cargo de la version initiale, il offrirait un long rayon d'action et bien plus de place pour embarquer en ventral un gros radar de veille longue distance, + de nombreux capteurs IR, mais aussi bien plus de capacités en emport d'armements, panachage de torpilles et d'Exocet (voire même des SCALP-EG "navalisés"). En plus d'ici là les ingénieurs des 4 membres du consortium EPI auront pu affiner tranquillement le TP400D-6, développé en en temps record total, et lui faire gagner quelques % de consommation spécifique. Au total, un A400M "Long Range Maritime Patrol" offrirait au moins les capacités du "P8A Poseidon" de ce cher Boeing pour un copût d'exploitation moindre.

L'avenir le dira, mais si les garanties sur la vente de Rafale valent autant que la parole des autorités brésiliennes qui avaient donné leur garantie de commander des Rafales on est pas prêt d'avoir le chèque c'est sûr ...

Oui mais des malheureux SIMBAD manuels, je parlais d'affût SADRAL (histoire de rester "raisonnable" puisque bien sûr des VL Mica ça coulerait les finances du pays comme chacun sait :lol:)

Ces "partenaires" du programme JSF vont sacrifier d'autres équipements hyper-importants (comme les frégates ou les hélicos de combat) dont leurs forces seront privées, tout ça pour plaire au seigneur américain ! Il faut dire qu'avec des amis comme l'oncle Sam on n'a même plus besoin d'ennemi ...

Si les dirigeants canadiens étaient un peu moins crétins, et lèches bottes du voisin US, ils achèteraient des Rafales ou des Typhoon (ou encore des Gripen NG) :|

Je me demande décidément si ça ne vaudrait pas davantage le coup de les laisser se faire "empapaouter dans les grandes largeurs" par les ricains, plutôt que d'insister pour se rapprocher d'eux, les aider à se développer en leur bradant notre technologie et acheter des C390 dont notre ADA n'a pas besoin au détriment du programme A400M ! Visiblement les nouvelles autorités brésiliennes regardent vers le Nord du continent et s'en foutent des alliés traditionnels de la vieille Europe ! Ce n'est pas/plus un partenaire de confiance : une fois qu'ils sauront fabriquer des Rafales ils feront un clone 2 fois moins cher que Dassault sans verser les royalties au motif que ce sera un "avion différent" (tout comme le J11 chinois qui est "différent" du Su30 ...). A moins que le but ne soit à terme d'acheter à moindre prix des avions de conception française pour nos propres forces, après tout pourquoi pas ...

C'est normal que les remplaçants des FS "Floréal" ne soient pas encore programmés puisque ces navires tiendront au delà de 2020 et que ce n'est que dans 12 ans au mieux. Ce qui est prévu pour l'instant c'est une série de petits OPV de 1200 à 1500 tonnes pour remplacer les A69 et les P400 (voire les BATRAL) qui devraient être commandés en 2013 pour mise en service à partir de 2018. L'Adroit prêté par DCNS pourrait être le précurseur de cette série si les marins s'en montrent satisfaits Les "super-OPV" que j'appelle de mes voeux pour succéder à la fois aux FS "Floréal" et aux Frégates furtives "Lafayette" ne seront commandés vers 2017-2018 que si la situation économique du pays s'améliore, sinon on pourra comme pour beaucoup d'autres programmes faire une croix dessus ...

Voilà qui prouve si besoin en était que notre marine a raison de mettre l'accent sur la lutte ASM pendant que d'autres (les marines allemandes, danoises et espagnoles par exemple) la négligent au profit de la lutte AA Afin que toute la lutte ASM ne repose pas sur les Horizons et FREMM il serait donc prudent que la prochaine génération de super-OPV "Frégates de Surveillance" qui devront remplacer les "Floréal à partir de 2022 aient un bon sonar de coque et 2 TLT ... (oui je sais ça augmentera la facture, mais faut savoir si le but et que la plupart de nos unités puissent faire face aux menaces potentielles qu'impliquent leur mission officielle, où s'il faut juste afficher du tonnage pour rester dans le "top10" des "world navies")

Oui je suis 100% d'accord avec cette analyse, et en Europe surtout où les opinions publiques sont bien plus réticentes à l'usage de la force qu'aux Etats-Unis, en Russie (ou même on peut le supposer en Chine) l'incorporation de drones de combat MALE dans les forces permettraient de lever certains blocages à ce niveau

Et surtout ce qui aurait un sens c'est d'en installer sur les BPC et les Horizons ...

Procédure rapide et expéditive à distance grâce en particulier aux perf du Predator B de GA ; où quand la "war on terror" devient pour les américains comme un jeu vidéo ...

En même temps le dernier "Air et Cosmos" révèlent que la consommation des moteurs TP400D-6 est un peu meilleure que prévue et que le choix "audacieux" d'une configuration avec hélices tournant en sens inverse vars le bas sous chaque aile (DBE "down between engines") a permis d'affiner l'aérodynamique du Grizzly volant. Malgré la classique prise d'embonpoint en cours de développement il devrait donc offrir une bien meilleure autonomie que le Hercules C130J

Ce ne sont pas des "choix", mais des renoncements. Et puis le prix fixé étant étroitement lié aux "économies d'échelle" engendrées par le nombre et le rythme de production des navires, le contrat signé pour les 11 FREMM ne prévoit-il pas une augmentation du prix unitaire de chacune en cas de nouvel étalement des livraisons ? DCNS et des personnels n'ont pas à pâtir de l'impotence des pseudos "élites" aux commandes parce qu'elle n'ont plus d'ambition pour notre pays. Et s'ils n'en pâtissent pas alors ce sera les contribuables que nous sommes, avec une baisse du "rendement" terme à la mode ;)) de l'investissement dans le programme FREMM : une fausse économie du style : "calme braves gens on a réduit le nombre de frégate car on ne saurait pendant cette crise dépenser pour faire la guerre" alors qu'en fait on aura 70% des moyens initialement prévus à la date X en ayant payé 90% du prix initial ... Conclusion : la seule manière économiquement intelligente et socialement honnête de gérer ce programme est de respecter le calendrier de production et de livraison prévu au dernier contrat signé lorsque le nombre des navires a été gravé à 11

Après les économies sur l'armement de ces gros OPV pourtant pourvus de matériels de détection performants, ils envisagent carrément d'en vendre 2 à peine sortis du chantier ? Décidément nos chers politiques européens se ressemblent, le budget de la Défense leur sert de variable d'ajustement tandis que le manque d'ambition géo-politique pour leur pays et le manque de bon sens élémentaire les caractérisent

Il ne nous dit pas si le "décalage dans le versement d'acomptes" pour les FREMM va induire un décalage dans leur MSO ... Alors forcément avec notre esprit "politiquement incorrect", certains sur AD NET se pose aussitôt cette question taboue

Et alors ? Les russes ont compris depuis longtemps que l'action partielle, au motif d'un vide juridique dû à l'incapacité des Etats à se mettre d'aacord sur un nouveau droit pénal international de la mer, ne fait que déplacer le problème sans même l'atténuer. Alors effectivement, fidèle à leurs traditions ils défendent leurs intérêts sans ménagement et adoptent la loi du Talion "primitive mais toujours efficace", surtout avec des êtres frustres qui au moins n'encombreront pas pendant des années des prisons déjà surpeuplées ! :|

Bien dit car les 2 BPC français ont accusé 2 ans de retard à cause de difficulté à mettre au point leur système de mission très complexe. Pour l'instant le BPE espagnol n'a même pas un an de retard : il devait entrer en service en juillet 2010, donc s'il rentre en service avant l'été 2012 ils auront fait aussi bien, voire mieux que DCNS sur un bâtiment ayant plus de capacités. Pour le BPE je vous rappelle les délais de mise en oeuvre du système de combat du BPC Et faut-il rappeler à certains que les 2 FDA de classe Horizons qui devaient être déclarées opérationnelles à l'automne 2007 ne l'ont été qu'à la toute fin 2010 (pour le Forbin) ? A voir si le calendrier de mise en service de la première FREMM sera tenu, vu l'expérience récemment accumulée par DCNS en matière de mise au point de système informatique complexes on peut l'espérer mais à voir .... Les difficultés rencontrées par les espagnols n'ont donc rien d'extraordinaires et sont en grande partie dues à une expérience qui pour l'instant est moins grande en la matière que celle cumulée par DCNS ;)

Merci d'avoir été pêché ces magnifiques photos. Impressionnant cet "Apache chinois" dont les lignes ont plus fines que celles du modèle américain dont ils se sont visiblement inspirés ; puisque tu sembles comprendre le chinois (mandarin) est-ce que sur ces forums ils donnent une date de mise en service d'une première unité opérationnelle ? (2013 ou 2014 sans doute ?)