Bruno

Ouaih, moi je serais responsable des achats militaires d'un des pays que j'ai cité (Pérou, Argentine ...) que j'en commanderais une vingtaine des L15 LIFT ;)

Ben, faudrait savoir si tu veux qu'on fasse des économies rapidement (= avant que la fameuse RGPP, à laquelle tu crois comme le saint Graal, produise peut-être des résultats significatifs) ;) :lol: Et au passage avec ton total de 10 milliards d'investissements pour le PA1 CDG (équipements et dotation aérienne comprise) tu ne vas vraiment pas donner envie à nos gouvernants de lancer la commande d'un PA2 avant que le "Dieu croissance du PIB" ne dépasse au moins la barre des 4% (si ça se produit de nouveau un jour en France :lol:) ...

C'est le dessin de la pointe avant plus "pointu" qui induit une confusion avec le NH90, mais on voit bien qu'il y a 3 pots d'échappement des gazs (un de chaque côté et un derrière) correspondant bien aux 3 turbines de l'EH101 ...

Ben, je ne vois que 3 alternatives possibles : 1- la plus simple qui est d'augmenter les commandes et rythme de livraison des Rafale pour rendre le CDG vraiment opérationnel 2- la plus chère qui consisterait en plus de la 1- à commander le PA2 pour avoir 2 PA bien dotés et donc un de vraiment opérationnel à tout moment : celle-là ce n'est qu'un rêve ... 3- la plus "économique" qui consisterait à essayer de vendre le PA1 et sa dotation aérienne à une marine de puissance montante (Brésil, Inde, Chine ...) : celle-là quasiment personne ici ne l'acceptera, ni dans les "hautes sphères" car elle rabaisserait fortement l'orgueil national, lequel reste bien plus élevé que la réalité du budget de la Nation ...

Oui le gouvernement Jospin porte une responsabilité indéniable dans la situation actuelle, j'ai jamais dit le contraire ... Mon cher Philippe, ça ce sont des promesses, qui comme les autres promesses de l'actuelle "clique" engagent surtout ceux qui y croient (retour de la sécurité dans les quartiers sensibles par exemple, vas donc faire un tour sur le fil "Violences urbaines ...." et notamment les derniers messages de G4lly avec liens, pour voir ce qu'il en est 3 ans et demi après : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,1715.msg477329/boardseen.html#top ;)) ... Effort certes mais insuffisant au regard des ambitions affichées par le livre blanc, c'est surtout cette incohérence entre ambitions clamées et moyens consentis que je critique. Si on n'a pas les moyens que l'on se contente d'avoir une armée d'autodéfense territoriale et de petit appoint aux ricains comme l'Espagne, ou l'Allemagne. Et si on veut continuer à jouer les grandes puissances il faut mettre davantage la main au chéquier On est en plein dans l'énorme contradiction permanente du "peuple français" : ils veulent que leur pays reste une grande puissance mais ne veulent pas y mettre le prix. Ils vont juger inadmissible que notre armée n'ait pas les moyens de mieux protéger ses soldats en OPEX (cf les réactions après les 11 morts de l'embuscade dans la vallée d'Uzbeen) puis vont crier si le budget d'équipement du MinDef augmente ... Clairement oui, si on veut continuer à jouer la "grande puissance" ou alors on le baisse carrément à 1.5% et on se contente d'une armée d'autodéfense et de souveraineté dans les ZEE (au passage on peut même renoncer à l'une des 2 composantes de la fameuse "dissuasion nucléaire" celle qui restera aura déjà de quoi faire réfléchir tout agresseur nucléaire potentiel ...) Moins important le déficit que celui des US, de l'Italie ou du Japon ... C'est drôle comme on attendait cette tirade "hyper-objective" de ta part :lol: La majorité des français prétendent qu'il y a trop de fonctionnaires (dans les hôpitaux, les prisons, les écoles et la police sans doute ?) et dés qu'ils ont un problème c'est "à moi les fonctionnaires il faut s'occuper d'urgence de mon problème et de mes envies !" là encore nos braves compatriotes pataugent dans une lourde contradiction ... Et le coût de la masse de plusieurs centaines de lobbyistes payés rubis sur l'ongle sur les deniers publics à faire la propagande des idées ultra-libérales/anti fonction-publique du MEDEF et de ses missionnaires actuellement aux commandes du pays, a t-il été évalué ? Quant aux "experts européens", tu parles sans doute de la clique de hauts-fonctionnaires qui ont fait voter en 2004 au parlement européen la retraite à taux plein dés 57 ans pour les quelques 35 000 agents de la Commission Européenne ? :lol: On y sera dans moins de 5 ans de toutes façons même sans commander le PA2 ou les OPV de prochaines génération, car les gaspillages au profit de certaines petites minorités continuent de plus belle, On ne l'aurait pas deviné ... mais saches que le secteur public non plus : notamment les personnels des hôpitaux publics, des prisons ou des forces de l'ordre qui expriment de plus en plus ouvertement leur malaise car ils en sont souvent à un point où ils estiment n'avoir plus rien à perdre, sois plus attentif aux actualités au lieu de faire une obsession des statistiques budgétaires et tu t'en rendras mieux compte. Concernant les officiers supérieurs de l'EM, c'est pas étonnant puisqu'ils sont 100% nommés à la "discrétion du chef suprême des armées" (qui est Monsieur .... ??)

+1 !!

Et hop un peu de propagande pour Sarko l'air de rien ... 1- C'est son opinion et il la partage (avec quelques uns) ... 2 - Ce serait une très mauvaise nouvelle pour notre Défense, le meilleur candidat pour le rayonnement international de notre pays, et pour atteindre les objectifs du Livre Blanc ce serait De Villepin (ou N.Dupont Aignan mais hors du sérail des énarques le pauvre n'a quasiment aucune chance de percer, sauf sursaut de liberté des français), car avec lui on retrouverait une véritable ambition nationale et la crédibilité internationale qui va avec ...

Perso ma préférence va vers l'ambitieux projet "Talarion" d'EADS, même si celui-ci ne serait pas prêt avant 2018-2020 avec des difficulté de mises au point de l'électronique à prévoir. Il faudrait que les britanniques soient motivés par ce projet et se voient attribuer une importante participation (au moins 25%) Et pour attendre jusque 2020 il me semble que la solution du drone Heron TP de Dassault-IAI serait la meilleure. L'achat de Prédator aurait le gros inconvénient de nous rendre dépendants des ricains dans ce domaine d'avenir

Erreur mon cher ! Car il y a une différence qui n'a pas échappé au "politique" : gonfler le tonnage de 21 500 tonnes avec un BPC ça coûte 350 millions d'euros, tandis que le faire avec un PA2 de 65 000T ça en coûte 3 milliards, juste 9 fois plus ! 8)... Ben ça tombe rudement bien dis donc : si l'enveloppe budgétaire actuelle est insuffisante pour atteindre les ambitions finalement plutôt modestes définies par le nouveau "Livre Blanc" pour l'horizon 2020 c'est bien la faute aux politiques, d'où leur responsabilité première, merci d'acter que je ne dis pas autre chose ... Ce n'est donc pas à l'EM qu'on peut en vouloir d'avoir à faire des choix cornéliens (même si certains de ces choix sont contestables)

Egalement présenté au salon de Zuhaï 2010, la variante multi-mission du L15 : le "L15 Lift" doté de 2 réacteurs ukrainiens de 2.5 tonnes de poussée plein gaz sec (environ 3.6 tonnes avec PC) et d'un petit radar de conduite de tir dans le nez : Ce petit avion de combat bon marché pourra emporter des bombes guidées et des missiles AA courte portée. Dans le dernier Air et Cosmos ils précisent qu'Avic-Chongdu promet les premières livraisons d'avions opérationnels fin 2012 en cas de commande passée maintenant. Un avion idéal pour des forces aériennes de pays aux petits moyens comme le Mexique, l'Argentine, le Pérou ...

Ben, au lieu de le demander à ceux qui lui répondent, demande le à philippe qui a recommencé à servir de porte-parole pour des attaques contre la FP et ses effectifs alors que c'était pas le vrai sujet ...

Voilà au moins un discours plus proche des réalités et plus honnêtement argumenté : oui parfois, dans certaines régions on a intégré des gens des industries qui fermaient dans la FP, et notamment dans les armées, pour leur éviter le chômage, mais il faut voir aussi que ça leur a permis de participer à la consommation, et donc à l'activité économique ce qui a au moins partiellement compensé le coût de ces mesures ... Perso pour expliquer l'insuffisance actuelle (et à venir hélas...) des moyens je pointerais plutôt du doigt les aides sociales à gogo généreusement distribuées depuis 30 ans à certaines catégorie des habitants du pays, sans discernement et surtout sans véritable contrôle, mais bon c'est un autre débat ... Pour en revenir au PA2 lui même il est clair que dans le contexte actuel, à mois d'augmenter soit le déficit (par "l'investissement industriel générateur d'activité économique et donc de recettes futures" mais va faire comprendre ça aux technocrates comptables de Bruxelles ...), soit les impôts on ne peut se l'offrir sans renoncer à d'autres moyens tout aussi nécessaires (drones MALE etc ...) A part que la non compensation d'une partie des départs en retraite devrait, si elle était conduite honnêtement, viser les services dont les effectifs ont ainsi été gonflés, et non pas les effectifs de police, d'enseignants ou de médecins des hôpitaux publics comme c'est actuellement le cas ... ;) Qui peut vraiment croire que le défaut d'investissement dans la sécurité intérieure, l'éducation et la santé va améliorer notre situation générale et permettre d'améliorer le niveau d'équipement de nos armées ??

Sacré philippe ! C'est bien que tu parles des commandes de BPC c'est le bon exemple pour illustrer la responsabilité de nos gouvernants dans la situation actuelle (tandis que plus haut tu prends PolluxDeltaSeven pour un idiot qui ne voudrait pas comprendre que les choix sont faits par l'Etat-Major et que les politiques ne seraient pas responsables de l'actuel manque de moyens de notre aéronavale et de notre marine en général :lol:). Qui a décidé en 2009 de la commande d'un 3ème BPC alors que même l'utilité des 2 premiers était contestable ?? Qui ? N.Sarkozy et son gouvernenment qui croyaient y voir une bonne idée pour soutenir l'activité des chantiers STX France de St-Nazaire. Ce n'est pas l'EMA qui demandait un 3ème BPC, sa commande est une décision purement politique, un effet d'affichage qui augmente le tonnage de la flotte dans les stat mondiales!! Les 350 millions qu'il va coûter aux contribuables auraient pu être dépensés à commander à ces mêmes chantiers de St-Nazaire dont il fallait effectivement soutenir l'activité une série de 8 à 10 OPV rustiques de 1500 tonnes. Ainsi on combinait soutient à l'industrie nationale et utilité opérationnelle. On pouvait aussi dépenser une partie de cet argent pour accélérer le calendrier de livraison des Rafale Marine (par exemple en faire livrer 4 ou 5 de plus en 2010 et 2011) et enfin doter notre "PA1" d'une capacité à embarquer une flotille complète de Rafale F3 à n'importe quel moment où il lève l'ancre. Enfin tes litanies répétées (ou plutôt celle du membre banni Stratège...) sur l'improductivité des personnels de l'Etat en général ça commence vraiment à bien faire, surtout de la part de 2 personnes dont l'activité principale est visiblement le lobbying politique pro-libéral sur le net (mais bien sûr ça c'est "économiquement-industriellement productif, faudrait pas confondre n'est-ce pas ;)...) Les gros naïfs qui croient qu'en sabrant la fonction publique on fera des économies permettant d'accroître les commandes de matériels après 2015 n'ont qu'à regarder ce qui se passe en Espagne (commandes en baisse alors qu'ils ont encore diminué leurs effectifs déjà proportionnellement bien inférieurs aux français : 700 000 fonctionnaires d'Etat pour 45 millions d'habitants au lieu de 3 millions pour 64 millions d'habitants chez nous), en Grande-Bretagne (effectifs en baisse constante depuis 15 ans alors qu'ils n'ont jamais été au niveau des nôtres non plus, pourtant baisse des ambitions et insuffisance des commandes de matos), ou en Italie (effectifs faibles en comparaison des nôtres, commandes relativement importantes à l'industrie mais déficit de plus de 105% du PIB en hausse...) Alors puisqu'on est repartie sur la politique : "arrêtons les conneries, stoppons le saccage de la FP car ça permettra ni de payer le PA2, ni le reste des besoins"

Cette fameuse "bosse budgétaire" qui sert aujourd'hui d'alibi si pratique à nos "chers politiques" français a été moitié engendrée par les difficultés d'entente avec nos partenaires pour les programmes en coopération (A400M et FREMM), matinées parfois de problèmes techniques (A400M, VBCI, Tigre, et surtout NH90), mais elle est aussi pour moitié due à l'indécision, au manque d'ambition nationale dont font preuve nos "politiques" (SNA qui auraient pu être commandés quelques années plus tôt : par exemple DCNS avaient présenté un projet ficelé fin 2004, mais jugé "trop cher" et donc il ont dû revoir leur copie à la baisse ...). L'argument du "il faut attendre les gains de la RGPP" est un mensonge public de plus destiné à justifier un manque d'investissement industriel censé permettre de nous en sortir avec des économies immédiates qui feront perdre des compétences et de l'activité économique (donc des recettes) à moyen et long terme : cf l'ambitieux et intéressant projet de drone Talarion qui ne verra sans doute pas le jour ..., La conséquence inévitable sera une aggravation des déficits publics, puisqu'à ce jeu là les recettes vont baisser davantage encore que les dépenses ... 11 Rafale par an, oui c'est clairement insuffisant et puis 4 de perdus en seulement 3 ans (depuis décembre 2007, avec 3 pilotes tués), quand on a moins de 70 appareils en service ça commence à faire beaucoup et ça va fournir de quoi jaser à fond aux anglo-saxons adeptes du "Rafale bashing" ... J'imagine que nos militaires doivent être de plus en plus démotivés, car ils sentent bien qu'on leur demande de jouer à la "grande puissance" avec des moyens réels de petit pays modeste comme tout. Excuses-moi de dire encore ce que certains ne veulent pas lire ici mais cet objectif hyper-minimaliste de produire 11 Rafale par an ça réflète bien le manque complet d'ambition d'un pays qui s'est tiré une balle dans le pied tout seul et qui prétends régler le problème en se tirant une autre balle dans l'autre pied :lol:

90% de disponibilité et une efficacité au combat unanimement reconnue, voilà au moins un bon investissement. Autant dire que si l'on souhaite que nos forces armées aient de bonnes capacités de lutte anti-guérilla il faudra aller au delà des 80 appareils actuellement commandés (une dotation globale de 110 me semblerait "raisonnable"), d'autant plus que l'on dispose des moyens de les projeter très loin (les 3 BPC mais aussi les 2 TCD voire bientôt les FREMM qui pourront remplacer leur NH90 par un Tigre si besoin, sans oublier les A400M qui peuvent aussi l'embarquer...)

Paradoxalement, c'est l'industrie navale britannique, le pays qui a pourtant la plus forte tradition navale en Europe, qui me paraît la plus mal placée pour survivre : - Le programme des frégates Type26 n'est toujours pas lancé, - Les Astute ne peuvent pas s'exporter, - Les type 45 seront toutes achevées dans 3 ans, - Et surtout ils vendent moins de frégates et corvettes à l'export que les concurrents Français (CMN et DCNS), Italiens (Fincantieri qui peut équilibrer sa charge de travail avec les commandes civiles), Allemands (cf leurs récentes ventes TyssenKrupp de sous-marins à la Turquie, et de Meko200 à l'Afrique du Sud), ou Espagnols (Navantia et son méga-contrat avec l'Australie, la construction de 8 corvettes pour le Vénézuela ...) Chez nous les FREMM pourraient se vendre à qq exemplaires, mais comme le prix unitaire à pas mal augmenté ce sera pour les pays riches (Canada par ex), ou modeste mais souhaitant malgré tout disposer d'au moins un beau et grand navire dans leur flotte (cas du Maroc). Les vrais produits à succès des années à venir pour l'export seront à mon avis la corvette Hermès, et les "Vigilante" ou "Combattantes" des CMN

Tout à fait, c'est de ne pas l'utiliser du tout qui représenterait le plus grand gaspillage, après que les avions (SEM et Rafales) du CDG consomment beaucoup trop de carburant par rapport au nombre moyen de talibans tués à chaque mission c'est un autre problème qui ne tient pas au PA mais aux avions qu'il emporte (en effet le navire lui-même étant à prop nucléaire ne consomme que de l'eau ;)). Je veux dire ce problème concerne toutes les armées engagées et c'est le même pour les avions basés à terre. Donc par rapport à ce que dis Raoul la solution n'est pas de renoncer au PA, mais ça serait de disposer à son bord de vecteurs offrant un meilleur ratio coût/résultat en matière de lutte anti-guérilla : soit des turboprop navalisés, soit des drones MALE catapultables qui dans les 2 cas consommeront 5 fois moins de kérosène par taliban tué ... Effectivement c'est un problème général d'adaptation des moyens aux menaces avec le meilleur rapport coût/efficacité possible, qui dépasse la question particulière de savoir s'il nous faut un PA, 2, 3 ... Ces choix généraux sont du ressort des politiques qui après avoir tenu compte de tous les aspects (conséquences pour notre industrie etc ...) donnent l'impulsion générale qui devra ensuite être traduite concrètement par les officiers de l'EM dans les choix précis de matériels.

Je suppose que ce prix c'est sans les armements (et notamment sans les MDCN) ? Presque le coût des F100 espagnoles dont 8 exemplaires ont été commandés sachant que les 3 australiennes auront un sonar remorqué, des torpilles, un NH90 ou Sikorsk MH60R et des capacités AA nettement supérieures. Pas terrible pour des frégates vendues comme offrant un ratio efficacité/prix jamais vu ... A ce prix plutôt exhorbitant elles ont intérêt à être VRAIMENT furtives (sigantures radar et IR) et dotée d'un système de mission vraiment efficace/réactif contre les menaces sinon on pourrait crier à l'escroquerie de la part de DCNS ... Vivement les premiers essais opérationnels de l'Aquitaine : wait and see and "let's cross fingers" ...

458 millions d'euros, soit les 3/4 du prix d'une FREMM équipée, pour le développement et l'acquisition de 93 exemplaires d'une "adaptation à minima de la torpille italienne Black Shark" ? C'est une escroquerie organisée par la Mafia ou quoi ? Et puisque il y a de l'eau dans le gaz avec l'Italie (partenaire décidément pas fiable pour un sou) ça laisse présager un coût 2 fois plus elevé s'il faut finalement développer une FTL purement nationale ... De là à ce qu'on nous serve bientôt le bon discours habituel "ça serait bien de remplacer le F17 Mod5 pour 2015 et c'est ce qui était prévu, mais en raison de l'échec de la coopération, le programme est devenu trop cher et sera décalé de 5 ans" (histoire de pas couler les finances de la pseudo "grande puissance" qui s'abrite derrière la possession du duo SNLE M51 pour faire croire à quelques naïfs qu'elle mérite encore ce titre, tandis qu'elle n'assure plus le minimum dans le domaine "classique") mais chut ça faut pas le dire ici :lol:

Ca restera cependant un missile à base ancienne, peu rapide, et vulnérable en raison d'un guidage actif radar et d'un design non furtif ... Ceci dit les ricains avec leurs Harpoon Block III et IV n'auront pas mieux dans les années qui viennent (à moins d'adopter le NSM qui malgré la modestie de sa charge explosive de 125kg à plus d'atout : furtivité et guidage terminal IR)

C'est clair et j'ajouterai à ce sujet que les futurs "rails guns" à impulsion électrique n'auront d'intérêt que pour l'autodéfense AA dans un rayon de 5 km, donc en petit calibre (20 à 40mm) car la quantitié d'energie électrique qui serait nécessaire pour propulser un obus de 127 ou 155mm à plus de 100km sera telle qu'un tel système reveindra plus cher à l'usage qu'un canon du même calibre à poudre ou un ensemble de missiles surface-surface polyvalents et furtifs tel que le NSM (ou l'ex Polyphème). Même modernisés les Exocet et Haarpoon restent de vieux missiles aujourd'hui dépassés dont l'efficacité serait à mon sens très moyenne en cas de guerre (sauf bien sûr contre un adversaire tel que l'Equateur, ou le Sénégal, mais pas contre la Maroc lorsqu'il disposera de sa FREMM ;)). Enfin on sait tous que les portées données par les missilers sont valables dans un scénario idéal = trajectoire rectiligne sans manoeuvre évasive pour atteindre une cible située à moins de 100m d'altitude ... Les portés données de 220km par Kongsberg pour son NSM et de 180km par MBDA pour l'Exocet Block III ont été validées lors des essais de qualif dans un scénario de ce type, et sont donc dans les 2 cas "marseillaises" pour reprendre l'expression de philippe. C'est comme l'autonomie d'une batterie d'ordinateur portable quoi : 3 ou 4 heures, oui mais si tu mets l'écran en très basse luminosité et que tu n'utilises aucune applic avec images animées, etc ... =| C'est le jeu du commerce et Kongsberg n'entube sûrement pas plus les clients potentiels que ses concurrents franco-français, américains, russes ou chinois ...

Philippe et son art consommé de la condescendance tranquille vis à vis de tout émetteur d'une idée divergente :lol: L'autodirecteur IR du NSM est que je sache français, et rien n'empêcherait de conclure un accord avec Kongsberg pour construire ce missile chez nous sous licence. Il est bien plus furtif que l'Exocet lequel est d'aileurs bien plus vulnérable aux contre-mesure avec son guidage terminal radar. A vrai dire le NSM et l'Exocet n'ont pas les même caractéristiques et ne sont pas plus concurrents que le C27J Spartan et l'A400M, d'ailleurs, et malgré le succès international du produit, il n'y a pour l'instant aucune adaptation du Block III prévue/financée en version air-surface : nos propres Rafale n'auront en 2011 que des Exocets AM39 offrant tout au plus 85km de portée, contre 200 pour la version air-surface du NSM. De là à en déduire qu'il y a une volonté d'abandonner progressivement ce missile comme vient de l'être le canon de 100mm ... D'ailleurs, il faut noter que le remplacement de ce "bon vieux "Creusot-Loire 100mm par l'Oto Melara 76mm sur nos dernières unités, n'a pas ému grand monde, alors qu'on les importe directement d'Italie, aucune participation de l'industrie française ... Bon Ok c'est pour équiper des unités de conception franco-italiennes, et on n'a vendu le canon de 100mm qu'à 3 autres marines (Argentine, Belge et Portugaise) contre plus de 30 pour l'Exocet, mais c'était pour illustrer qu'il y a déjà eu appel à du matos non franco-français lorsqu'il était jugé que c'était globalement dans l'intérêt de notre marine. Et puis effectivement concentrons nous sur l'artillerie navale de petit calibre, du 20 au 57mm. Tout ce que je disais c'est que si on veut donner à l'horizon 2030 une capacité de frappe côtière pour pas trop cher à nos navires les doter de 16 NSM produits sous licence coûtera moins cher que d'acheter des tourelles navales de 155mm sur étagère et même moins cher qu'un nombre équivalent d'Exocet... A moins bien sûr que l'actuelle embellie des relations franco-britannique ne dure et qu'on leur commande des BAE 155mm en contrepartie d'une commande de plusieurs dizaines d'affûts Narwhal 20, 25 ou 30mm (et d'Exocet Block IV à portée accrue) de leur coté ;)

Bien que relativement sophistiqué et donc pas vraiment "bon marché" le NSM de Kongsberg-Thalés avec son design furtif, sa portée de 220km et son guidage terminal IR serait parfait dans ce rôle. Moins encombrant que l'Exocet BlockIII (520 kg de masse globale au lieu de plus de 700) si on veut qu'un navire aie une capacité de frappe contre terre moyenne distance (100 à 250 km) eh bien un emport de 16 NSM pésera moins lourd qu'une tourelle de 155mm qui pour tirer à plus de 100km avec des projectiles guidés devra avoir un long calibre avec une masse de l'ensemble dépassant allègrement les 30 tonnes. Perso j'aime beaucoup le dernier canon britannique MK8 Mod1 de 113mm, car à mes yeux c'est un bon compromis entre capacité anti-aérienne (il tire quand même à 45 coups/min), et contre cibles de surface (portée de 27km), tout ça avec une masse de 22 tonnes pour l'ensemble.

Beaucoup ici te répondront que c'est pas grave car on n'agirait plus seuls contre "une puissance digne de ce nom" mais qu'on interviendrait dans le cadre d'une coalition (OTAN ...). Autant dire qu'à ce jour la seule vraie "grande puissance militaire" (= capable d'agir seul contre n'importe quelle puissance "régionale") ce sont les Etats-Unis (+ d'ici à peine 10 ans la Chine bien sûr) ...

Les P400 sont déjà usés jusqu'à la corde et les A69 le seront vers 2018-2020, donc pour la première classe d'OPV il faudra que la DGA puisse notifier la commande en 2015 au plus tard pour que les livraisons commencent en 2018. Les Armidale sont pas mal, il ne leur manque que la capacité d'embarquer un petit drone hélico (CamCopter), histoire de ne pas être dépendant d'un ATL2 ou d'un NH90 venant de la côte dés qu'il y a nécessité de reconnaissance/identification par les airs. Donc un navire un peu plus gros (65 à 80m de long au lieu de 57) serait nettement préférable ... Concernant le remplacement des FS Floréal (puis de FLF) il faudra un navire un peu plus gros que les Knud Rasmunsen danois avec leurs 72m de long, car la MN voudra à juste titre qu'ils puissent embarquer une bonne vingtaine de commandos pendant au moins 2 semaines. Par contre c'est vrai que pour cette deuxième classe d'OPV il n'y a pas encore urgence, disons une nouvelle fois qu'il faudrait passer commande en 2017-2018 pour livraisons à partir de 2022-2023 (à la suite des 2 dernières FREMM, et sachant que la mise au standard M51-2 des 4 SNLE aura alors été payée) date à laquelle les 6 "Floréal" auront toutes plus de 30 ans.