Bruno

Autant dire qu'une hypothétique commande française de Falcon 2000MPA (ou d'appareils de l'ambitieux modèle "Atlantic 3" que proposait Dassault avec nouveau radar, hélices à 8 pales, nouveaux moteurs etc ...) ce sera au mieux pour 2030

Où là, perdre la main sur les moyens nucléaires britons ça va pas plaire du tout aux ricains ça ! :lol:

Oui le Tigres HAD espagnols devront recevoir leur dotation de missiles Spike (pour les Tigres HAD français ce sera des Hellfire II) Concernant le Taurus, j'avais lu sur le "Foro Militar General" qu'un accord avait été passé entre les industriels germano-suédois qui l'ont conçu et l'Espagne. Cet accord autorise l'industrie espagnole à développer avec leur aide une version navale à longue portée (400km) de ce missile. Cela avec l'idée d'en équiper les nouveaux sous-marins S80 (à la place du Tomahawk américain dont l'utilisation n'est pas libre). As-tu des nouvelles de ce projet d'équiper les S80 avec un "super-Taurus naval" ?

L'essentiel c'est que notre ADA ait des Rafales méticuleusement améliorés (quitte à ce que ça soit des améliorations modestes souvent), aux moteurs fiables et endurant, avec des munitions guidées (AASM, Mica, SCALP-EG...) en nombre suffisant pour soutenir un conflit relativement intense plusieurs semaines, au cas où. Perso ma déception principale c'est que les rafis de la tranche 4 n'auront pas de voie IR sur leur OSF, apparemment c'est autant dû au manque de fiabilité du capteur IR des OSF des apapreils de la tranche 2 qui aurait déçu qu'à un souci d'économies. Mais qui sait peut-être que ceux de la tranche 5 pourront bénéficier d'un nouvel OSF avec capteur IR NG hyper-efficaces...

Je partage assez volontiers ce point de vue, et ajouterai qu'il faut prendre aussi en compte "le comportement du client" : j'ai un vieux pote qui bosse depuis 16 ans chez "Thalès Avionics" et qui me raconte que lors des contacts les émiratis par exemple se montrent très arrogants, très méprisant envers les français, notamment envers les performances du RBE AESA, et voudraient un avion sur mesure sans vouloir payer ne serait-ce que la moitié des nombreux et coûteux développements que ça implique ! Tout client potentiel essaie d'obtenir le maximum et c'est de bonne guerre me direz-vous, mais là ça dépasse tout ce qu'ils avaient connus, avec leurs collègues de Dassault et Safran ils se sentent vraiment traités comme des chiens. La seule explication à cette attitude c'est que les émiratis savent que les français font une obsession "géo-politique" d'exporter leur Rafale, pour couper court aux railleries des anglo-saxons qui font sans cesse remarquer "si votre avion est si bien pourquoi personne ne veut l'acheter ?". Alors ils en profitent pour essayer de nous mettre à poil, et si on leur vend des Rafis ce sera sûrement pas un contrat bien intéressant sur le plan économique ... Heureusement le client potentiel qu'est le Brésil se comporte de manière plus respectueuse et s'ils essaient d'obtenir le meilleur prix ils ne poussent pas le bouchon jusqu'à la tentative d'escroquerie comme ces p... d'émiratis. Depuis que j'ai entendu ça, je me dis qu'il ne faut pas aller jusqu'à baisser son froc sous prétexte d'exporter le Rafale auprès de clients qui profiteraient de notre absence de pragmatisme consistant à privilégier le symbole politique au détriment d'un contrat équilibré ou les 2 parties font une bonne affaire ... Si on "brade" le Rafale, qu'on cède à des clients allant trop loin dans la surenchère et qu'on n'arrive à le vendre qu'en réalisant une marge bénéficiaire minime, on aura tout perdu : l'ADA verra ses livraisons réduites ou fortement ralenties au profit des clients extérieurs, tandis que la faiblesse des gains financiers réalisés ne permettra pas de financer la mise au niveau technologique de nos appareils par rapport à leurs concurents récents (F35 et PAK-FA, voire dans 10 ans J10 amélioré), ou plutôt Dassault aura fait le travail mais au prix qu'il proposera l'ADA ne pourra pas se payer la même version que celle vendue à l'export... Il vaudra sans doute mieux dans ce cas que ça reste un avion "confidentiel", et en avoir en plus grand nombre. Après pour la mise à niveau permanente des systèmes et moteurs de l'avion et bien comme le reste ce sera une question de choix budgétaires : par exemple c'est clair que si on se commande des hélicos lourds on n'en aura pas les moyens, et si on y renonce peut-être qu'on les trouvera plus facilement. Et en poussant le raisonnement jusqu'au bout : vaudra t-il mieux un deuxième PA avec des Rafales qui en 2020 ne seront plus tout à fait au meilleur niveau des concurrents, ou un seul PA mais avec des Rafales portés à un "standard F4" comportant des réacteurs un peu plus puissants, un RBE2 AESA deuxième génération, un nouvel OSF avec voie IR, et une version encore améliorée du SPECTRA, etc .... ??

"Relampago" ça veut dire "éclair" n'est-ce pas ? L'hélicoptère d'attaque on sait que c'est la commande des 24 Tigre HAD, mais l'hélicoptère multi-usages pour lequel il y a 300 millions d'euros d'inscrits au budget de cette année de quel modèle est-il ?? (NH90, EC145, SH60 ...)

35 noeuds de vitesse de pointe, c'est franchement très bien. Le dessin général de ce beau petit bateau, avec son rostre à l'avant, ressemble vraiment à celui des derniers canots de la SNSM

Je suis 100% d'accord, surtout au vu de la grande détectabilité et vulnérabilité des hélicos lourds

Le besoin est fort bien identifié et justifié, tout comme pour le PA2 ; dans notre pays nous avons certainement les bonnes personnes pour définir les besoins, c'est clair, après ils sont tellement nombreux au vu des nombreux engagements internationaux du pays qu'il est bien plus délicat de financer les achats pour les combler. Je crains que le spot d'appontage pour hélico lourds de nos BPC ne reste pendant longtemps encore utilisé que très occasionnellement par les CH53 ou CH47 américains et canadiens ... Il faut voir que de l'autre côté de l'Atlantique le CH53K a pris du retard et ne sera pas opérationnel avant 2018, un gros retard pour une version améliorée d'un matos existant, ça produit sûrement son effet dissuasif sur nos décideurs quant au projet d'Eurocopter (suite à l'intérêt franco-allemand) de se lancer dans la conception et le développement d'un hélico lourd de 40 tonnes depuis 0 Pour le coup si jamais la situation budgétaire du MinDef s'améliore (mode "rêve éveillé "on), au vu du faible nombre de ces machines que commanderaient nos armées et du faible nombre que l'on pourrait espérer vendre à l'export le plus pertinent sera à mon sens de s'acheter sur étagère une bonne douzaine de CH53K vers 2018. Mais même à ce moment là est-ce que ce sera jugé comme une priorité par le gouvernement de l'époque alors que les TTH90 seront à peine une trentaine de payés et livrés sur les 68 planifiés, que les 27 NFH90 eux-même ne seront pas encore tous livrés, qu'il faudra bien finir par financer l'achat de drones MALE actuellement reporté, qu'il faudra financer le remplacement des AMX10RC par un nouveau VBC, que peut-être le PA2 sera (enfin) en construction, et j'en passe ...?? ;)

Info relayée par le dernier "Air et Cosmos" : dans le projet de budget 2011 de la Défense, il y aura juste les crédits pour payer la livraison du quatrième SIDM "Harfang", mais rien du tout, "nada de nada", pour une commande de drone MALE (qu'il s'agisse de GA Predator, de Heron TP, ou du très ambitieux EADS Talarion). Par ailleurs les crédits d'Etat dédiés à la recherche et au développement ont baissé de moitié depuis 10ans, tandis qu'ils sont restés au même niveau relatif de l'autre côté de l'Atlantique En fait nos politiques, égaux à eux-même, ont décidé ... de ne rien décider et de reporter la décision à 2013, soit après la prochaine présidentielle ! Sachant que le nouveau gouvernement issu des élections prétendra avoir "besoin d'engager une réflexion approfondie sur le sujet, les besoins etc ..." qui selon les habitudes prendra bien 2 ans, il y a fort à parier qu'aucune commande de drone Moyenne Altitude Longue Endurance ne sera passée avant fin 2014 (pour livraison au mieux en 2018) Peu probable dans ce contexte qu'EADS et les électroniciens associés arrivent à maintenir leurs efforts d'études sur le beau "Talarion" qui doit être équipé d'un radar ultra-perfectionné qui devrait permettre de couvrir une zone de plus de 2000km2 par heure Voilà, la "vieille Europe" se tortille le gros popotin pendant 107 ans pendant que les USA, bien plus endettés que nous, investissent toujours à fond dans les technologies d'avenir (question d'état d'esprit) Après faut pas s'étonner de leur leadership, car faut reconnaître qu'ils le méritent bien, tout salauds qu'ils peuvent être Bon je sens que je vais encore contrarier les partisans de la complaisance envers nos dirigeants français et européens, qui font ce qu'ils peuvent dans un contexte de crise, les pauvres chéris 8)

Sur un petit patrouilleur côtier de 30 à 60m oui, sur un OPV faut quand même viser un armement plus puissant capable d'exploser une vedette de 30m, ou un hélico, à environ 1500m. C'est sûr que le 76mm que tu évoques serait pas mal, mais reviendra t-il moins cher sur un bateau type DCNS "Hermès" ou CMN "Vigilante" qu'une tourelle de 40mm ? (qu'il s'agisse d'une version navale du CTAI franco-britannique ou d'un modèle de 40mm automatisé déjà existant)

Ce sera toujours nettement mieux que les 60 coups-minutes du 100mm des A69, ou les 150 coups minutes (avec une VIP de deulement 853m/s) du 40mm Bofors manuel des P400 ... Et surtout sur un OPV on ne demande pas un canon "anti-missile" avec grande cadence de tir, mais plutôt une arme qui permet de faire des trous dans la coque d'un bateau de même gabarit (1000 à 2000t), ou détruire des vedettes rapides, ou encore un hélico qui s'approcherait de trop près. Pour tout ça il vaut mieux un canon de 40mm tirant à 200 coups minutes des projectiles perforant-explosifs qu'un 20 ou 30mm tirant 600 à 1000 coups-min, mais dont les projectiles ne traverseront pas plus de 1/2 cm de métal. Avec du 40mm tu peux même à l'occasion faire de l'appui feu léger contre cibles terrestres : par exemple en 1988, pendant l'assaut donné par le GIGN et le "11ème choc" contre la grotte d'Ouvéa en Nouvelle-Calédonie un patrouilleur P400 qui naviguait à 2/3 km du lieu pilonnait les points où étaient réfugiés les "terroristes" du FLNKS au moyen de son Bofors 40mm

Faut voir aussi, que sur les Rafale F3-2 (standard qui sera opérationnel à l'été 2011) il y aura une liaison montante avion-missile qui permettra au Rafale de tirer un Mica IR après accroche radar à plus de 60km, sachant que le missile sera guidé vers l'avion cible jusqu'à ce que son autodirecteur IR accroche l'ennemi à 10-12 km de distance. Et l'avantage du Mica IR à partir de ce moment c'est d'être moins invulnérable aux contre-mesures électroniques grâce à son guidage passif (après il y a les leurres thermiques, mais en général peu efficaces). Le Méteor a plus d'allonge (100km) mais son autodirecteur radar est potentiellement vulnérable (pas contre les avions de l'Angola ou de Côte d'Ivoire, mais contre les J10 chinois et leurs versions à venir peut-être...)

Bon, ça a l'énorme mérite d'apporter une solution pour le financement de la part française de l'effort supplémentaire qu'il va falloir consentir...

Welcome on board ! ;)

Bienvenue parmi nous Vivi51, et j'espère que votre fils supporte relativement bien cette difficile mission en Afghanistan =|

Bonjour Juan, et si tu allais te présenter, ne serait-ce que brièvement, sur le fil dédié ? c'est là :http://www.air-defense.net/forum/index.php?board=41.0

Le plus adapté à l'Hermès serait le Bofors 57mm ou une version navale du CTAI 40mm franco-britannique 8)

Aidé par les retards à répétition du F35C les partisans du "SuperHornet" de Boeing viennent de remporter un match ! Mais c'est un choix pertinent car sans cesse amélioré le F18F reste une sacré monture, bénéficiant d'un rapport poussée/masse plus favorable que le F35C (19.25 tonnes de poussé PC mais pour 15.7 tonnes de masse à vide). Tandis que la version Growler qui concerne presque la moitié des appareils de cette commande n'aura pas d'équivalent avant longtemps sur F35 ; et l'on peut faire confiance à l'expérience acquise par les ricains en matière de guerre électronique pour présumer de son efficacité

Mouais, ils sont pas prêts de rattraper le niveau de la marine chilienne. Pas de soumà niveau, pas d'hélicos récents, quelques vieux A69 et toujours pas de commande ferme pour les 5 OPV80 (un dérivé du modèle de patrouilleur "Piloto Pardo" conçu par ASMAR avec l'assistance technique de l'allemand Fraser) projeté depuis 3 ans ...

Mais non voyons, c'est juste pour brouiller le pistes vis à vis de tout ennemi éventuel, qui sera incapables de savoir combien de Rafis on peut aligner en cas de conflits :lol: A ce sujet j'ai pu lire dans air et couscous que pour le Meteor a configuration qui sera validée d'ici 2017 c'est l"emport de seulement 2 missiles, alors qu'on voit déjà des dessins du futures Gripen NG avec 4 Méteor qu'on peut être presque sûr que le Typhoon pourra être configuré pour en emmener 4 voire 6...

Ca dépendra surement en grande partie des retours de la part des marins hollandais et français qui sont en train de tester les capacités réelles de la bête en version marine ; déjà il semble que le sonar "flash sonics" de Thalès se montre très-performant, mais il équipe aussi le MH60R... donc c'est plutôt sur les perfs dynamiques, facilité de mise en oeuvre et perf du radar que ça va se jouer Un bon retour opérationnel de leur part couperait l'herbe sous le pied des allemands qui se montrent mécontents de leur Tigre UHT, en démontrant que c'est leur choix d'une config sans canon qui était une connerie. Ca permettrait en outre de justifier à fond la commande des HAD français et espagnols qui bénéficieront d'un système de mission plus élaboré et des MTR390 14% plus puissants

En fait au lieu de l'Irak c'est le Pakistan qu'il fallait attaquer en 2003 ... Pardon, Ah mais ils disposent d'armes nucléaires me dites vous ?? Voilà sans doute qui explique cette complaisance envers ce véritable nid à terroristes, ainsi que le choix de ne lutter contre que par des méthodes "souterraines". Un véritable encouragement du coup aux projets nucléaires (officiellement purement civils) du président Ahmaninedjad, visiblement la "dissuasion" ça marche.

l'Amiral a 100% raison : une classe unique d'OPV pour remplacer 3 types de navires ce serait une solution économique et cohérente. Les premiers livrés (disons entre 2015 et 2018) remplaceraient les P400, les suivants (entre 2018 et 2021) les A69 reconvertis en patrouilleurs hauturiers, et les derniers (après 2021) remplaceraient les FS Floréal agées de plus de 30ans (et conservant une certaine valeur sur le marché de l'occasion pour des marines comme celle de l'Argentine par ex). Après pour réaliser un tel plan générateur d'économies de fonctionnement à long terme, il reste à prendre la décision d'ici 3 ans et à définir le modèle d'OPV choisit (DCNS "Gowind" ou CMN "Vigilante")...

Impressionnant de voir à quel point le servant de la MAG58 est penché au dehors, comme presque suspendu au dessus du vide, l'arme pointé presque à la perpendiculaire du sol !