Bruno

A Joseph Henrotin, et philippe : Ok j'ai été sévère envers le messager, en faît c'est surtout H.Morin qui n'est qu'un ministre fantoche, et dépourvu de la moindre ambition stratégique pour la France. Sarkozy l'a nommé à ce poste car il ne risque pas de lui faire de la résistance dans sa volonté de plaire aux comptables de Bruxelles et aux ministres des finances de certains pays membres (Allemagne, Espagne, Pays-Bas notamment), qui ont lancé un oukase à notre pays pour réduire rapidement le déficit public .... Dans ce contexte qui perso me débecte fortement, ils ont l'air d'hésiter entre deux solutions possibles : - Soit réduire de moitié tous les programmes (= à la fois moins de FREMM, moins de Rafales, moins de SNA etc...) et notre armée, à vouloir jouer la "généraliste de misère", ne sera plus vraiment crédible dans aucun domaine (sauf les frappes nucléaires grâce aux SNLE mais on ne va pas régler les conflits actuels et futurs à coup d'armes atomiques du moins j'espère...) - Soit on spécialise notre armée dans 2 ou 3 domaines, sur lesquels on concentre les 3/4 des crédits disponibles, on serait alors quasi-absent dans certains domaines mais très bon dans ceux-là et ça nous permettrait de garder le pouvoir de parfois peser sur le cours des événnements du monde conformément aux voeux d'une grande majorité de français. Vous l'avez compris, je préfère (par résignation puisqu'on n'a nous autres aucun pouvoir de décision) la deuxième solution et je verrai bien une spécialisation de la France dans les domaines de la lutte ASM, de l'Action vers la Terre avec capacité de frappe longue distance (on a déjà les BPC et un PA, reste à se doter d'au moins 17 FREMM, de 6 Barracudas et d'un PA2 d'ici 2020), et enfin de la frappe aérienne (continuer les commandes de Rafales). En ce qui concerne les SNLE ils sont déjà financés et pour l'A400M on s'est engagé sur 50 exemplaires donc on n'y revient pas. Les autres programmes (VBCI, voire Tigre par ex) seraient nettement réduits en nombre d'unités. Quand on n'a pas (et surtout ici quand on ne veut pas se donner...) les moyens d'être un bon généraliste mieux vaut devenir un bon spécialiste ! C'est un point de vue en tous cas, merci à ceux qui ne sont pas d'accord (soit qu'ils s'opposent à la spécialisation malgré les réductions probables à venir, soit qu'ils aient une autre idée des priorités qu'il faudrait alors choisir) de développer, car c'est souvent intéressant. A+

Ok, merci pour ces précisions Robert et scalp79 ;)

Ce qui est inquiétant c'est qu'hervé Morin se mette à critiquer le Rafale : c'est ça la "véritable politique industrielle" que notre PDLR et son gouvernement fantoche entendent mettre en oeuvre ? Saboter nos fleurons ? S'il a coûté si cher aux contribuables (moins cher que le Typhoon et le F35 cependant...) raison de plus pour en faire la promotion, comme nos rivaux savent le faire, non ? D'ailleurs les anglo-saxons ne dénigrent que ce qui leur fait peur, donc s'ils dénigrent le Rafale ... Si Hervé Morin sait qu'il n'aura pas le budget pour commander les rafis F3 supplémentaires prévus qu'il aie le courage de le dire ; il est pleûtre ou quoi ? =( Avoir des "cojones" c'est la première qualité que devrait avoir le chef des militaires ! :-\

Je doute qu'il soit nécessaire d'augmenter le budget d'équipement de 43% pour atteindre les objectifs du modèle "armée 2015", comme Joseph H l'affirme, il dit encore n'importe quoi :rolleyes: philippe, je ne me suis pas fait "taper sur les doigts" par les modos, mais un des anciens membre m'a suggéré par MP de plutôt mettre un lien vers les articles et de juste en faire un petit résumé, plutôt que d'en reproduire par copier-coller l'intégralité. J'ai jugé la suggestion pertinente et donc n'ai pas attendu mon prochain post pour le faire.

On peut même ajouter que l'intégration du Méteor sur Typhoon étant retardée d'au moins un an, le Rafale et aussi le Gripen suédois seront vraiment les premiers à l'utiliser...

Oui, l'article explique que l'Etat major de l'Armada envisage avec Navantia la construction de 5 nouveaux navires qui seraient inspirées à la fois des F100 et des F310 livrées en ce moment à la Norvège, profitant de l'expérience acquise sur ces deux programmes. Ces 5 frégates F110 remplaceraient les frégates "Baleares" qui arrivent à la fin de leur vie opérationnelle (30 ans). Les politiques espagnols ont compris l'intérêt stratégique d'avoir une marine puissante, et je suis persuadé que les premières F110 seront commandées d'ici 1 an. Au total avec les 5 F100, le gros BPE, les 4 S80, les 8 à 12 B.A.M et 5 F110, L'Espagne va vraiment avoir une marine du tonnerre, surtout pour un pays de "seulement" 45 millions d'habitants, d'ici quelques années 8)

Je m'étonne de la forte ressemblance entre les chasseurs de mines britanniques de classe "Sandown" et ceux de la classe "Segura" de l'Armada Espagnole ; pourtant le site http://www.naval-technology.com/projects/ où j'ai pris ces photos ne mentionne pas une conception commune ... Segura espagnols : Les Sandown font 54m sur 10.70 et n'ont qu'une cheminée ; les Segura font 52.70 m sur 10.50m et ont deux cheminées. Mis à part ça ont dirait des jumeaux. Quelqu'un en sait plus ?

Il fallait s'y attendre ; si ça pouvait ramener sur Terre les partisans des coupes dans le budget de la défense qui braderaient au passage notre sécurité ... Puissent ces démagos de base prendre enfin conscience que la Terre ne sera pas de sitôt "Le village dans les nuages" ni "Casimir et l'île aux enfants" !

Question pratique : l'A400M pourra t-il embarquer un seul VBCI ou deux ? (de mémoire la masse du VBCI avoisine les 20 tonnes, non ?)

La Royal Navy à quant à elle 8 chasseurs de mines de la classe "Sandown" basés en Ecosse : Tout comme les nôtres, ils ont une coque en fibre de verre (amagnétique donc), et un petit drone sous-marin pour mieux repérer et détruire les mines.

Si les infos d'Arka_Voltchek sur le canon sont bonnes tant mieux, car le bon vieux "gun" est toujours bien utile, et on n'a pas trouvé mieux en rapport coût-efficacité pour l'appui-feu air-sol rapproché (le "Close Air Support" comme disent les anglo-saxons). Surtout qu'avec un calibre 30mm et sa cadence de tir immédiate de 2500 coups/min (plus de 40 projectiles secondes !) c'est une véritable "nuée de féraille" qui tombera sur les ennemis.

Long mais excellent plaidoyer pour la réalisation complète du programme des 17 FREMM sur le site meretmarine.com ce matin : Il s'intitule "FREMM : Supprimer des frégates, un non sens économique et stratégique ?" http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=105541 En résumé, ils mentionnent les rumeurs d'arrêt de la série après les 8 déjà commandées, tout en précisant qu'on ne peut savoir si c'est de l'intox ou pas. Et surtout ils expliquent très bien pourquoi ce serait vraiment idiot d'amputer ce programme de navires conçus dés l'origine pour répondre aux nouveaux objectifs économiques (réduire à la fois le coût d'achat et de fonctionnement/entretien des matériels) et géostratégiques de notre pays. Pourvu que cette explication-démonstration complète et cohérente des enjeux tombent sous les yeux de notre PDLR N.Sarkozy !

Ca fait beaucoup quand même, mais même si ces reproches s'avèrent vraiment fondés dans quelques années, la machine de com anglo-saxonne aura vite fait de faire un super-battage médiatique autour de cet appareil "au look futuriste et indétectable", "dotée d'une super-vitesse de croisière", et de "senseurs ultra-fins organisés en réseau" "capables d'emporter en soute les munitions hyperprécises à longue portée les plus avancées du monde" etc... Bref, histoire de justifier les énormes dépenses consenties par les contribuables, il faudra bien dire que c'est le plus "advanced in the world" ("yeah !") =) Mais bon, je suppose bien sûr que certains américains, britanniques, hollandais...sont en train de dire la même chose concernant le Rafale sur leurs forums, c'est aussi de bonne guerre ;)...

Ca semble être l'équivalent du PAP ("Poisson Auto-Propulsé") qui est utilisé par nos 11 bateaux chasseurs de mines français

J'avais pourtant lu dans "20 minutes" l'an dernier un article de Corinne Lepage affirmant que le bilan énergétique global du Diester (gazole incluant de l'huile de colza ou de Tournesol hyper-raffinée) était favorable ; ce qui toujours selon elle n'est pas le cas d'autres biocarburants à base d'alcool (de maïs ou de riz notamment)... On gagnerait à commanditer une étude vraiment scientifique là-dessus, sachant que la manière dont les usines de production de ces biocarburants s'alimentent en énergie électrique par exemple joue dans le bilan global : si le toit du bâtiment est pourvu de panneaux solaires ça modifie partiellement la donne... C'est une source d'économies possibles à étudier parmi d'autres, mais pas pendant 107 ans non plus, car il va falloir agir vite si on ne veut pas que le sujet du topic devienne 'l'armée devra se serrer le ceinturon sur l'équipement car le fonctionnement bouffe 70% du budget". Maintenant si on réactive la plupart des terres mises en jachère depuis 15 ans, je crois qu'en France nous avons assez de surface rurale pour à la fois nourrir la population, continuer à exporter et introduire une dose significative de produits végétaux dans les carburants utilisés par les armées (pourquoi pas à base de bananes de Martinique ? ;)). Reste qu'en mission à l'extérieur les matos devront parfois se contenter comme aujourd'hui du carbu dispo sur place...

Les arguments de réponse donnés par Boeing me semblent assez logiques : la FAA et la JAA européenne n'accordent pas leur certification à la légère, les tests et normes de sécurité à satisfaire sont nombreux et draconiens ; donc si le 787 ne les satisfait pas il ne pourra effectivement pas voler. Et s'il les satisfait c'est qu'il n'est pas moins sûr qu'un autre avion certifié "bon de vol"...

Ca paraît HS mais ça ne l'est pas : le baril de pétrole brut vient de repasser la barre des 80 dollars ; il va falloir penser à réduire l'énorme dépense de fonctionnement que représente le carburant. Comment ? En intégrant dans les carburants militaires un maximum (plus de 10%) d'huile ou d'essence végétale (Colza, Betterraves ...) produits par nos agriculteurs ! On y gagnera sur toute la ligne avec une réduction des frais de fonctionnement de nos armées, une reconversion intéressante pour nos campagnes et une participation des armées à la réduction des émissions polluantes qui améliorera encore leur image en coupant l'herbe sous le pied à ceux/celles qui affirment que les militaires sont des beaufs pollueurs etc... Sérieusement, le bonheur et l'avenir de nos forces sont dans les près ! =D ;)

Pendant ce temps la construction de l'Aquitaine, tête de série des FREMM, se poursuit ; elle sera mise sur cale dans 3 mois, en décembre : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=105528

Jusqu'ici il était question de 18 à 24 appareil et forcèment à plus de 20M d'€ l'unité car ça c'est même pas le prix d'un mirage 2000D...

Si jamais cette histoire est confirmée, ça ne manquera pas d'inquiéter les compagnies clientes, Boeing va avoir intérêt à bien communiquer sur ce retard (pour l'instant modeste) du 787 :-[

En France ça fait même 20 ans qu'il est révolu : déjà dans les années 80 et 90, il devait y avoir 12 frégates F70 (classe G Leygues et Cassard) et il y en a eu 9 (7ASM et 2 AA), la construction du PA CDG a été étalée sur 12 ans (de juin 1987 au printemps 1999) principalement à cause des retards de crédits, et les FLF "Lafayette" ont été armées comme des corvettes alors qu'elles ont un gabarit de frégates encore à cause d'un budget restreint... Vu la prolifération à venir des missiles filant à plus de mach 2, effectivement les CIWS canons risquent d'être dépassés en raison de leur faible portée (moins de 3 km).

Les Danois (qui ont pour un pays de 5 millions d'habitants une marine très développées) ont quant à eux choisi le "Millenium", canon monotube de 35mm et 79 calibres qui tire des munitions à dispersion de billes d'acier au rythme de 1000 coups/minutes et à une vélocité de plus de 1050 m/s. Il équipe les deux FSS "Absalon", et équipera prochainement les 3 grosses frégates de 6200 t en construction qui en sont dérivées (cf topic sur la marine danoise pour voir des images). http://www.rheinmetall-detec.de/index.php?lang=3&fid=2177 Ca me semble être aujourd'hui le must des CIWS canons et j'en verrais bien un à l'arrière des 2 Horizons et des FREMM... :P La marine française, a tendance à privilégier le nombre de navires à leur équipement et préfère les missiles Mistral (dont l'efficacité a été vérifié contre les missiles subsoniques, mais pas contre les supersoniques) ou Aster 15 aux canons pour la défense anti-missile. Ceci dit en parlant d'économies, je me demande si le coût d'utilisation et le rapport final coût-efficacité d'un CIWS canon n'est pas meilleur que celui d'un système RAM ou SADRAL ?

C'est clair, et notre politique pro-arabe n'a pas empêché notre pays d'être visé par de nombreux attentats islamistes dans les années 80 et 90 ; aujourd'hui encore nous faisons partie des pays potentiellement menacés (même si c'est à un degré moindre que les USA et la GB)... Pour en revenir aux LCS : est-ce que le prototype de l'équipe emmenée par Northrop-Gruman a commencé ses essais ?

C'est comme au Rugby : Français et Anglais/Britanniques sont des rivaux en compétition depuis très longtemps, mais ont appris à se respecter et à s'estimer mutuellement. =|

Clairon, De grâce ne nous ressort pas l'épouvantail de l'URSS ! Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas faire de réformes structurelles, et suis plutôt d'accord avec ce que tu proposes, mais la c'est pas le sujet du topic. L'industrie militaire emploie des dizaines de milliers de salariés (en particulier dans l'aéronautique et les chantiers navals DCNS), et c'est l'une des dernières qui nous reste ; je disais simplement qu'il faudrait être volontariste pour garder cette activité qui génère beaucoup de recettes fiscales, soit par le biais de l'emploi généré (= ce sont des emplois spécialisés avec des salariés ont un gros pouvoir d'achat), soit par l'activité générée chez les sous-traitants (l'impôt sur les sociétés et la TVA sont des ressources essentielles pour l'Etat). L'Espagne l'a bien compris qui commande massivement à ses chantiers navals depuis qq années (6 F100, un BPE, 4 B.A.M et probablement 8 autres dérrière) et s'est investie dans le programme A400M (avec l'assemblage final à Séville dans une usine toute neuve). Certes la dette publique espagnole vient de descendre en dessous des 40% du P.I.B, mais je ne crois pas qu'il faille renoncer aux commandes publiques parce qu'on est endetté et suis persuadé que ce volontarisme industriel a joué dans la réduction spectaculaire de la dette espagnole. Pour sortir de l'endettement il faut à la fois diminuer certaines dépenses, et parallèlement en augmenter d'autres pour accroître les recettes qui sont l'autre pendant de l'équilibre économique ! C'est pour ça que je voudrais que l'on prenne exemple sur l'Espagne, en investissant davantage dans notre sécurité via l'industrie de défense.