Bruno

C'est clair, mais si le feuilleton du PA2 abouti finalement à une commande du mastodonte, je sens qu'aucun navire français n'aura de calibre supériur à 100mm avant longtemps... Quand à l'artillerie de petit calibre pour la protection rapprochée, les Horizons ont des affûts manuels 20mm F2 et on ne sait toujours pas si les FREMM auront des affûts Narwhals télé-opérés avec caméra thermiques (IR) plutôt que des malheureuses mitrailleuses de 12,7 manuelles : courage, car les temps sont durs pour les français qui aiment l'artillerie navale ! :-[

A ma connaissance, sur les 80 Tigres commandés à ce jour, les 40 premiers seront au standard HAP, et les 40 suivants seront des HAD. Vu le retard pris dans la mise au point du standard HAD c'est sûrement mieux ainsi, car le HAP, plus simple (canon de 30mm + roquettes + missiles Mistral, mais pas de missiles air-sol) est OK pour le service et les premiers viennent d'être remis à l'ALAT.

La "Rance" et l'ancienne frégate AA Sufren ont été placés devant l'entrée du bassin où est immobilisé le CDG pendant son IPER afin de le protéger d'une éventuelle attaque terroriste : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=105296

Si on utilise ainsi l'artillerie ça devient en effet vraiment intéressant, et il apparaît donc clairement que les futurs DDX américains, avec leurs deux affûts de 155mm et leurs missiles surface-surface (Harpoon à guidage GPS, Tomahawks...) vont avoir une impressionnante puissance de frappe vers la terre avec un gros effet de saturation. Pour un coût moindre les FREMM AVT équipées d'un canon de 127mm/64 calibres et d'Exocet Block3, assureraient bien aussi dans ce domaine, sans parler des futures F125 allemandes qui devraient avoir des Harpoon ou des Exocets en plus d'un 127mm de 64 calibres. Mais décidément qu'attendent donc nos dirigeants pour choisir les canons de 127mm pour nos deux FREMM AVT commandées ?? Ou si ça coulerait le budget de la nation de commander deux canons de 127mm, il aurait été plus intelligent de ne commander que des FREMM ASM (pour lesquelles le canon de 76mm peut se justifier car ne sert qu'à la défense rapprochée)...

il me semble que l'écran plasma est assez lumineux avec le frottement contre l'air, non ?? Ca augmente probablement aussi la réflexion radar et la signature IR du projectile (y a t-il un spécialiste d ela physique ds fluides ici pour le confirmer ou l'infirmer définitivement ??), et donc je vois pas trop l'avantage d'un tel obus par rapport à un missile qui peut voler au ras des reliefs ...

Peut-être, mais alors l'obus sera encore plus détectable aux radars, voire à l'oeil nu, car pour conserver une grande porté il faudra quand même qu'il plane à haute altitude....

Cependant si on augmente le calibre des canons pour tirer vers la terre, on va être confronté à un problème qui n'existait pas avant 1980 : face à un ennemi bien équipé, les projectiles (obus ou roquettes) de gros calibre pourront être interceptés par des missiles. Le système britannique à courte portée "Seawolf" par ex a déjà intercepté, lors d'essais, des projectiles tirés par un canon de 114mm, de même l'antimissile israëlien "Arrow" a déjà intercepté des roquettes de 122mm ... Alors que dire de projectiles de plus de 200mm si on revient à de tels calibres ; évidemment contre les miliciens somaliens, ou Hezbollahs, le problème ne se pose pas. Mais contre une armée dotée de système SAM performant comme l'Iran par contre ... Le missile coûte plus cher que l'obus (mais si on compare le coût en incluant celui de la tourelle-canon, et de son entretien...?) mais porte en général plus loin et surtout emporte plus d'explosif : l'Exocet Block3, par exemple, pourra être utilisé pour le tir sur objectif terrestre et emporte une charge de 165 kg à 180km, avec la possibilité d'adopter des trajectoires rasantes ou changeantes . Les futurs obus guidés de 155mm du système américain AGS ("advanced gun system"), en développement pour les destroyers DDX "Zumwalt", porteront aussi loin mais n'emporteront même pas 100 kg d'explosif et auront forcément une trajectoire hyperbolique :rolleyes:

Une question portant sur les systèmes de détection des PA2/CVF : les projets de matériels communs aux deux versions pour réduire les coûts incluent t-ils le même radar de veille principale (les français par ex prévoyaient initialement d'équiper le PA2 du même radar multifonctions "Héraklès" que les FREMM) ?

Qu'est ce que c'est que cette rumeur selon laquelle les "Horizon" auraient des problèmes moteurs et n'iraient qu'à petite vitesse ?? :rolleyes: Le Forbin avait, dés ses premiers essais à la mer, en juillet 2006, atteint les 30 noeuds, et çette nouvelle avait d'ailleurs été reportée dans le topic dédié sur ce forum... Alors oui, le "Daring" est un beau navire qui sera sûrement très bon dans son rôle principal de croiseur AAW, mais arrêtons de faire dans "l'auto-flagellation navale" car nos navires aussi sont de première qualité !! =(

Non, faire du Falcon un avion embarquable (catapultable donc) demanderait beaucoup de modifications structurelles et des moteurs plus puissants ; au total ce serait très cher et comporterait un risque technique important. Pour remplacer nos ATL2 soit on commande des ATL3 (ce serait vraiment la solution la plus logique), soit on achète sur étagère un avion étranger (Bériev 200, Nimrod MRA4, ou Boeing P8 MMA comme ça a été évoqué plus haut), soit (j'en reviens à cette idée ^-^) on demande à Dassault de développer une version spéciale de son nouveau Falcon 7X. Il n'aurait pas les capacités du P8 ou de l'ATL3 pour l'emport d'armements, mais il aurait une vitesse et un rayon d'action accru par rapport aux Falcon 50 "Guardians" que nous avons déjà en complèment des ATL2 ; quand à l'équipement électronique il serait facile d'implanter dans cet avion d'affaires ultra-moderne (et donc déjà pourvu de câblages numériques pour diverses applications multi-médias "de luxe"...) un radar et un capteur thermique dernier cri, et des consoles pour les opérateurs 8)...

Le Tigre offre beaucoup moins de surface pour les tireurs (surtout de face) et a été conçu pour avoir une signature infrarouge réduite : les flux chauds des moteurs sont renvoyés vers le haut, où ils sont de suite brassés et dilués par le rotor =) l'Apache, conçu en 1980, n'intègre pas la menace anti-aérienne des "manpads", d'ailleurs plus d'une dizaine ont été abattus en Irak...

Oui, bien que son développement aie pris du retard, j'adore le Tigre, il sera plus efficace, moins vulnérable et moins cher à l'usage que l'Apache de Boeing ! / Si, de verdad aunque el desarollo industrial del "Tigre" en su version HAD sufra de problemos de juventud, yo me piro por este aparato que sin duda se revelara mas capaz, menos vulnerable y mas barato de empleo que el Apache de Boeing !

Si on demandait à Dassault de développer une version MPA du nouveau Falcon 7X (rayon d'action et vitesse accrus, niveaux de bruit et de consommation réduits), on aurait un appareil encore plus performant que celui proposé sur la base du 900DX ; et pour d'éventuelles missions contre cibles terrestres il serait moins vulnérable qu'un Atlantique (car plus petit et plus rapide). Vu ces éléments, ça me semblerait un excellent compromis pour notre marine en quête du meilleur rapport coût/efficacité ^-^

Je suppose qu'il sera assez facile de déployer par voie maritime les systèmes CAESAR de série sur leurs Renault Sherpa dans les TCD ou BPC, mais seront t-ils aéro-transportables par A400M sans démontage complet ?

LAN Chile prévoit d'acquérir 26 Boeing 787 (le CA de la compagnie a donné son feu vert aux dirigeants pour négocier un contrat d'achat). Dans un premier temps, 6 exemplaires seront loués à partir de 2011. (Source : "Air et Cosmos", n° du 20 juillet)

C'est quasiment impossible, et si ça arrive alors les riches devront pour une fois pédaler, ça leur fera du bien ! =D :lol:

Bienvenue à bord, moussaillon ! ;)

Et pour ce reportage, ils mettront une maquette de lanceur SADRAL à l'arrière sur le toit du hangar hélico pour faire croire à la belle Melissa et aux contribuables que ce gros navire de 800 millions d'€ est sérieusement armé face à tous les type de menaces ?? :rolleyes: :'(

Il me semble reconnaître sur cette photo de philippe l'avant de l'une des deux frégates de projection ("Flexible Support Ship") de classe "Absalon" de la marine Danoise (il nous le confirmera sans doute)... Elles ont été livrées en 2005 et 2006 sans les deux systèmes antimissiles "Millénium" 35mm prévus, mais leur installation restait cependant programmée à courte échéance ; il faut croire que maintenant elles en sont dotées (il était planifié d'en installer un à l'avant, derrière le canon de 127mm/62 calibres, et un à l'arrière sur le toit du hangar hélicos). Pour des photos et détails sur ces deux navires danois, tu en trouveras plein dans le topic dédié à la marine danoise sur ce forum

Et d'ailleurs on dirait sur cette photo que notre "Commander in chief" reçoit une projection d'eau de la part de la jeune recrue à l'avant :lol: :lol:

Pour en revenir au radier des FREMM AVT, on ne sait pas encore s'il embarquera un ou 2 RHIB, mais si la MN prévoit de doter les FREMM d'au moins deux ECUME, + d'en mettre sur les BPC et TCD, il va falloir complèter la commande initiale des 20 semi-rigides auprès de VT Halmatics pour en porter le nombre à 35 ou 40 au moins ...

Bienvenue parmi la communauté des "zinzins" de la défense et de l'aérospatial akramov ;)

Peu importe s'il est pas "beau" (l'Apache et le Rooivalk le sont ?); c'est pas un hélico pour aller au bal mais une bête de combat =|...

Fusilier a raison et d'ailleurs j'ai déjà eu plusieurs fois l'occasion de dire que ces querelles de savoir qui est le véritable "père créateur" des CVF/PA2 ne servent à rien : l'essentiel est de développer la coopération entre les marines européennes avec un maximum de matériels développés et conçus ensembles et des procédures d'action commune. Le deuxième PA du côté français n'est encore qu'un rêve : la commande est toujours en sursis, et il risque d'être sacrifié sur l'autel d'une prétendue rigueur budgétaire qui vise les économies à courts terme au détriment du développement de l'industrie et des emplois liés sur le long terme ... Si nos dirigeants décident finalement de commander le deuxième PA, ce sera une bonne nouvelle et peu importe ensuite si certains britanniques ont envie de croire que c'est uniquement grâce à leur aide que c'est possible ; nous on pourra toujours répondre qu'ils n'auraient pas pu faire les "Astute" dans les délais, s'ils n'avaient pas appellé au secours l'industrie américaine pour le réacteur nucléaire de ces gros "submarines", et là c'est un faît avéré (= les britanniques auraient réussi à mettre au point la propulsion nucléaire des Astute tout seul, mais au prix d'un retard de plusieurs années dans le programme).

C'est plus "mastoc" comme dit Fusilier à cause des carénages en composites qui protègent de la corrosion et réduisent la signature radar, c'est donc sans doute plus facile à viser depuis des embarcations légères équipées d'artillerie de petits calibres ou de lance roquette RPG. D'ou la nécessité plus que jamais de travailler à la défense courte portée de ces navires, à la fois contre les missiles mais aussi les "menaces asymètriques" ; les "Daring" devraient avoir (en plus de leur deux Phalanx multitubes, des canons télé-opérés de 20mm ; et il faut espérer que nos FREMM auront bien des affûts "narwhal" 20mm, comme demandé par la Royale... des affûts SIMBAD ce serait bien aussi, puisque l'emploi des missiles Mistral contre cibles de surface est validé.