Bruno

Les type 45, emporteront t-ils 48 ou 64 missiles Aster (15 et 30) ? A quelle date est prévue l'intégration de "cruise missiles" (Tomahawk Block 4, comme sur les Astute j'imagine) sur ces navires ?

Je dirais peut-être les "Illustrious" et "Ark Royal" de la Royal Navy, il me semble que le premier des trois porte-aéronefs de cette classe, "l'Invincible", a été retiré du service il y 6 mois. Il pourrait aussi s'agir du "Principe de Asturias" espagnol mais il emporte moins d'avions Harrier et a moins d'autonomie que ses homologues britanniques.

Interressant P4, vu de la Direction on dirait qu'un accord fructueux pour tous les acteurs a été trouvé de manière consensuelle, mais a t-on des échos de la réaction des syndicats et représentants des salariés ??

Ca fait plus de 700 commandes fermes maintenant pour un appareil qui n'a pas encore volé. C'est clair que Boeing revient en force ! le succès de cet appareil est stupéfiant et montre à quel point les analystes de Seattle avaient vu juste en estimant les besoins du marché mondial. Il faut le dire, les analystes d'Airbus ont largement sous-estimé ce segment du marché ; ils se sont plantés, d'où le temps mis à décider le lancement de l'A350XWB.

Avec une (des) belles modératrices ?? (on pourra voir une photo ? =D) :lol:

Yep, reposes toi bien littleboy et prépares toi à travailler dur pour peut-être un jour intégrer les hautes sphères et avoir le pouvoir d'accroître notre effort de défense et donc les commandes à notre industrie nationale =D, tu portes nos derniers espoirs en la matière !=) Bon OK, j'ai abusé de la bière blanche et je sors ------->>

Manoeuvres d'un groupe amphibie de l'IM depuis le "Galicia", au large de Malaga / Manobras de un grupo de la IM desde el buque "Galicia", a lo largo de la ciudad de Malaga : http://www.youtube.com/watch?v=Xr2J-HEgZfY

Voilà un très riche panorama de la "armada española", les missiles qui sont tirés depuis les lanceurs verticaux au début de la vidéo semblent plus gros que des ESSM, ce sont des SM2-MR ou des SM3 ? J'aime beaucoup voir les Harrier AV8B+ décoller et atterrir du Principe de Asturias =) / Es un panorama muy rico de su Armada, los missiles con lanzamiento vertical que se pueden ver en los principios parecen màs gordos que los ESSM, son SM2-MR o SM3 ? Es muy agradable ver los Harrier AV8B+ despegar desde y aterizar en la cubierta del "principe de Asturias" =)

Un usage encore plus efficace et intéressant du missile Mistral c'est sur les navires pour contrer les menaces dites "asymétriques" : en cas d'attaque par des petites embarcations rapides tu tires à partir d'un affût SIMBAD un mistral, et tu es sûr que le "go fast" agresseur est gravement endommagé et son équipage (qui n'est ici protégé par aucun blindage) tué par les éclats de la charge militaire. C'est d'ailleurs aussi pour contrer ce genre de menaces de plus en plus fréquentes qu'on a équipé les deux BPC "Mistral" et "Tonnerre" d'affûts SIMBAD en plus de leur rôle anti-missile/anti-aérien classique.

Pour l'Espagne, 45 NH90 ont été commandés à ce jour ; pour l'Italie je crois que c'est 56, l'Australie a commandé 46 MRH90 (en 2 fois : 12+34), pour la Belgique 10 NH90, la Nouvelle-Zelande en a commandé 8 pour sa Marine (RNZ Navy), l'Allemagne et 3 pays scandinaves (Norvège+Suède+Finlande) en ont aussi commandé mais je ne sais plus combien... Le sultanat d'Oman en a commandé aussi et j'oublie sûrement d'autres clients, avec plus de 340 commandes fermes ce programme est un beau succès européen =).

Tu pourrais aussi être pour Airbus tout simplement parce que c'est une entreprise européenne (l'esprit d'entreprise est une bonne chose et ne doit pas être réservé aux américains) ; il n'y a pas que l'intérêt financier dans la vie, "Money is not all we need my friend" ;/...

je t'explique ça en MP

Il est clair qu'en encerclant progressivement la Russie avec leurs bases militaires les américains (tout en jurant que loin d'eux cette intention : c'est pour lutter contre le terrorisme bien sûr qu'ils multiplient les bases aux portes du pays ;/ ;/) sont en train de réveiller l'ours et poussent finalement ce pays à redevenir une grande puissance militaire conventionnelle. La marine russe de surface voit enfin le bout du tunnel avec des livraisons de bâtiments neufs (la première corvette 20380 en août prochain et 3 autres vont suivre d'ici 2011) et plusieurs porte-avions lui permettraient d'assurer une forte présence mondiale qui lui fait actuellement défaut.

Non, ce n'est pas n'importe quoi, car l'Italie et le Japon ont obtenu des parts très importantes de la fabrication du fuselage, l'industrie française est en bonne place aussi mais pour des éléments moins visibles : portes, système électroniques, train d'atterrissage en titane, sans parler du logiciel CatiaV5 de Dassault, dont Boeing a acheté la licence pour concevoir l'avion. Sur ce coup là, la coopération décidée par Boeing est bien plus honnête que celle du Loockeed-Martin F35 où les pays partenaires payent beaucoup et n'ont que des miettes en échange ... Ceci dit, ça n'empêchera pas l'A350 d'Airbus de profiter de ses 5 ans "de retard" pour faire encore mieux que le beau 787 (= consommer encore moins par passager) et d'être assemblé à Toulouse =)

Salut European =)=D ; Why not ? Le jour où l'Europe aura vraiment une unité politique ca sera logique qu'elle aie un siège permanent à l'ONU à la place de la France et de la GB (et pour le 5ème siège l'Inde ou le Japon), et aussi 6 grands porte-avions financés en commun :cool: Pour en revenir au sujet même du topic : quand verra t-on le beau Cavour avec sa dotation de Harrier AV8B+ dans l'océan indien, au large de l'Afghanistan, pour participer aux frappes aériennes contre les Talibans ? (le petit GGaribaldi l'avait fait, alors bientôt le grand Cavour, fin 2008 ou en 2009, non ?)

Soit le bienvenue :cool:

Bienvenue à bord =) ; avec ton Bac pro Electrotechnique tu pourras sans doute postuler pour un boulot dans les armées

Si Fusilier, c'est suffisant, et en même temps cet effort significatif est bien la moindre des choses pour un pays comme le nôtre qui prétend garder son rang de grande puissance et la place de membre permanent du Conseil de Sécurité de l'ONU qui va avec... (ça agace d'ailleurs certains étrangers postant régulièrement sur ce forum, vous devinerez aisément à qui je pense ;/)

On peut aussi à la longue augmenter la masse de la planète Mars, et donc sa gravité afin qu'elle soit suffisante pour retenir une atmosphère suffisamment dense, comment ?? En faisant comme décrit par la nouvelle "la voie martienne" d'Isaac Asimov : on envoie des gros vaisseaux chercher des blocs de glace géants dans les anneaux de Saturne et on les ramène sur la planète ; une fois qu'on aura ainsi importé sur Mars l'équivalent du volume (et de la masse) de la Méditerrannée (ce qui devrait quand même prendre un siècle) nul doute que ça augmentera légèrement la masse de la planète (et donc sa gravité qui est actuellement de 0.38G) et le taux d'humidité (donc aussi la pression) de son atmosphère. En poursuivant un tel programme pendant disons 3 siècles on pourrait faire de Mars une planète comme elle a peut-être été brièvement dans le passé (d'après certains scientifiques qui se basent sur les photos montrant des zones de dépression qui contenaient sans doute des mers autrefois) avec des mers recouvrant 40% de sa surface, des fleuves géants qui coulent, des plantes ... Je rêve mais en même temps je crois que ce serait la solution la plus viable que d'augmenter la masse de Mars par importation massive d'eau à sa surface =)

Perso je crains que les économies se fassent au détriment du nombre de VBCI (700 prévus pour les besoins de l'ADT), et pire encore du nombre de FREMM (17) et de Baraccudas (6) que l'Etat-Major estime nécessaire pour remplir correctement les missions officiellement dévolues à la MN... On sait que le nombre de Rafale (234 pour l'ADA et 60 pour la Royale) et de Tigres 580 (80 déjà commandés sur un total prévu d'au moins 120) est aussi dans le collimateur ; pour le Rafale ça avait d'ailleurs été évoqué plusieurs fois pendant la campagne des présidentielles.

Obviously !! =D ;/ Quelle est jusqu'ici la répartition des choix de moteurs entre le RR Trent 1000 et le GEnX ??

C'est un peu vrai mais je ne les absoudrai pas car ils appliquent avec beaucoup de zèle vis à vis d'un pays membre fondateur de l'UE qui a beaucoup contribué au budget européen depuis 25 ans pour aider les nouveaux membres de l'UE, qui étaient à l'époque des pays pauvres ne l'oublions pas, à augmenter leur richesse, et leurs niveaux de vie moyen : La Grèce, le Portugual, et même l'Espagne vont bien mieux, surtout pour l'Espagne dont l'économie est maintenant florissante au point qu'elle va redevenir une puissance qui compte à l'échelle mondiale et c'est bien mérité. Le faît d'avoir, par esprit de solidarité, donné davantage au budget européen qu'on en a reçu a bien sûr contribué (parmi d'autres causes) à notre endettement français d'aujourd'hui, mais je constate que certains états membres, et aussi les "eurocrates" de la commission européenne l'oublient volontiers ; ils sont très sévères vis à vis de notre pays qui devrait en 3 ans seulement (d'ici 2010 disent-ils) avoir un budget à 0% de déficit ; nous n'avons jamais demandé de ristourne comme la Grande-Bretagne par ex ... Bref, je termine ici le HS (quoique dés qu'on parle des moyens alloués pour la défense comment ne pas faire le lien avec les contraintes financières européennes ? :|) et on peut continuer cette discussion par MP si tu le souhaites. Pour en revenir au thème précis du topic : probable que comme le suggère M Vincon il faille mettre le paquet rapidement sur les capacités de projection (A400M, hélicops, mais aussi vecteurs maritimes tels que PA2, et FREMM, plus Baraccudas sans oublier le Rafale ...), ainsi que sur la défense anti-missile et le renseignement mais on ne pourra pas pour autant sacrifier ce qui apparaît comme des "priorités secondaires" : les navires de patrouille/surveillance, les BATRAL, les missiles anti-blindés terrestres ... Pour résoudre l'impossible équation (réduire les dépenses alors que dans plusieurs domaines publics les besoins augmentent fortement) il va falloir renoncer à une indépendance industrielle totale et acheter sur étagère à l'étranger et pas seulement des missiles (ça a commencé avec par ex le choix du Hellfire II pour équiper les hélicos "Tigres"), mais sans doute des navires ou systèmes entiers. Le développement en coopération est une autre hypothèse bien sûr, mais vu qu'elle est appliqué depuis longtemps on en connait les inconvénients : retards dans le lancement des programmes (voir le feuilleton de l'A400M qui a commencé au début des années 90 et n'a été soldé par un lancement industriel qu'en mai 2003 !), évolutions des demandes des états qui induisent des surcoûts de développement ... Au final dés qu'il y a 3 partenaires ou plus les avantages économiques de la coopération industrielle deviennent négligeables et seuls restent les avantages politiques et opérationnels (ce qui est déjà beaucoup, j'en convient) ; il me semble que sur le plan des économies budgétaires ce ne sera donc pas la "voie royale" :|

C'est un feuilleton digne de celui de la version STOVL du F35 :mad:...

Ce que je retiens surtout c'est qu'il faudrait, pour atteindre l'objectif politique maintes fois affirmé pendant la campagne présidentielle d'un effort de défense représentant 2% du PIB en norme OTAN, allouer chaque année 6 milliards d'euros supplémentaire aux armées : cela représente 2 fois le coût du programme PA2 !! Si on avait le courage de le faire on pourrait rester une puissance militaire/stratégique qui compte à l'échelle mondiale. Mais la France sera t-elle capable, pour une fois, de tenir un objectif ?? Il sera tellement plus tentant pour nos dirigeants politiques de céder au diktats comptables des eurocrates de Bruxelles qui exigent une forte baisse des dépenses publiques que perso je me fais aucune illusion....

Merci pour cette photo Philippe =). Là ce serait l'idéal dans le radier pour que nos FREMM "Action Vers la Terre" méritent vraiment cette appellation !! Mais j'imagine que ce genre d'embarcation (CB90 ou Watercat M12CB) équipée d'une artillerie moyen ou gros calibre doit coûter plusieurs millions d'euros l'unité et que ce sera pour "plus tard peut-être" (comme le canon de 127mm au lieu du 76mm à l'avant des lanceurs Sylver) =( ...