Bruno

Elles peuvent avoir des cibles distantes de qq centaines de km.

La dernière estimation outre-manche était de 3,6 milliards d'euros ! Une facture inacceptable pour les deux pays, si c'est pour en arriver là il vaudrait peut-être mieux faire un CDG amélioré (avec propulsion diesel) ....[21]

Ce Mig-31, on a beau dire il est comme Lino Ventura ou certains acteurs américains de western : il a une vraie gueule ![16][27] C'est le Jack Wallace du ciel Russe ...

J'ajouterai que le Rafale est au standard OTAN, tout à fait capable d'opérer en coalition avec d'autres avions alliés grâce à sa "liaison 16" (Link16) qui fonctionne fort bien comme l'a démontré le "Tiger Meet" d'Albacete en Espagne : les Rafale voyaient tout ce que voyaient les AWACS grâce au "Link16" dont ils sont équipés. Le rafale pourra tirer les bombes américaines laser GBU dés que l'armée de l'air recevra des nacelles de désignation Damoclès ; et il pourra tirer aussi le futur missile Air-Air "Météor", sans parler du missile de croisière franco-britannique "Storm-Shadow, SCALP-EG" qu'il peut déjà tirer !! C'est non seulement un avion "omnirole" mais aussi un avion multi-intégré. Crois nous, camarade "European", l'Italie aurait mieux fait de s'associer avec la France plutôt que de céder aux sirènes anglo-saxonnes = faire le Typhoon et payer pour le F35 américain histoire d'avoir deux avions pour faire ce que le Rafale peut faire tout seul. Ce refus de faire les avions avec sa "soeur latine", la France, va coûter cher pour rien aux finances publiques italiennes, qui sont encore plus mal que les nôtres (Italie : dette publique de 106% du PIB, contre 65% pour la France) [12][17][21]

A ma connaissance ce type de coque en matériaux composites n'est utilisée que sur des petits navires : les chasseurs de mine depuis une vingtaine d'année et plus récemment les nouvelles corvettes rapides des marines norvégiennes (classe "Skjöld") et suédoises (classe "Visby") ; les bâtiments plus gros (plus de 1000 tonnes de déplacement) sont partout dans le monde toujours construits en métal, je ne sais pas exactement pourquoi ; sans doute parce que c'est moins cher et plus facile à fabriquer ... Descriptif des patrouilleurs rapides "Skjöld"-Norvège Descriptif corvettes suédoises "Visby"

Et surtout la guerre en Irak leur coute si cher qu'ils vont bien devoir faire des économies sur l'équipement ; même les USA ont des limites ... Avec le F18E/F ils ont déjà un excellent vecteur polyvalent, moderne et doué d'une bonne capacité d'emport, ils auront le F35B aussi, et le Hawkeye amélioré donne pleine satsfaction, alors pourquoi dépenser plus ?? [24]

Décidément, le challenger du continent sud-américain a de la suite dans les idées [16]. Embraer va devenir vraiment gênant pour Airbus et Boeing avant 2020, à ce rythme là [44]... Et puis 122 passagers dans l'E195, c'est bon contre l'effet de serre car il consommera encore moins par tête de pipe, reste plus qu'à mélanger de l'alcool de canne à sucre au kérosène (comme ils font pour les voitures flexi-fuel au Brésil) et on pourra prendre l'avion en ayant la conscience environnementale tranquille ![13][08][22]

Les Russes essaient d'entretenir leur "Kuznetsov" et ont revendu le deuxième PA de cette série, le "Varyag", à la Chine il y qq années. Peut-être celui qui t'a dit ça parlait-il d'un projet de vente d'un des 4 porte-aéronefs de la classe "Kiev" livrés à la marine soviétique à la fin des années 70 ?? Ca serait davantage plausible en tous cas, mais je ne vois pas quelle aviation embarquée (à part des hélicos ou des vieux Yak 42 "Forget" à décollage vertical mais aux capacités militaires quasi-nulles) il pourrait avoir ...

C'est vrai que "l'Evolved Sea Sparrow Missile" est quasiment un nouveau missile, tout comme le Boeing 777, qui est un lointain dérivé du Boeing 767, a été considéré comme un nouvel avion. A priori "l'Aster" (15 ou 30) franco-italien serait encore meilleur gâce à ses 4 mini-tuyères latèrales, qui permettent d'additionner l'effet de poussées dirigées à l'effet des gouvernes et lui donnent une plus grande manoeuvrabilité (60G prétend MBDA). Mais je suppose que tout le monde n'est pas de cet avis [10], et surtout l'ESSM doit être moins cher, d'ou le choix des norvégiens qui apparemment ont voulu avoir des grosses frégates polyvalentes pour un prix modique [50]

Disons que ça doit gêner en combat aérien rapproché, mais quand le Raf emportera deux SCALP-EG c'est qu'il n'y aura pas de menaces d'attaque par des avions ennemis (l'allonge de 300km de ce premier missile de croisière français est d'ailleurs prévue pour ça : faire une frappe précise et puissante sans s'exposer à la défense ennemie) ou alors il sera couvert par un mirage 2000-5F, ou un autre Rafale (en config air-air avec 6 Mica) ou encore un avion allié en configuration air-air ...[30]

Quel est l'armement des nouvelles corvettes K130 de la Bundesmarine ?? je crois avoir distingué, outre le fameux/l'incontournable canon de 76mm, un lanceur de 21 RAM à l'avant, ont-elles le nouveau missile antinavire norvégien (Naval Strike Missile) ? Des tubes lance torpilles ? Merci [28]

C'est pas grave, car les choses ont bien changé depuis Dien Bien Phû en 1954, et maintenant les "Viets" sont nos amis [08][28]

C'est vrai, aucune malfaçon n'a été constatée dans la partie des deux BPC construite par DCN à Brest [08][50]

Les deux affûts CIWS prévus Oerlikon "Millénium" de 35mm ont-ils été montés sur les Absalon ? Car sur les photos vues jusqu'ici seul le canon de 127 mm est visible ...

Bien sur que ça joue sur son comportement en vol, puisque le point d'équilibre de l'avion est modifié, mais avec les commandes de vol électriques dont le logiciel est programmé pour maintenir l'avion dans le meilleur équilibre possible, la compensation via les volets et elevons est automatique et c'est tant mieux car si le Rafale tire un de ses deux SCALP-EG (bûche de 1300 kg tout de même !) seulement, ça fait un sacré différentiel de poids entre les deux côtés (le problème ne se posera pas pour les Rafale Marine qui n'en emporteront qu'un en position ventrale/centrale) ...[11]

Interressant. les A319, A320 et A321, eux au moins, font un tabac. Dans un numéro d'"Air et Cosmos" de septembre, ils relataient que les A320 livrés à partir de janvier 2008 auront intégrés plusieurs modifications visant à : - Augmenter la sensation d'espace pour les passagers - Améliorer l'aérodynamique (nouveaux Winglets ...) pour, de concert avec les améliorations apportées aux moteurs (CFM56 ou V2500), diminuer la consommation de 5% environ. Cela permettra de conserver son attractivité au best seller d'Airbus dans l'attente d'un remplaçant (surtout si Boeing dégaine le premier car la famille 737 est bien plus ancienne) [61]

Bienvenu Chercheur Fou, au fil de tes lectures sur ce forum tu t'apercevras qu'il y a parmi nos autorités des "décideurs fous" [24] en matière militaire comme ailleurs ...

Tu es vraiment écossais ? Welcome to you, anyway [08]

Ils n'ont qu'a être moins naïf [21], vu qu'ils s'étaient déjà fait avoir avec le "marché du siècle" où ils avaient choisi le F16 plutôt que le mirage F1E (version motorisée avec un M53) il y a plus de 25 ans ; nos voisins européens pourraient avoir un peu de jugeotte et savoir que l'on ne peut pas faire confiance aux américains dont le seul but est de conserver une suprématie sans partage [04] . Ces pays neu-neu qui ont cédé aux sirènes américaines vont payer très cher un avion qui sera moins polyvalent que le rafale et pas opérationnel avant 2013 et tout ça sans bénéficier des transferts de technologie promis, bien sûr [29][29]

3 versions prévues à l'origine par Sukkoï : RRJ 60 (60 passagers en deux classes), RRJ75 et RRJ95 (95/98 passagers en aménagement deux classes). La version la plus courte est pour l'instant reléguée aux oubliettes. La version de base du "Superjet100" est celle de 98 sièges en deux classes, c'est celle-là qui doit voler en octobre 2007 et bénéficie de toutes les commandes pour cette nouvelle famille de jet régionaux (dont 30 exemplaires fermes pour Aéroflot). La version de 75/78 places, est toujours prévue mais son industrialisation est suspendue dans l'attente de commandes. Une version allongée de 110 passagers (en aménagement type deux classes) est envisagée par Sukkoï, qui la propose et attend la réaction des clients potentiels pour la lancer. Attitude prudente quand on sait que la version de 110 places de la famille E-Jet d'Embraer (le E 195) n'a qu'une trentaine de commandes environ jusqu'ici et que, comme c'est rappellé plus haut, les Boeing 717 et A318 sont loin de faire un tabac pour l'instant ...

Dans le dernier "Air et Cosmos" (celui de vendredi 17 novembre), ils précisent qu'avec le retrait de service du DC8 "Sarrigue" l'armée française connait une lacune en matière d'écoute électronique, lacune qui n'est pas entièrement comblée par les deux Transall "Gabriel" et qui pourrait avoir comme réponse la modification d'un ou deux A400M, en "A400M Gabriel" [09]. Dans l'idéal, étant donné la forte présence française sur divers théâtre d'opérations il faudrait revoir la commande des 50 A400M à la hausse (en commander 5 ou 6 de plus dont 3 seraient transformé en "Gabriel" par ex), histoire de remplir les besoins sans "pomper" sur les capacités cargo dont l'ADA a de plus en besoin [13]

Tous les programmes de la Marine ont pris du retard (Frégates Horizon, BPC, NH90, Baraccudas et j'en oublie sûrement) ; avec "seulement" 8 mois de retard les BPC sont presque dans les clous. La patience devient (après le "pied marin") une vertu nécessaire du marin ...[21][28]

Perso je crois pas mal au succès du futur "Superjet100" (ex "RRJ", sur lequel j'essaierai dee publier un article dés que le site sera de nouveau pleinement opérationnel) car il sera encore plus spacieux, plus économe et plus silencieux que l'Embraer 190, et sans doute pas plus cher. Ses moteurs par ex, les SAM146 de Snecma et NPO Saturn, seront entièrement nouveaux (alors que le CF34-10E des E190 est un dérivé d'un moteur vieux de 15 ans déjà), et les premiers essais en sont encourageants. Le" Superjet100", si les ingénieurs tiennent leur pari, devrait consommer 10% de moins que les CRJ900 et E190. Je pense que cet appareil (qui a 68 commandes fermes pour l'instant à 11 mois de son premier vol) va connaître un démarrage assez lent suivi d'un succès important dans quelques années [38][61]

Surprenant, les Norvégiens auraient peut-être dû les construire eux-même, comme les Danois le font avec leurs navires et ils n'ont pas eu ce genre de problème avec leurs deux "Absalon" ...

Le bidon central du Typhoon est vraiment au raz de la piste ! Quelle astuce bien vue que les entrées d'air semi-ventrales du Rafale !![27] Même si ces moteurs sont moins puissants que les EJ200 du Typhoon, c'est pas grave car il est naturellement plus stable pour l'emport des lourdes charges (contrairement au Typhoon dont le centre de gravité très à l'arrière est censé en faire une bête en vitesse ascensionnelle et en combat aérien rapproché). On verra bien en Afganistan d'ici 1 an, mais je suis sûr que le Rafale donnera davantage satisfaction et sera plus facile à opérer/à entretenir que son concurrent [08][08]