Bruno

Il doit sûrement y avoir possibilité d'installer un canon de 30 ou 40 mm à l'avant ,et aussi des mitrailleuses et affûts SIMBAB à l'avant (ce sont des systèmes légers et peu encombrants) ; ces navires seraient alors aussi armés que les P400 et plus que les BATRAL et le patrouilleur Austral "Albatros" [61]

La marine chinoise, en plus des sous-marins, s'intéresse aussi de très près aux porte-avions, dans le but d'égaler à terme sa rivale américaine : article meretmarine.com du 15/11

Et le Rafale F2 peut tirer le SCALP-EG, pour des frappes pré-stratégiques, et bientôt l'AASM pour des frappes de précision à courte portée ; deux munitions que les SEM standard 5 ne pourront pas employer. Seul inconvénient : plus gros que les SEM il est une meilleure cible lors des missions de CAS (ceci dit comme le rappelle Arka, il a son système SPECTRA censé bien le protéger). Le F2 a plus d'autonomie que les SEM aussi, mais c'est vrai que c'est seulement avec le F3 que "la Royale" aura un avion capable de vraiment toutes les missions (nacelle Reco-NG et Exocet AM39 en plus) ...

Tu m'as devancé de peu [08] ; très interressant comme article et une autre possibilité de faire des éco d'échelle si effectivement ce type de navire (de 93 m de long pour le plus grand format proposé) peut remplacer à la fois les BATRAL, les bâtiments ateliers et les P400 ...[44]

Très belles images ; en tous cas on ne lui en veut pas d'être Italien à ce NH90, surtout que vu de face il a quand même une sacrée gueule (avis forcément subjectif) ! [27] J'aime particulièrement les extrémités de pales en "saumons bisautés", et les petites "mandibules" de chaque côté de la boule optronique gyrostabilisée tout à l'avant [22]

Nos amis allemands auraient-ils failli à leur traditionnelle rigueur vis à vis des clients Grecs ?

L'ADA partage ton avis puisqu'elle a demandé l'accélération de la qualification de la nacelle "Damoclès" sur les rafale F2, afin d'être en mesure justement de pouvoir tirer les désormais célèbres bombes guidées laser "GBU" si déploiement en Afghanistan à l'automne, espérons que ça sera accordé car plus le Rafale peut utiliser de munitions différentes plus il méritera son titre d'avion "omnirôle"[28] ...

Il faut croire que les British veulent à tout prix faire "péter la puissance" avec l'EJ200 (j'avais trouvé le Typhoon plus bruyant au Bourget 2003 que le Rafale), histoire de générer un "impressive effect" comme les anglo-saxons aiment tant à le faire ... Le M88-2E4, m'a tout l'air si j'en crois les chiffres détaillés fournis par DEFA550 et ce que j'ai pu lire dans "Air et Cosmos" d'être conçu pour durer plutôt que pour frimer [27], caractéristique qui s'accentuerait avec l'adoption future du M88-3 Eco déjà évoqué dans ce forum, saluons la sagesse des choix techniques effectués par nos ingénieurs et gestionnaires de la "vieille Europe en perte de vitesse" [30]

Ok, merci [28]

Et pourquoi pas le "Ségolène Royal", par ironie, si elle perd la présidentielle et que le PA2 est bien construit au profit de la seule marine française (et non en co-propriété avec la Royal Navy comme elle l'a suggéré) [29][08] Bon, sérieusement maintenant, je crois que "Richelieu" ou "Colbert" (d'ardents partisans du développement d'une vraie puissance maritime française) sont des noms tout indiqués pour ce futur navire amiral [11]

On sent que Noël approche, y compris pour les marins [08][30]

Au faît, je quitte le sujet des derniers messages, mais quelqu'un sait-il ou en est le carnet de commande du petit de la famille, l'A318 équipé des moteurs P§W 6000 [10] ? Cette version, qui devait être la seule au départ, est maintenant définitivement certifiée après amélioration des performances de ce moteur qui est beaucoup plus facile d'entretien que le CFM56, et je crois que les livraisons à une compagnie d'Amérique latine, qui était la seule il y a un an à l'avoir commandé, ont commencé, mais y a t-il d'autres compagnies qui l'ont commandé ? [38]...

C'est un peu ce que je disais ![26] Il y aura 40 Rafale de dispo en même temps et ils pourront tous être embarqués sur le PA2, mais pas sur le CDG si le PA2 est en IPER à ce moment là. Si jamais les deux PA sont dispo en même temps il n'y a pas vraiment d'intérêt à mettre 20 Rafale sur chacun d'eux alors que le PA2 peut, en bourrant et les hangars et le pont d'envol, tous les embarquer ... (sauf si deux crises majeures à des endroits différents peut-être ...). Si la dotation initiale prévue pour la Marine de 86 Rafale était toujours d'actualité ça n'y changerait rien, il y en aurait 60/65 de dispo simultanément et pour les utiliser tous si besoin il faudrait alors 3 PA du gabarit du CDG ou deux PA de 74000 tonnes comme le futur CVF/PA2 [38]

Ouais mais déployer des canons en urgence si les "boys" sont en difficultés dans une zone non couverte jusque là, c'est une opé logistique lourde et lente ; il vaut mieux envoyer des avions ou hélicos et on en revient au problème qu'ils seront exposés aux SAM portables s'ils ne font pas leurs tirs sur coordonnées ... Concernant le déploiement en OPEX des rafale F2 de St Dizier, le nouveau chef d'état major de l'ADA (le général Stéphane Abrial) a récemment déclaré lors d'un meeting de l'AJPAE qu'il "ferait tout pour que des Rafale soient déployés en Afghanistan dés 2007" (source : "Air et Cosmos" de vendredi 10/11, page 26) ; on pourrait rapidement avoir donc un retour d'expérience OPEX du Rafale [27]

Tant mieux, tant mieux, je préfères ça ...[28]

Merci pour la version originale en latin du viel adage FX, je m'y étais pas risqué car j'étais pas très sûr de mes souvenirs [28] ; un missile balistique est en faît la version moderne des catapultes que les romains mettaient à l'avant de leurs navires de guerre, mais en beaucoup plus puissant et avec une portée multipliée par 1000 au moins [08][22]

l'AASM devrait être utilisable/opérationnel sur les Rafale F2 dés l'automne prochain ; sachant qu'on peut tirer ces bombes à plus de 10 km (à basse ou haute altitude), s'agit-il encore de Close Air Support ?? En tous cas, à cette distance les Raf seront inatteignables par les tirs d'artillerie légère et les missiles "manpads" (SAM 7, Stingers...) des Talibans ; reste effectivement le risque non négligeable, si les combattants sont très proches les uns des autres, de buter les siens au lieu de ceux qu'on visait ... Avec les "Tigre" HAP/HAD, les pilotes verront mieux ce qu'ils font mais devront s'approcher à moins de 3 km et donc devenir eux-mêmes une cible pour soutenir les "copains" au sol [57]

Développer une version civile de l'A400M, c'est une possibilité intégrée dés la conception de l'appareil : sa soute est dimensionnée pour pouvoir emporter et fixer les conteneurs standards de l'aviation civile et ses moteurs conçus pour satisfaire à la norme antipollution CAEP4. De même ses instruments de navigation répondent pour beaucoup à des standards civils. Il pourra donc sans problème s'insérer dans le trafic aérien civil. Ceci dit, il faudra 4 ou 5 A400M pour avoir la capacité d'emport d'un A380 Fret (c'est à dire 150 tonnes) ; ils seront plus faciles à charger, mais 4 A400M consommeront t-ils moins qu'un A380 Fret, sachant que sur une longue distance il faudra faire une ou deux escale (rayon d'action moindre que l'A380) et donc décoller deux, voire trois fois ?? Pas sûr, malgré les turbopropulseurs modernes TP400 ...

"Si tu veux la paix, prépare la guerre" disait le vieil adage romain ...[26]

C'était déjà dur de faire la guerre mais avec de tel(le)s ennemis en face ça devient contre-nature décidément ![08][30] Les temps sont durs pour nous autres, pauvres hommes ...[21][22]

C'est sûr qu'il vaudrait mieux éviter tout retard, car les vieux Transall sont à bout de souffle et il n'y en aura quasiment plus un seul de vaillant à partir de 2008 ; Dans le "Air et Cosmos" n°2048 (13 octobre) ils précisaient que Airbus Military confirme la livraison des deux premiers A400M à l'armée française en octobre et novembre 2009 et d'un troisième début 2010. D'ici là en cas de crise majeure les C130 ne suffiront pas et il faudra louer plusieurs A124 d'un coup, ou se faire aider par les ricains [21] Performances prévues pour l'A400M : 30 tonnes sur 3800 km, ou 20 tonnes sur 5000 km à la vitesse de croisière de 780/800 km/h ...

Dans le genre "idée géniale", M Rivière aurait pu suggérer la commande de 5 ou 6 répliques (simple maquettes à taille réelle, avec juste des moteurs pour naviguer presque comme les vrais) des SNLE et des SNA ; comme ça "l'ennemi" ne saurait pas si le soum qu'il voit est un vrai ou un faux [08][08]. Et puis on pourrait aussi mettre des rafales en plastiques (ou en tôle galva) sur le pont du futur PA2, ça en mettrait plein la vue aux marines étrangères à moindre frais [50][08]

Le CDG a une vitesse max de 27 noeuds tout de même, ce sont les futurs CVF/PA2 (s'ils voient le jour) qui plafonneront à 24/25 noeuds [28]

Sachant que les premiers "Rafale" livrés à la Marine au standard F1 (air-air), seront portés, en 2009, directement au standard F3 (totalement polyvalent avec capacités air-air + air-sol + reco + antinavires + emport de l'ASMP-A nucléaire) [28]. Pauvres russes, ils sous-emploient complètement le potentiel de leur industrie navale et aéronautique, le Kuznetsov est magnifique et pourrait emporter une quarantaine de Sukkoï 33 !!

A ma connaissance le M45 actuellement en dotation sur les SNLE a 6 têtes nucléaires, de 150 kt chacune.