Bruno

L'étape suivante serait de refiler nos mirage F1CR, qui seront très avantageusement remplacés par les Rafale F3 équipés de la nacelle "reco NG" à partir de la fin 2008 ... Sans parler des bons vieux Jaguar, qui reconditionnés et remotorisés auraient un bon potentiel opérationnel pour des pays aux moyens très modestes (comme l'Argentine d'aujourd'hui par ex, ou le Mexique) ; bref il y a quelques bonnes affaires à réaliser avec les avions en fin de vie de l'ADA qui ont toujours été bien entretenus et sont donc dans un état correct pour servir 1à à 15 ans de plus ; les B52 de l'USAF n'ont-ils pas déjà plus de 30 ans de service derrière eux et encore 15 ans ?? [30][16]

Pas mal comme idée, ça permettrait d'exercer une dissuasion nucléaire avec les SNA "Barrracudas", sans remplacer effectivement les M51 qui auront eux une porté de 8000 km (contre 800 à 1000 pour les SCALP Naval) ; donc il faudrait par contre pomper des crédits ailleurs ...

Maintenant, Airbus est lancé dans une course "à la vie à la mort" dont l'issue sera déterminée par la future réponse du marché à l'A380 quand il sera enfin livré et mis en service, mais aussi par le succès (ou le flop) de l'A350 ; quel suspense insoutenable ![57][57]

Peu importe que ce référendum qui me paraît potentiellement utile donne ou non le résultat escompté par tel ou tel sur ce forum : ce qui compte c'est que nous sommes à une période charnière (= les risques de conflits se multiplient pour être en mesure d'y faire face efficacement il faut, même quand on fait partie d'une coalition, des moyens important et très coûteux). Notre pays a le deuxième territoire maritime mondial et envie de défendre son point de vue plutôt que de s'aligner sur les USA, la Chine, ... Il faut que les moyens soient en cohérence avec les ambitions/les objectifs, et comme tu le soulignes, le montant du budget des armées a des répercussions sur beaucoup d'autres choses : c'est donc une question de société qu'il serait démocratique de faire trancher par la population ; ça serait l'occasion d'un grand débat (enfin !) sur un sujet important qui en suscite bien peu dans les médias. Les français(e)s sont capables, je crois, d'avoir conscience de l'intérêt stratégique et des retombées économiques d'un budget de la défense consistant ; demande le donc aux familles des quelques centaines de milliers de salariés qui travaillent (directement ou en tant que sous-traitants) pour les entreprises liées à la Défense (DCN, Dassault, MBDA, GIAT, Thales, EADS etc) !!... Faire le pari que les français se laisseraient forcément gagner par les arguments les plus faciles, les plus démagogiques (ceux que tu cites comme la baisse des impôts, l'amélioration promise d'un autre service public ...) c'est un peu pessimiste, et un peu les prendre pour des moutons, non ?? (Au demeurant si c'est la cas, la population française aura elle même choisi d'être beaucoup moins protégée des menaces extérieures, c'est la démocratie et il faudra assumer ce choix ensuite !!) [09] Quand à ta question sur mes sources, relative à l'orgueil démesuré de la plupart des politiques, comme ils ne font pas d'annonce officielle sur l'intelligence qu'ils s'attribuent et qu'il ne s'agit pas d'une donnée technique publiée, je t'incite sans surprise à juste les observer (tu vas avoir l'occasion, en ces temps de campagne électorale [08]) ; à moins que tu n'aies un parti pris naïf en leur faveur, c'est ton droit et effectivement on peut tous donner cette impression de se croire supérieurement intelligent. Seulement ils la donnent autant à leurs adversaires qu'à la grande majorité des "gens" (intellectuels ou manuels), avec une constance qui ne va pas dans le sens des incompris qu'ils pourraient être ... M'enfin ! [21][12]

Exactement, la coopération ne doit pas être une fin en soi, elle n'est valable que si elle apporte un plus opérationnel. En faisant le Rafale tout seul nous avons un avion correspondant mieux à nos besoins que si on avait participé au "Typhoon" ; et en plus il est moins cher que ses concurrents fait en coopération !! (35 md d'€ pour 294 exemplaires, contre 33 md d'€ pour 232 exemplaires du "Tyhoon" aux conditions eco de cette année 2006. Quand au JSF, il a déjà dépassé son budget initial de 35 md$, soit presque la totalité du coût du programme Rafale ...) [29] "Allons enfants de la patrie, notre heure de gloire est arrivée ...." [28] Source : "Air et Cosmos", numéro du 30 juin 2006, page 20 Et tout ça c'est sans doute grâce à l'expérience acquise avec les programmes Mirage 2000 et 4000 ...[11]

Voilà un programme rondement mené [08] ! (d'autant plus que les appareils sont tous maintenant au standard F2-2, après le niveau intermédiaire F2-1 des premiers livrés au EC 1/7). Pour l'instant sur les 120 appareils commandés "ferme" (standard F1, F2, puis F3 pour la dernière commande de 59 exemplaires) : - 82 pour l'ADA (44 monoplaces et 38 biplaces) - et 38 pour la Marine (tous monoplaces) Il n'y a donc même pas un tiers de biplaces, c'est dû à l'abandon du biplace au standard F2 et F3 pour la Marine. Pour les prochaines commandes, il n'est pas exclu qu'il y ait un nouvel arbitrage entre mono et biplace, après le premier retour d'expérience de l'escadron de St Dizier, qui a 15 biplaces et 5 monoplaces ...[30] (Source : "Air et Cosmos", numéro du 30 juin 2006)

L'Amérique latine pourrait aussi être une chance pour le Rafale (le Pérou a des Mirage 2000, le Vénézuela nous aime bien, le Brésil vient d'acheter de mirage 2000C d'occasion ...), mais ces pays ont un problème de moyens financiers. Peut-être l'Argentine dans 5 ou 6 ans si elle continue à se refaire une santé économique au rythme actuel (croissance du PIB de 7% l'an dernier) ??

Excellent on s'y croirait presque et le "Burke" est tout de même une cible "haut de gamme" [28]

C'est clair, et même en Grande-Bretagne maintenant, c'est l'argument de la coopération qui va sauver les deux "CVF" (car là bas aussi le coût du programme en fait tiquer plus d'un, "because it is quite tremendous, isn't it ?"), la Royal Navy pourra sans doute remercier la France quand elle aura ses deux vaisseaux ...

Loki a raison là dessus ; c'est bien pour ça qu'il ne faut pas tout miser sur l'arme nucléaire et même "mettre le paquet" sur l'armement conventionnel. Quand on pense que l'Allemagne a commandé 60 A400M et que la GB en a commandé 27 mais a des Boeing C17, je pense qu'il faut maintenir la cible de 50 A400M, il nous faut aussi plusieurs centaines de VBCI et avec seulement 27 exemplaires (+12 pour l'ADT) commandés, c'est pas le NH90 qui va exploser notre dépense publique ! Quand au PA2, inutile de le faire si on ne commande pas un nombre de "Rafale", F2 et F3, d'au moins 32 pour mettre dessus (et dedans) ; ce qui me paraît un minimum pour un mastodonte de 75 000 tonnes [44]. Il faudrait poser la question une bonne fois pour toute par référendum aux français(es) : "voulez vous que la france reste une puissance internationale qui compte, et si OUI le budget militaire sera augmenté de 5 à 10%" ; ou si NON il sera diminué de 10% à 15% pour évoluer vers une petite armée d'autodéfense et de police des eaux territoriales" ... Nos politiques, qui se jugent eux-même très intelligents, doivent comprendre qu'ils ne pourront plus se faire entendre de leurs homologues étrangers, plus gesticuler sur la scène internationale, si les moyens matériels et humains ne correspondent pas derrière [04]. Si la plupart s'en fichent en soi de la France et de sa place dans le monde, leur orgueil hypertrophié devrait être sensible au bénéfice personnel qu'ils (ou elles d'ailleurs [08]) pourront retirer d'une France capable d'agir à l'échelle planétaire [11], non ?? [09]

Je serais tenté de dire que oui, par contre il faudrait dans ce cas garder la moitié du stock de Mica dans les soutes à munition, car l'installation de ceux qui seraient stockés dans des silos Sylver A43 sous l'aile des "Rafale" prendra nettement plus de temps ; vu qu'il faudrait d'abord les extraire délicatement puis les transporter dans les hangars ...

Les FREMM AVT ne sont pas censées embarquer des "Tigre" (bien qu'il n'y ait pas d'impossibilité technique pour en embarquer deux, puisque les FREMM italiennes embarqueront deux NH90), mais dans la Royale elles devraient à terme embarquer un NH9O + un ou deux drone (drone hélico ou convertible, comme l'Eagle Eye de Bell par exemple, ou "l'Orca" proposé par EADS). Elles seront équipées d'origine du matériel radio pour commander un tel engin et recevoir ses images en temps réel.

Ce qui n'est déjà pas si mal, non ? Cette modif permettrait d'en faire en plus des bâtiments de combat de second rang/seconde ligne, les rendant presque polyvalents. C'était juste un exemple de toutes façons ; sur les "Lafayette" ça serait encore plus justifiée sans doute, et surtout mieux que rien, puisqu'il y a eu refus d'utiliser l'espace libre derrière la tourelle de 100mm pour y installer des Aster 15, comme prévu au départ. Alors, avec des VL Mica IR et un système de veille IR "Artemis" (pas besoin ici d'installer un radar Empar de conduite de tir), le système crotale qui est sur le toit du hangar sera efficacement secondé, sans parler de la complémentarité des moyens de guidage (IR pour le mica IR et radar pour les Crotales). A moins qu'on le remplace (vu que la portée du VL mica et du Crotale est la même, à 2 km près) par deux SADRAL dédiés à la défense basse altitude dans un rayon de 2nm. On aurait ainsi à moindre coût des frégates furtives équipées de 2 niveaux complémentaires de défense AA courte portée [08] On pourrait aussi envisager le VL mica IR sur les frégates du type F70 ("G Leygues" et "Cassard"/"Jean Bart"), mais là pas sûr que ces bâtiments très chargés aient encore la place libre pour installer des lanceurs verticaux (même petits) ...[09] Qu'en dites vous ?

Si je comprends bien, l'adoption du 25mm sur le VBCI, qui est un petit progrés en soi par rapport au 20mm de l'AMX10P, résulte d'une économie mesquine et stupide, alors qu'on aurait eu nettement mieux avec une tourelle de 40 mm CTA, c'est ça ?? Voilà qui ne va pas arranger mon allergie à la soi-disant "rigueur budgétaire", dont on nous gave depuis 10 ans (s'il faut appeller un hélico en appui-feu, ou deux fois plus de VBCI pour accomplir la mission, où est l'économie?) [04][20] ...

Ma foi, c'est pas faux ce que tu dis là [28][11], ça nous aidera à faire le deuil de ce magnifique oiseau qu'était le mirage 4000. En plus le Rafale consomme nettement moins que le 4000, avec ses deux M88-2E4 (et bientôt peut-être M88-3 Eco) ; ce qui est encore plus appréciable en cette fin coûteuse d'ère pétrolière [50]

Tout le monde a conscience que l'aster 15 est plus performant, mais il revient sûrement plus cher à l'achat et à l'entretien ; ensuite il est plus volumineux et pèse plus lourd (d'où intégration nécessitant plus de travaux structurels, ce qui se paie forcément). Le VL Mica pourrait être une solution alternative (valable si choisie pour plusieurs navires : Frégates Floréal et BPC par ex, pour bénéficier des éco d'échelle) retenant l'attention des dirigeants que l'on connaît, et qui on l'oeil rivé sur la dépense publique car ils ont toujours les chocottes de se faire taper sur les doigts par les comptables technocrates de Bruxelles ![05] D'accord avec toi, le VL Mica en version IR (en liaison avec le nouveau système de veille thermique "Artemis" de Thales, par ex, cf ce lien : Article sur systèmes "Artemis" et "Gatekeeper", meretmarine.com) serait le plus indiqué ; je le verrais bien sur les 6 frégates de surveillance "Floréal" (seulement 93,5 m de long et 14 de large) à qui il apporterait une réelle plus-value ; alors pourquoi ne pas y croire ? "Nothing happens, unless first a dream" disent les ricains à juste titre ...

C'est sûr que l'expérience de CAO acquise avec le Mirage 4000 a servi à la conception du Rafale, il aurait fallu en acheter une bonne quarantaine de ces "mirage 4000" au moins. On aurait pu en extrapoler une version 4000 D, qui aurait eu une capacité d'emport double de celle du mirage 2000 D, ou la même capacité d'emport avec bien plus d'autonomie !! Comme d'habitude la france a manqué d'ambition, alors qu'elle ne manque pas de talents ...

De toute façon bientôt (enfin pas avant 2010 tout de même), le Rafale emportera le "Méteor" qui sera bien plus performant que les AMRAAM (même en version AIM120D), et il pourra en emporter au moins quatre [28][30] Site MBDA, page dédiée au "Meteor"

Ok, j'avais pas vu cette page là [10][10], mais ils en disent pas beaucoup plus que sur la page du VL Mica terrestre. Je crois que le VL Mica à autodirecteur infrarouge serait moins cher que la version à autodirecteur radar, mais à défaut d'info précise là dessus pure pronostic de ma part ...

Ok, mais il n'en demeure pas moins que d'ici 2015 (date prévue pour la mise en service de la première FREMM AA si pas de retard) pour protéger deux TCD/BPC et un PA (exemple : on déploie le "Sirocco" + Le "Mistral" + le CDG pour une crise majeure), deux frégates Horizon (qui ne seront pas tout le temps dispo toutes les deux non plus ...) et deux Frégates AA obsolètes (avec leur très lourd système Tartar SM1, et leur canon de 100 mm qui n'a pas la cadence de tir et la vitesse du projectile d'un 76 mm ou d'un 57 mm) c'est un peu limite, tu avoueras ... Je partage donc l'opinion souvent émise sur ce forum qu'il est urgent d'équiper les deux BPC d'une autoprotection vraiment efficace : Canons de 30mm et VL Mica au minimum, voire Aster 15 ça serait encore mieux ...[13]

Sur le site de MBDA, la page consacrée au VL Mica mentionne les performances de l'engin (portée de 12 km, interception jusqu'à 9000 m d'altitude, charge militaire de 13 kg) mais ils ne mentionnent que le lancement depuis un vecteur terrestre et ne donnent aucune précision sur le coût d'un système complet monté sur navire. Surprenant cette absence de publicité sur l'aspect économique du VL Mica et sur le vecteur naval (à moins que j'ai mal regardé, raté un lien ...) [01] Site de MBDA, page sur le "VL Mica"

En attendant, obsolète ou pas, le SNA Perle a virtuellement coulé un homologue britannique plus moderne (de classe "Vanguard", I suppose ?[08]) lors de ces exercices OTAN en mer d'Ecosse. Apparemment c'est parce qu'un homme d'équipage de la Navy a laissé tomber un objet lourd (une haltère supposaient les hommes du "Perle"), et s'est dévoilé ainsi aux oreilles fines de la Royale ... Maintenant, ils précisaient à la fin du reportage que notre SNA avait virtuellement été coulé aussi pendant ces trois semaines, mais ils ne disaient pas par quel navire. Il faudra bien que le talent des sous-mariniers français fasse la différence puisque effectivement les Barracudas n'arriveront qu'à partir de 2016 ...[23]

Interressant ; le BPC a prouvé son grand potentiel, reste à veiller à son auto-protection car comme je l'ai déjà dit sur le forum, on peut s'estimer heureux qu'il n'ait pas été visé par une seule roquette (libanaise ou israëlienne) puiqu'il n'a que deux affûts SIMBAB pour se défendre ; dérisoire pour un bâtiment de cette valeur (financière, opérationnelle et symbolique) ...

Non, c'est le gros de la dissuasion nucléaire qui est basé sur les sous-marins nucléaires, enfin si tu parles de ceux qui portent les missiles balistiques. Les SNLE se sont pas censés participer à des opérations classiques de recherche et destruction de navires, ou d'autres sous-marins, c'est le rôle des 6 SNA (Sous marins nucléaires d'attaque) du type "Rubis"/"Améthyste". Le gros des activités conventionnelles de la marine française repose sur les frégates ASM de type "George Leygues" et "Tourville", ainsi que sur les bâtiments dits "de souveraineté" : Frégates de surveillance type "Floréal", furtives type "Lafayette" ...) ainsi surtout que sur le PA CDG + les deux BPC tout neufs pour l'action vers la terre, et bientôt sur les deux frégates AA "Horizons" puis plus tard les FREMM ... Les sous-marins à propulsion nucléaire "Barracudas" apporteront une nouvelle dimension de frappe dans la profondeur en toute discrétion, mais c'est pour 2017 seulement, et il y a un topic dédié à ce sujet sur le forum [28]

Merci pour l'info Hitmoon, je regarde ça dés ce soir en espérant que ce reportage sera une perle du genre [08]