Coriace

On construit encore des Fennecs ? Pour les FREMM , les prospects sont multiples (Brésil , Grêce , Algérie , Arabie Saoudite) , mais faudra penser un jour à conclure parce que bon . Ce qui m'étonne c'est qu'un pays comme l'Arabie Saoudite , ou le Maroc puisse s'en payer, alors que la plupart des flottes Européennes n'en ont pas d'équivalente .. Ceci dit, si on veut arriver à 12 milliards de commande l'année prochaine , soit les Rafis font le tout (5 Md pour le Brésil, autant pour les EAU) , soit nos dirigeants sont conscients qu'on arrivera pas à faire autant , ce qui expliquerait le tout . Parce que si on additionne, les Hélicos, les FREMM , les potentielles Gowind ,et le Rafi , on fait péter facilement les 12 Milliards . Sans compter que DCNS compte aussi caser des Scorpene (mais à plus long terme) , et que le VBCI est en négociation avec l'Espagne . J'ai l'impression que nos dirigeants nous brossent dans le sens du poil, c'est très désagréable . :P

Laisser les codes à un tiers, qui aurait exporté un MICA aux Chinois , méfiance :lol:. En fait je pense que c'est tout bénef pour Dassault d'accepter ça , mais il doit y avoir des clauses j'imagine , enfin ça serait compréhensible . J'imagine que nos constructeurs de Missiles ne seraient pas ravis .

Je ne comprendrais pas que Dassault refuse . Bon , ça pourrait signifier moins de commandes pour les autres armements Français (MICA..) ,mais ça ferait du Rafale l'atout principal des Emirats, et en plus, ce qui n'est pas négligeable, ça permettrait sur les autres prospects de prévenir nos potentiels Clients qu'ils n'auraient pas à jetter tout leur armement vu que le Rafale peut les prendre . En fait je dois admettre que je pensais que le Rafale était déjà équipé pour pouvoir utiliser l'équipement ricain , au nom des normes OTAN . Pour le T50 je vous rejoins, je ne comprenais pas en quoi c'était des compensations, vu que là aussi les Emirats achetaient et les Coréens vendaient, je pense plutôt que c'est les Italiens qui ont cru ça , enfin j'espère , sinon c'est vraiment que je n'ai toujours rien compris aux histoires de vente d'arme ! Ca m'inquièterais . Y a t'il un accord du genre , pour chaque Rafale vendu , il doit y avoir tel Radar avec (ça j'imagine) mais surtout, un quotat de tel nombre d'armements ? Je m'explique, est ce que par exemple pour chaque Rafale vendus, avec doivent l'être 4 Mica , ou l'acheteur peut prendre le Rafale avec les armements de son souhait (à condition de l'accord de Dassault bien entendu). Pour devenir, redevenir troisième exportateur, si on lit entre les lignes, on ne vise pas de doubler la Chine, mais l'Angleterre , ce qui est plus crédible, plus accessible, mais aussi très significatif quand on sait où l'Angleterre a son influence et sur quoi elle la bâtit . S'inspirer des Anglais pour la vente d'arme (sans corruption bien entendu :lol:) et le dire quasi officiellement me semble une bonne chose, pragmatique .

20 ans, mon âge quoi , dur . Enfin , ça marche comme ça, une pensée pour lui , en esperant que d'autres de notre camp ne le suivent pas .

Où est le problème ? C'est juste un bluff entre nous et nos amis Américains .. On sait bien que le BPC c'est pas la folie, ils auraient voulu des Horizons, là ..

Et si comme ça arrive souvent les Talibans sont dans un village, se terrant dans les mêmes maisons où se cachent des Afghans , tu crois que des petits cadavres asphyxiés, ne nous rappellerait pas 14-18 et les camps ? Tu sais, c'est un traumatisme qui a touché la France et pas seulement, et si y a la convention de Genève et tout ça c'est pas pour rien . Là tu vas me répondre "mais eux le ferait" ,bah oui , et notre objectif justement c'est de pas être comme eux des barbares et des animaux, mais des Missionaires de blanc vétus, avec un bonnet phrygien , la corne d'abondance dans une main , les symboles de la République dans l'autre . J'en rajoute un peu , mais pour simplifier ,(bien que je sache que tu prendras pas la peine de répondre) , c'est notre image de marque qu'on joue là bas . Alors utiliser des gaz pour tuer 5 barbus, et quelques locaux, alors que notre but c'est de construire un état en lequel la population croie .. Tu peux te le garder . Je me demande si tu ne te sens pas aussi brillant qu'un Clausewitz parfois . Comment on peut sortir des inepties pareilles en public .. Même sur un forum du communisme Stalinien tu choquerais les gens . Des gaz .. Non mais on en vient à essayer de légitimer l'utilisation des gaz de combat Akhileus ..

Je suis totalement d'accord sur le début , mais pas sur la fin de ton analyse . Ce n'est pas dans leur intérêt (on pourrait parler de doctrine "England First" si on était comique) que de voir une Amérique hégémonique . Pour eux la meilleure position serait deux puissances occidentales qui se concurrencent, l'Angleterre en trait d'union , et surtout en "bon samaritain" pour les états plus pauvres . Histoire de rafler les gentillesses des uns et des autres, et en plus de vendre à l'export chez la "troisième voie" . Enfin c'est ce que je pense simplement . Je ne pense pas que ça soit viable le "tout USA" pour eux (ni pour personne d'ailleurs, même pas pour les USA ). Par contre, là où tu as raisons, c'est qu'ils feront tout pour empêcher une puissance dominante en Europe . Si par exemple on mangeait les USA économiquement, on pourrait être sur qu'ils fassent tout pour nous ralentir .. Sauf s'ils étaient dans le triumvirat qui conduit le monstre . En gros ils conduisent juste leur pays comme on l'aurait fait en France si on avait pas trop cru en les Allemands . Y a un article intéressant au sujet de la désinflation en Allemagne qui ruine la France et l'Italie sur le Monde , faudrait que je le retrouve .

Je rejoins vos avis à vous deux . L'Angleterre joue pour ses intérêts (et qui le lui reprocherait ?) , la perfide Albion assume (et a toujours assumé) mieux que nous son statut, et ses objectifs .. Et aujourd'hui nos intérêts comme les leurs sont identiques , alors où est le problème ? On sait tous que l'amitié avec l'Allemagne était contre nature , et qu'on y a sacrifié beaucoup , même si la puissance Allemande à l'exportation apporte beaucoup , voir énormément à l'Europe, et donc , à nous . Mais on sait aussi que l'Allemagne n'est pas un pays semblable de la France, contrairement à l'Angleterre . Certains me parleront du groupe ONU 5+1 (le CS + l'Allemagne) , oui , ce pays prend une importance internationale . Il n'empêche que pour pousser l'ingérence tout autour du monde, sans être péjoratif, mais le mot Français , est bien ingérence, il n'y a en Europe que nous et l'Angleterre . Nos intérêts sont communs, on travaille depuis longtemps ensemble, et nul pays Européens ne se connait mieux que nous .. On officialise (plus qu'on annonce) des liens très ressérrés . Amen . Après, bien sur qu'on connait les Anglais, et que s'il faut garder la main tendue, il faudra toujours en garder une derrière le dos pour tenir le bouquet de fleur ou l'épée, mais qui me dira ici que les Allemands sont différents ? J'aimerais bien que ça soit une entente franche qui prenne la place de l'Entente Cordiale , mais bon , on verra. Ce qui est sur c'est que je préfère coopérer technologiquement et industriellement avec le Royaume Uni , qu'avec l'Espagne (DCNS, c'est pour vous) , l'Italie (le domaine des compétence est si différent) , ou l'Allemagne (EADS et son A380 en témoignent). Si ça se trouve dans un an , on aura un exemple où l'Angleterre nous aura bien eu , ça m'étonnerait qu'à moitié, mais bon .

J'avais lu sur Air et Cosmos récemment, l'avant dernier ou l'antépénultième , que quasiment la moitié du budget R&D de la France en collaboration avec d'autre pays (environ 200M€) était dépensé avec l'Angleterre (87 Millions) , c'est un peu surprenant quand on pense aux FREMM et Horizon, et aux sois disante extrêmement bonne relation qu'on a avec nos amis Allemands . Enfin , pour nous qui connaissons un peu l'état des forces Européennes, il est évident que c'est plus logique . Et c'est pas du tout pour me déplaire , surtout si c'est pas la sujétion d'un pays à un autre qu'on doit apprendre à lire ici .

Assez foireux la remorque .. Ca doit faire du bruit , en cas de manoeuvre "serrée" on risque d'attrapper quelque chose avec le câble , en cas d'arrêt "brusque" , qu'est ce qui arrête la remorque et l'empêche , poussée par son inertie de tâter les fesses du SNA ? (un système "d'aérofreins" ferait pas mal de boucan j'imagine ) . Enfin l'idée n'est pas stupide, mais probablement très loin d'être aussi simple à mettre en oeuvre qu'elle ne le semble .

C'est vrai que c'est un jeu de bluff . Mais il faudrait accepter que nos alliés sachent que nous ne sommes que temporairement en possession de ces moyens .. Renseignement qui est vendable , sans vraiment être décisif contre la France , ça limite forcément l'intérêt de la technologie . Les états dont tu parles sont pour leur immense majorité des pays dans lesquels nous nous battons contre d'autres puissances de premier rang pour placer nos productions, notre influence .. Et hormis la Corée du Nord , et l'Iran (quoique pour les deux) , aucun état n'a de relations assez pourries avec l'Angleterre ou les USA ou la Russie (voir la Chine) qui nous assure que nos amis ne leur vendront pas ce secret . C'est du bluff de notre côté, mais ça en est aussi du leur . Ils savent qu'on peut peut être le faire, mais ils savent aussi que dans le cas où on ne pourrait pas le faire , on réfléchirait à deux fois avant d'employer la situation au dessus . En fait je me demande s'il faudrait pas développer un ASMP/A conventionnel , qu'on puisse utiliser dans ce sens . Dans le genre, avant d'arriver au feu final , on organise un raid Aérien ou Naval (là faudrait développer la capacité de le lancer en mode VL) , on frappe une cible très symbolique de l'adversaire en lui montrant qu'on a la possibilité de l'atteindre et ce sans faire un "boum" avec un missile de la taille d'une fusée . Enfin , il faudrait que cet état fasse le rapprochement entre le missile conventionnel qui est arrivé très vite, et ses "sister ship" à tête nuke . Mais c'est le cadet de nos soucis dans ce cas là .

J'ai appris un nouveau mot en Anglais . C'est marrant la phonétique, Ransoms , Rançon . Enfin bref , au final c'est le couple qui avait été très médiatisé ? D'un côté c'est rassurant de voir que les Anglais ont les même problèmes que leurs frères ennemi du sud , mais de l'autre .. Quelle déliquescence des puissances Européennes . Y a un siècle on était au rang un et deux des superpuissances à l'étranger , aujourd'hui ce ne sont plus que des "détails de l'histoire" - pour paraphraser une raclure - que ces états .

Je me suis sans doute mal exprimé , mais je rejoins bien ton propos , je parle juste du fait que remettre en cause cette "affaire" (je n'aime pas non plus le mot guerre) , est déjà une surprise dans le sens où ça attaque directement le pouvoir Américain en place à l'époque .. Quoiqu'on ne veuille en dire dans la presse . Mais tu as totalement raison , ils essaient d'en faire une opération Anglo Anglaise , où seuls les Anglais sont coupables, cependant , mon analyse diverge très légèrement de la tienne à ce propos , je pense que c'est un petit message adréssé au monde "Regardez, on se rend compte qu'on fait des erreurs, et on les juge tout seuls, on ne suit pas les USA dans tout les cas" . Enfin , c'est peut être subjectif, mais je le vois comme ça . Car soyons franc, pas plus que la Corée l'Angleterre ne pourrait attaquer en face à face dans la presse les USA , surtout que ça serait sous entendre qu'ils ont été obligé d'y aller, et que (plus grave) le Prime Minister ne contrôle pas l'Armée Anglaise.. Enfin je ne sais pas si je suis très clair ?

J'avais completement oublié ce topic . J'allais répondre que la France aussi à un accord avec les Américains concernant l'anti terrorisme , que les agences Anglaises et Françaises envoient souvent en stage quelques uns de leurs "soldats" les uns chez les autres, et que si - certes - la France n'appartient pas à Echelon , ce n'est pas suffisant pour dire que les Anglais sont " pas gentils " car ils ont mis des oeufs dans un autre panier . Vu que nous faisons strictement la même chose (et je ne citerais pas le Brésil, le Qatar , ou l'utilisation des renseignements Marocains , ça serait démago ) . Pour ce qui est de répondre à Alexandre "MrEurope" VBCI, oui , les Anglais considèrent qu'il vaut mieux être à côté des Américains pour taper , qu'ailleurs .. Et ils ont pas tort . Mais on parle ici des relations politiques, et pas de l'armée . Parce que si on veut faire un battle "puissance Militaire, Europe (sans UK) vs States" , je prends la route de la bannière étoilée moi aussi , avec mes 70 générations de Français passés dans le sang . Simple question de bon sens . Ensuite, c'est bien ce que je résumais, les Anglais, pragmatiques parmi les pragmatiques s'aperçoivent que le "Tout USA" n'est pas viable, et tentent , avec plus ou moins de réussite , de se rapprocher de leurs frères Européens . Regardez comment la commission d'enquête sur la guerre en Irak lynche Blair, et venez me dire qu'ils ne sont aucunement critique vis à vis des Américains . Les mentalités évoluent .. Ou sont plus représentées . Les Anglais ont compris bien avant beaucoup ici, que pour les Américains ils n'étaient pas des frêres, mais simplement un outil , un pied dans l'Europe . Mais trop liés, ils ne peuvent pas les repousser . Donc ils se rapprochent de l'Europe pour moins dépendre des Etats Unis . Ca , c'est indiscutable . Par contre, et c'est là que le débat devrait porter c'est , une fois que les Anglais seront plus dépendants de l'Europe que des USA , essaieront ils , comme ils l'ont toujours fait , de maintenir le statut quo , pour à la fin , ne dépendre de personne, mais plutôt que ces personnes dépendent d'elles ? Avec la multipolarisation de la Terre, je pense que c'est un jeu risqué . Il faut compter avec la Russie, et il faudra compter avec l'Inde, et le Commonwealth seul n'est pas assez lourd en tonne pour ça . Deuxième chose , ils essaieront de s'intégrer un peu plus à l'Europe, avec l'objectif avoué de donner plus de poids à leur vues .. Et de développer à l'étranger (Hors Europe) une crédibilité sur l'indépendance .. Et donc s'ouvrir des marchés qui s'éloigneront forcément des Etats Unis qui - c'est mon avis - ne pourront maintenir cette pression sur leurs voisins, dans les 20 prochaines années, sans diviser le monde en camp, les pro US, et les "Indep'" . Troisième chose , s'ouvrir spécialement à certains pays Européens pouvant leur apporter , tout en limitant fortement l'activité des USA sur leurs plates bandes , histoire de créer un gotha de pays formant la vraie Triade , avec le Japon et les States . C'est l'hypothèse la plus utopique, ou ambitieuse , mais je la pense peu crédible, car il faudrait que ces pays (que je n'ai pas besoin de citer pour que vous voyiez de qui je parle) acceptent un peu que l'Europe n'est pas dans son entiereté un pôle d'excellence industrielle et d'unité politique et sociale .. Enfin , désolé j'ai jetté ces lignes sans brouillon , donc il peut y avoir des coquilles , mais globalement c'est mon avis (pour le début du post) , et mes analyses, sur l'avenir possible de cet état, un peu surprenant . Je déplore toujours autant la vision "petit caniche" qu'on a de ces Anglais .

Me fait penser au F16 cet engin . Vieux comme tout, décrié de tout les côtés , on a tous l'impression qu'il est obsolète de toute part, mais il se développe et se vend, encore et toujours .

Bès est encore parmi nous vu le but qui a été accepté pour vous :P . Bref, si j'aurais avec grand plaisir envoyé un Storm Shadow sur Chaban Delmas ,je n'en reste pas moins intéressé par ce topic , et un peu surpris par les cadences qui si elles sont faibles ne changent pas . Ca on peut être sur qu'on aura de la place pour vendre des Rafis à l'export , maintenant , justement il faut les vendre, et trouver l'argent pour financer le R&D pour le Rafale F4 , le F5 ou le F35 (oups :lol:) . Bref, trêve de plaisanterie, je continue à être vraiment déçu de voir qu'on a pas pu en vendre un seul , et surtout , qu'on a toujours autant de marché pour lesquels on est optimiste, mais ça traîne, ça traîne, et ce temps joue doublement contre nous . Non seulement pour les échéances electorales, mais aussi parce qu'on a pas les même moyens que certains pour développer la suite .

Oui , je suis très d'accord, mais je me suis surtout mal exprimé . Dans le cas où le Marché se conclut avant la réelection mon argument vaut quelque chose .. Sinon .. Mais justement, si on doit attendre la prochaine élection il est probable qu'on perdra des alliés de la France et que dans tout les cas nous ne gagnerons pas . Le Brésil a beaucoup de choses à faire, avant que ses populations ne s'intérèssent à la politique extérieure .. Et surtout à la nationalité de celui qui vendra les appareils . Dans tout les cas je pense qu'il vaut mieux convaincre les élites . Nous avons choisi celle en place , et nous gagnerons surement si les élections arrivent après la signature du contrat FX2 . D'autres (je ne citerais pas de noms) ont choisis les pontes de l'Armée (ce qui n'était pas bête) , et probablement l'opposition .

J'aime bien les Abeilles , bon , ce post n'apporte rien de neuf, mais je tenais à le dire:-) .

J'ai bien aimé cette interview .. J'y ai appris pas mal de chose d'ailleurs , rien de très surprenant . Ca ne me dérange pas qu'on rate le coche de l'Eolien Terrestre, comme on a raté celui de l'appareil photo . Au final , nous on développe le M51 , et côté technologie c'est pas mal .. La métaphore traduit la volonté louable des Français , apparemment de se consacrer à des technologies qui nous correspondent mieux (l'Hydrolien est le terme pour les Eoliennes maritimes ?) quand on parle de notre ZEE .. Si on pouvait éviter de rater le solaire ça serait sympa aussi . Mais bon , c'est un peu comme le topic Rafale, ça ne me dérange pas qu'une minorité soit au courant de ce qui convient vraiment à la France (et ne s'oppose ni à son Histoire, ni à ses Paysages (combien d'entre vous n'ont pas eu un regard méprisant sur les centaines d'Eoliennes pourrissant les sommets Espagnols quand on descend vers Saragosse ?) , ni à se lois) et travaillent dans ce sens .. Et qu'une énorme majorité pensent qu'on est des gros cons qui ratont tout . C'est comme ça la démocratie :lol:.

En même temps, il vaut mieux convaincre les 15 têtes dirigeantes que les 10 millions de personnes qui ne maîtrisent déjà même pas la question Aéronautique (ou de défense au sens large) et qui n'ont de toute façon pas de pouvoir décisionnel . Ca dépend selon les clients .. Mais très franchement, s'attaquer à la tête ne me semble pas stupide .

Je trouve ça osé quand on repense au S-80 , produit Européen . L'Europe se fera au (ou pas) au dessus des 4 champions, les autres ne sont qu'une assemblée de suiveur, qui ne se sachant pas capable de tirer les autres pays, ne cherchent qu'avec un opportunisme de mendiants les miettes par ci et par là . Ce n'est (quasi) pas péjoratif, l'Autriche et l'Espagne ne peuvent pas réellement peser plus du fait qu'en aucun cas elles ne pourraient tracter leurs voisins . Mais tu as raison , excluons les 4 gros, et laissons les se débrouiller entre eux .. Et laissons les "bons" Européens (les petits quoi) faire de même, on verra qui sera devant à la fin de la course . Je sais bien que t'habites en Belgique, et que tu aimes à critiquer ton pays mais si l'Europe doit se construire je le répète , ce sera autour du bloc commun qui peut dire non , qui peut dire merde , et pas sans . Les autres pays , à part suivre le vent , ou les vagues ne sont que des moules accrochées au rocher . Après, pour le FRES, pour ne pas être HS , pour connaître un peu le Royaume Uni , j'imagine qu'ils sélectionneront le meilleur pour leur intérêt et leur armée - et ils ont raisons ! - ca semble difficile pour le VBCI . Maintenant si la gracieuse Espagne pouvait nous en acheter, il est certains qu'on serait plus crédible . L'Espagne gentil petit Européen, j'aurais vraiment tout lu ; :lol:.

Rip sincèrement ...

Si Dassault ne gagne rien , et y perds même où est l'intérêt pour la France ? Celui de fabriquer six appareils ici ? Faudrait peut être voir à trouver quelques millions pour Dassault afin qu'ils puissent continuer à développer cet appareil . Hormis fournir à la France une excuse pour réduire encore les cadences de livraison je ne vois plus l'intérêt si Dassault n'y gagne rien du tout .

On peut être proche du GIAT sans être convaincu de tout ce qu'ils font .. C'est pas l'URSS on a le droit d'être en désaccord . De plus il ne critique pas le Leclerc mais l'Armée qui n'a pas été foutue de commander les "variantes" qui vont avec . Et pour le VBCI c'est la même histoire, il ne critique pas la bête en elle même qui n'a été faite que pour ce que l'Armée pouvait acheter , sinon , comme il le disait, en roue et avec du punch Nexter avait produit le fantastique Vextra .. Je pense aussi qu'il ne doit pas être très loin de cette entreprise, mais ce n'est pas un problème , tant qu'il reste objectif (un minimum :oops:) on pourra avoir des analyses probablement plus fines que celle qu'on lit généralement - sans renier leur qualité ! - et donc pour Serge , selon toi , comment devrait on axer Scorpion ?(quand je dis on je parle de l'Etat, et donc de l'Armée, pas des Ingé)

Vu l'agglutinement d'Aéroplanes il faudra trouver une solution . Soit étendre encore plus la piste .. Soit créer une nouvelle base Aérienne relativement éloignée . Mais pour qu'elle soit viable il faudrait une grande ville à proximité , et , bien sur la géographie (type plateau je crois) , la roche adéquate . Ca soit pas être très simple ..