Coriace

On apprends pas grand chose .. Si ce n'est qu'en cas de sélection du VBCI sur le FRES les Anglais s'associeront .. Je ne comprends pas, est ce vrai que nous sommes les seuls à vouloir unir les champions Européens ?

Faudra peut être renoncer à avoir beaucoup de soldat , mais tester en profondeur le peu que l'on aura .. Quitte à mettre un salaire très confortable à tout les soldats histoire d'avoir beaucoup de candidat , mais au moins mieux les contrôler .

Sans parler de racisme, les Anglais sont dans leur immense majorité très méfiant vis à vis de l'Europe - de l'est - . Je verrais plutôt pour eux leur espoir dans une Europe Occidentale , avec des pays qu'ils connaissent par cœur et avec lesquels ils peuvent jouer le jeu où personne ne les vaut , l'arbitre . Après , et excusez moi d'insister sur ça , pour avoir passé beaucoup , beaucoup , beaucoup de temps en Angleterre (principalement à Londres donc ma vision ne peut pas être considérée comme portant sur l'ensemble de la population) , leurs médias parlent beaucoup de la France, bien plus que les notre d'eux . Et si certains journaux, que je ne citerais pas sont très critiques, voir souvent à la limite de la francophobie, la plupart ont un langage si ce n'est mélioratif au moins objectif . C'est un peu ce qu'on voit en France , vous voyez nous on est nul les Allemands ils font mieux ça , les Italiens ça .. C'est d'ailleurs ça qui m'avait fait pensé il y a quelques années à l'hypothèse de Gibbs , les Anglais tendraient ils à se reprocher de la France - et de l'Europe surtout , et à s'éloigner des USA ? C'est dommage qu'on ai plus Rob sur le forum . Par contre pour Gerole , sans pouvoir l'infirmer ou le confirmer (je n'ai pas assez de recul) je saisis bien ton point de vue , et il me semble plutôt crédible . La peur d'être seuls sur leur île face à un continent uni .. Contre eux . Peut être .

Je comprends tout à fait ton point de vue mais j'y répondrais deux choses . La première .. On était d'accord pour faire le CVF avec les Anglais , qui est quand même, tu seras je pense d'accord, bien plus stratégique qu'un drone . La seconde , Churchill .. C'est tout un poème ,c'est lui qui a proposé à la France et à l'Angleterre de ne former qu'un seul état jusqu'à la fin de la guerre (c'était très utopique, et même quasi impossible dans cette forme là j'en conviens ) , après, on peut reprocher (et je fais partie de ces gens) aux Anglais Mers El Kebir .. Mais on ne peut pas oublier que c'est sur l'insistance des Anglais que la France a eu sa place au Conseil de Sécurité . Enfin , je pense que tu connais l'Histoire aussi bien que moi si ce n'est plus, si la France et l'Angleterre n'avaient pas été , la face du monde en aurait été changé . On pourrait écrire des encyclopédies sur nos relations avec nos grands voisins , mais soyons franc, en Europe la meilleure Armée, c'est l'Angleterre, et ce n'est pas avec les Allemands quoiqu'on en dise aujourd'hui que l'avenir se construira . Pour deux raisons . La première c'est qu'ils n'oseront plus avant longtemps prendre d'initiative (du fait du poid de l'histoire) . La seconde , c'est que l'avenir se jouera probablement sur les mers, et que les Allemands ne sauraient être une puissance maritime crédible . Enfin , après c'est des opinions personelles et je ne critique pas du tout la tienne, j'ai aussi quelques griefs et reproche , voir des manques de confiance vis à vis des Anglais . Mais parfois il faut tenter le coup .. Honnêtement, pour les Horizons, tu trouvais plus fiable les Anglais ou les Italiens ? Et pourtant là aussi , quel programme d'importance ! Mais, et c'est une nouvelle preuve , les Anglais n'ont pas hésités à partir seuls en voyant que ça ne pourrait pas coller , comme la France l'a fait avec son Rafale , que ces derniers voient un intérêt propre et technologique à leur programmes avant un intérêt politique . Pour moi (et je ne cherche à en convaincre personne) c'est déjà un gage de qualité .

Et bien moi , en l'honneur d'un Cuirassé qui fit la nique aux Allemands en s'enfuyant sous leur barbe , bloqués par un bouchon organisés par des Anglais (je ne me rappelle plus l'unité précise) , je milite pour le Jean Bart ! Qui , peut être que vous ne le savez pas , est né .. Anglais ! Dunkerque, donnée à cette époque par le roi de France (un Louis) au roi d'Angleterre l'ayant vu naître . Bon , après il leur a un petit peu tapé sur la gueule à nos amis Anglais , mais il a surtout tiré sur les Espagnols si j'ai bonne mémoire , mais c'est surtout celui qui parvint à récupérer une flotte de blé capturée par les (décidément) Anglais , et ainsi à éviter une famine en France . Bon, ma connaissance du personnage se limitant à ça , j'ai fait un petit tour sur Wikipédia et .. Pas moins de 27 vaisseaux , dont le dernier devrait théoriquement bientôt partir à la retraite , avec l'arrivée des Horizon . Enfin sinon , dans l'absolu , je milite plutôt pour Richelieu , mais personne n'ayant proposé Jean Bart , et Surcouf étant déjà pris, tout comme Suffren .. Ceci dit, le débat est faux . Quand on parle de Marins pour prendre le nom du PA.. Qui a généralement un nom ayant une consonance plus "nationale" si l'on puis dire .

Ca me surprendrait énormément qu'on crée un champion de l'armement terrestre , pour le voir devenir sujet d'un groupe étranger qui plus est extra Européen .

Pour les relations des grands , je peux pas te dire . Pour le ressenti que j'ai , et surtout que j'ai eu , la population est bien moins pro Américaine que ce que l'on en pense en Europe généralement . Et aussi très loin d'être anti Française . Disons que - je parle des gens que je connais , sujets Anglais de la Reine - la politique Bush , mais aussi les critiques Européennes sur l'Angleterre qui serait une tête de pont US sur le vieux continent ont fait relativement mouche, et que - sans les rejetter - les Anglais aimeraient qu'on les dissocient plus des USA . Pour ce qui est des grands, j'observe comme vous , de mon petit coin de Terre que l'Angleterre ouvre, et tente de développer de plus en plus de programme Européens , en tant que leader ou non . C'est dans ce sens que j'apprécierais que nous Français prenions la main que l'on nous tends . Après , les USA tiennent quand même bien les Anglais par les couilles donc je ne crois pas à la consommation d'un divorce . Enfin , j'ai aussi été confus .

Disons qu'Hamon a été plus classe que pas mal , voir même beaucoup de Socialistes qui s'échinent dès qu'il se passe quelque chose à enterrer celui qu'on a élu comme président .

Le Iphone (pour en avoir un) comme son frère le Ipod Touch dans leur dernières versions sont réellement impressionant . Bon , c'est Américain , c'est Apple , ça nécessite tout de même un peu d'installations derrière, mais c'est vraiment fantastique comme concept . Le futur va beaucoup nous surprendre . Pour tout vous dire je croyais que c'était dérivé d'un système militaire , bon , même s'il est fragile mais le sens de ces technologies était tellement fluide que pour moi c'était logique .

Justement . Le Mantis c'est le drone de demain . Pour le DRAC et compagnie, sans parler des collaborations sur les MALE ou le Heron , on peut se démerder seul , et défricher . Mais après il faut être pragmatique . Un programme de drone c'est extrêmement complexe, surtout pour la prochaine génération . Ca n'est techniquement pas très loin des jets de combats . Les Britanniques nous proposent une - nouvelle - coopération et ce n'est pas un hasard . On est avec eux les seuls capables en Europe de développer les technologies relatives au drones . Paraitrait que les Allemands aussi ont été contactés . Mieux vaut un triumvirat du drone , que trois faucons séparés, surtout que ça serait livrer les Anglais aux Bras US . C'est un secteur sensible oui . Mais qui exploite les Centrale Nuke en Angleterre ? Ca aussi pourtant c'est sensible . Et si le drone est l'avenir, il est quand même loin - très loin - de l'importance d'un SNLE . Donc il faut relativiser l'intérêt de cette technologie . De plus le NeuroN qui est aussi un drone avancé, dénommé tactique je crois, est aussi réalisé en coopération . Après j'admets avoir un léger faible pour les constructions franco US , dont le Jag fait partie . Et puis l'avenir technologique de l'Europe se situe autant sur les bords de la Manche que sur ceux du Rhin je pense . Surtout que pour les Britons, on a déjà bossé ensemble sur les CVF , qui sont quand même loin d'être des objets dénués de complications technologiques ..Et qu'on est aussi ensemble sur le missile embarqué (j'ai complètement oublié son nom) . Enfin je comprends tes arguments , mais je ne pense pas que seul on puisse réaliser un programme type Mantis . Et qu'il vaut mieux que les Anglais le fassent avec nous, et peut être les Allemands, qu'avec les Américains . Déjà pour le NeuroN qui est (je suppute) un brin moins ambitieux on s'est mis à 5 dessus . Et pour les Brésiliens (puisque c'est d'eux dont on parle) je ne suis pas certain qu'ils puissent beaucoup apporter sur la création (je parle de l'ingénierie, pas des capacités de construction) .. Et rien n'interdirait de leur vendre de l'EuroMantis . A l'évidence c'est un débat qui est intéressant .

Si on compte le boulot que ça donnera à la Supply Chain en France (parce qu'il faut produire l'armement, le radar aussi) , les possibilités de voir une partie du R&D financé par le Brésil - et donc de plus développer l'engin qu'on aurait pu le faire seul - le gain pécunier immédiat n'est pas forcément la plus intéressante des choses .

C'est ce que je pensais, hormis la puissance économique ils ne peuvent pas grand chose, mais l'argent étant le nerf de la guerre, si c'est bien négocié et que ça ne met pas à quatre pattes les autres boites pourquoi pas . Ceci dit , comme toi je redoute une division de nos forces .

Sans parler du fait que ça fait quelque temps qu'on a pas conclu un programme avec les Britons, et qu'en Europe ils sont ce qui se fait de mieux en UAV . Ma foi , techniquement ça devrait tenir le coup , politiquement s'en est un bon ( de coup ) ; et financièrement devrait y avoir moyen de s'y retrouver . Pourquoi pas .

Par contre pour signer les Rafis c'est moins rapide . >:(

Et le Guano ! La piste Aérienne est surtout là pour avoir un point rapide , et car les USA s'y sont installés pendant la seconde guerre . Mais c'est vraiment une île qui - bien que bizarre - ne peut pas apporter grand chose du fait du peu de terre émergée . De plus pour la piste, il y a énormément d'oiseaux donc c'est relativement dangereux . Je pense que comme Juan De Nova , la seule chose qu'on peut faire dans l'intérêt de cette île serait d'en faire un parc Naturel et de le protéger avec des Soldats . Bon ça pourrait limite être considéré comme Opex . Mais c'est dans ce sens que je parlais de l'ouverture de l'anneau qui permettrait probablement le retour d'une faune et d'une flore à l'intérieur du périmètre . Y organiser une activité, même touristique semble impossible, du fait justement que le seul loisir pourrait être la plongée .. Sans parler que le premier hopital est fort loin . Par contre en Polynésie y a vraiment un gros potentiel , du fait de la proximité - toute relative - des autres îles , on peut penser installer une vraie population dans le coin qui puisse vivre à l'année sans le soutien express de la métropole . Non les projets qui vont dans ce sens ont au moins le mérite d'exister même s'ils ne sont pas tous très simple à réaliser . Mais comme le remarque G4lly , fournir de l'énergie ne serait pas une vraie difficulté, vu les vents locaux , quelques Eoliennes en mer suffiraient .. Mais à qui ? C'est une organisation complexe qu'il faut instaurer pour au moins deux raisons dans nos îles . La première, assez pragmatique, il y a un manque à gagner . La deuxième, c'est un territoire Français, en tant que tel pourquoi serait il boudé ? Et un petit troisième (qui est tout relatif) il y a matière - vu que rien n'est fait pour le moment - à développer des technologies aussi neuves que bio dans le coin .

Vraiment désolé, j'ai même pas pensé une seconde que ça pouvait être sur google . La prochaine fois avant de poser une question je ferais une recherche rapide . Merci de ta réponse cependant .

Comme je le disais sur l'autre topic ca serait assez étrange, mais au final , pourquoi pas .

Bah , s'ils sont assistés par l'état ils devraient pas avoir trop de mal à paraître crédible vis à vis des Banques . Et puis ils vendront probablement certaines parties de Nexter qui ne touche pas vraiment à leur coeur de métier . Mais c'est vrai que ça serait relativement surprenant . Quant à Thalès, c'est vraiment la fille sur qui tout le monde passe . On a voulu les marier , à SAFRAN , à Nexter , à DCNS , qui est le suivant ? :lol:

En même temps les discussions sont longues ce qui est normale . J'ai par contre été agréablement surpris par Hamon qui est juste dans son propos et qui n'en fait pas trop . Se faire griller par le Hornet sur un des seuls marchés où on pourra jouer la carte "ITAR Free" pleinement (absence du Tifi) ça la foutrait mal et pour Dassault et pour la crédibilité de l'industrie de Défense Française . Cet engin faut vraiment le vendre . =(

Ah Pascal tu me fais plaisir ! Justement, pour verser les commissions avec un Cheick , on pourrait finir de financer la tour CMA CGM et la nouvelle bibliothèque :lol:. Bon , plus sérieusement, vu que c'est club n'est pas à la fête en ce moment , on va parler de choses moins sérieuses . Je réitère mon interrogation , quelle serait la place de Total dans le paysage Nucléaire Français ? Son arrivée n'impliquerait pas obligatoirement le fait qu'il y aurait deux champions en France ?

Bien sur qu'il y a des collusions . C'est pourquoi on ne doit défendre que nos intérêts (ceux globaux de l'Europe) , et pas faire allégeance à un autre . Pour tel sujet on sera avec les USA, pour tel autre avec la Chine, et pour celui ci on sera seul face au monde .. Suivre la ligne directrice d'un autre , car on est asservit technologiquement, je parle des USA évidemment , c'est rassurant .. Mais ça ne sert pas nos vrais intérêts . Enfin sauf si on accepte d'être les parfaits petits chien .

Le fameux Cheikh Mansour . Il vaudrait mieux qu'il rachète le Real vu que pour le moment c'est le contribuable Espagnol qui paie (ça reste le club du roi) . Bref, parlons pas de foot , en ce moment ça m'énèrve (quoique si le Cheick veut racheter l'OM on peut s'arranger :D) . Non , plus sérieusement, si Philippe ne m'avait pas perturbé , en cette période post boxing day . Pour les divers acteurs du Nuke Français, je te suis, et j'ai été coupable c'est vrai d'un raccourci . Mais GdF et Areva sont me semble t'il , alliés systématiquement .. Donc on se réduit à deux champion ( GdF-Suez + Areva / EdF ) , étant donné que Total semble avoir rejoint le camp des premiers . D'ailleurs pour ces derniers ils comptent apporter quoi ? Ils sont champions de l'énergie, mais ont ils vraiment une place à prendre dans le paysage Nucléaire Français ? Après , si EdF et les autres (trop long) devaient fusionner , certes ça ferait un géant fantastique .. mais comme pour les Coréens il faudrait alors que le groupe soit soumis à l'état et à son contrôle direct . On ne peut pas laisser une entreprise aussi puissante , qui gère des intérêts - qui plus est Nucléaire ! - dans de nombreux pays être totalement indépendante . Le gouvernement est il prêt à officialiser son influence (car je ne doute pas qu'elle existe ?) . Après on peut fantasmer, désolé de la poursuite du HS , mais ça ferait réellement un champion de premier ordre . Y a pas beaucoup de rivaux , et pas mal d'argent à se faire vu le prix d'une centrale . Un petit appel à Teheran , parait qu'ils ont besoin d'aide ? :lol: (Ps : Je suis d'ailleurs surpris qu'il n'y aie pas de sujet sur le Nucléaire, c'est certes pas militaire, mais indirectement c'est lié ! vous connaissez un site indépendant ou un forum pour se renseigner sur le Nucléaire Français d'aujourd'hui ? (et si possible sans les "sortir du Nuke") ). Et le point final , est on certains, dans l'absolu que nous avons plus besoin de vendre des Rafis que des Réacteurs Nucléaires ?

Et c'est justement en tentant de les récupérer qu'on pourra le faire . Et pas en ne rien faisant et en se damnant de tout les maux . Je vais pas vous cacher que j'ai pas encore finit le livre bleu , mais je m'y suis attelé .. Bon on y a apprends pas grand chose pour ce que j'ai lu , mais j'arrive dans les projets . Et justement, qui nous interdit de développer une pêche "comptée" , qui ne pêche que des quotats pour ne pas mettre les espèces en danger ? Ou de développer une nouvelle nourriture , je sais pas . C'est en recherchant qu'on trouvera . Pour ce qui est de développer une activité rentable . C'est plus facile de développer une activité rentable sur une petite île, dont les besoins sont limités, si cette île possède quelque chose qui la rendra facilement rentable (ressources.. ) , franchement je ne parle pas de toutes les îles, mais il y en a bien quelques unes qui ont un potentiel que nous n'exprimons pas ! Après, pour ce qui est du Tourisme, il est évident que les Métro n'ont pas la possibilité d'en faire souvent en Polynésie ou en Nouvelle Calédonie, faudra draguer une autre clientèle . Mais là aussi , il faudra mesurer le tourisme . Enfin , je suis certains qu'il serait bien plus aisé de développer la Nouvelle Calédonie, justement, que Mayotte (c'est mal de dire ça , mais les riches attirent les riches .. Si tu peux pousser les Australiens à venir visiter, les Singapouriens les .. Ce que tu veux , tu créeras une activité , alors que les touristes "locaux" à Mayotte ..) . Bref, la question a le mérite d'être posée , et je ne pense pas que c'est en pouffant à chaque idée un peu audacieuse qu'on fera avance l'affaire . Alors oui moi aussi je pense que ça sera difficile de rentabiliser des km² de sables .. Mais il faut avoir les bonnes idées .

Oui mais là on embête personne ! (je veux dire,y a pas de Palestinien en face , et on est chez nous) . De plus ça légitimerait notre domination sur ces îlots , et ça permettrait d'en exploiter -doucement , n'abîmons pas trop ces territoires préservés - les ressources ! Franchement, la forme est douteuse, mais le fond je ne le pense pas mauvais . Par contre Clipperton .. Hormis pour faire quelques visites genre 100 touristes dans l'année je vois pas trop . Une présence militaire serait déjà extrêmement difficile à installer , alors des civils y résidant à l'année :D .

En parlant de Clipperton , faudrait penser à rescinder (comme les Américains l'avaient fait) l'anneau en deux .. Car la "cheminée" acidifierait l'eau à l'intérieur de cet anneau , mettant fin à la plupart des vies tentant d'y survivre . Les Américains avaient ouvert l'anneau pour en faire un petit port, et l'ont refermés quand ils sont partis, laissant par contre des moteurs de Hellcat et autres, qui doivent toujours y être.. Bon , ouvrir l'anneau ça serait donner la possibilité aux Narcos d'avoir un port encore plus sympa .. Mais je ne vois pas comment on pourrait mieux protéger ce coin . La dernière fois qu'on y a laissé des hommes pour "Coloniser" ça s'est finit en une sorte de royaume foireux . Ceci dit, il y a bien sur Juan de Nova des troupes (une grosse dizaine d'homme) pourquoi pas à Clipperton ?