Coriace

C'est largement documenté aussi. Les Russes sont face à deux problèmes (ou trois), ils sont agresseurs, ils n'ont pas une courbe démographique forte, la guerre n'est pas populaire (ce qui peut se retrouver avec le premier point). Ils ne peuvent donc pas mobiliser, ni utiliser les conscrits. Comment tu assures un flux de troupes dans ce cas là ? Tu fais appel au patriotisme et à l'imagerie du soldat (Kaskad) et/ou tu allonges les biftons. Les biftons ça peut être avec des salaires - certes - mais ça peut aussi être avec des avantages en nature et les Russes font les deux. D'ailleurs à une époque ils recrutaient des prisonniers (Wagner, StormZ), ça avait beaucoup plu à nos médias qui en avaient beaucoup parlé. Désormais l'Ukraine fait pareil, mais on en parle moins. Mais là encore, ce que je déblatère n'a rien de nouveau, c'est connu depuis nettement plus d'un an (à vraie dire, le début de la stratégie date de la contre offensive de Koupiansk / Izium, qui avait vu des secteurs du front complètement vide, car les contractuels étaient arrivés au bout de leur contrat). Et là encore, ce n'est pas le nombre qui permets aux Russes de gagner aujourd'hui, bien que ça doive les avantager. C'est leur capacité à fournir du matériel pertinent en quantité et en qualité, et d'avoir les opérateurs formés pour l'utiliser au mieux, du simple opérateur, à l'officier. Ce que Goya confirme en disant "on y meurt, mais on vit assez pour apprendre" Est ce que les Russes en moyenne cependant, préfereraient ce deal à une armée de 2022 intacte ? Pas certains, les quantités de matériels et d'hommes perdus connement ne sont pas compensées pas par(imho) la nouvelle armée Russe.

Il faudra peut être attendre une semaine encore pour voir les dynamiques. Mais tu n'apprendras pas grand chose par rapport à ce qui était dit ces dernières semaines. Les Russes et les Ukrainiens sont au point d'équilibre, avantage aux Russes plus nombreux et plus versatiles. L'Ukraine s'appuie sur une ligne de points fort (généralement des agglos qui sont assises sur un grand carrefour routier / les grandes villes du coin). Depuis la prise de Vuhledar, qui était le noeud de cette chaîne, les Russes ont fait sauter un autre fort, et se dirigent maintenant vers Guliapole (ou les Ukrainiens contre attaquent). De l'autre côté les Russes sont face à une chaîne de ville (Pokrovsk Konstantiniivka, Siversk, Lyman, Koupiansk (de tête, j'en ai peut être oublie une ) qu'ils enserrent toutes méthodiquement. Chaque semaine ils avancent devant l'une ou l'autre ou plusieurs. Mais aucune n'est sur le point de tomber

J'aimais beaucoup Goya avant ce conflit, j'avais lu à peu près tout ses livres. Mais je suis inquiet désormais. Quand il parlait des combats ses dernières années c'était assez souvent simplement une répétition des points de comm des services occidentaux (pas des milbloggers), et là il lui a fallut plus d'un an pour comprendre l'évolution sur le terrain de l'infanterie (et de ses supports combinés) Russe. J'y vois deux explications, qui ne sont pas très glorieuses pour lui. 1) son champ d'expertise est l'infanterie de la première guerre mondiale, il a peut être trop tenté de faire coller son expertise à ce qu'il voyait 2) il s'est fait avoir par une certaine Russophobie d'atmosphère qui faisait passer systématiquement les Russes pour des idiots incapable d'innover Encore une fois, le basculement arrive après la bataille de Bakhmut ( dernière bataille "étatique" Russe). C'est loin

Malheureusement Mobile n'est pas grosse, 2000 employés. Et elle est calibrée autour des 320 et 220. Par contre il y a un airbus USA dont personne ne parle jamais qui est relativement consistent. Je pense qu'il y aurait vraiment une possibilité de produire des 330 là bas, mais ça serait probablement dans un autre état (airbus achetant ainsi des congressmen), et de faire monter pas mal la part de composants USA vis des logiques ATD/ATS. Surtout que Boeing est vraiment en mauvaise grâce. Mais j'ai surtout l'impression que le board Airbus estime que le jeu n'en vaut pas la chandelle. Ça serait envoyer l'entreprise dans un tourbillon alors qu'elle est déjà régnante ... Et ce n'est pas comme si les MRTT étaient une technologie de pointe qui nous permettraient de tuer la concurrence US à terme. Néanmoins j'espérais quand les Allemands et les Espagnols se sont couchés pour le F-35 qu'ils demandent une compensation de ce côté là, las.

Je pense que personne n'envisage de paix à long terme (et visiblement personne ne la veut) tout simplement car personne ne parle de déplacement de populations, comme en 45 pour les Allemands (de Pologne, de Hongrie, de Republique Tchèque), les Polonais (de bielo Russie), et comme les conflits coloniaux (expulsion des pieds noirs). Un deal devrait prendre en compte le déplacement des Russes (d'Ukraine) vers la Russie, ou la dénonciation de leur nationalité Russe (mais ce n'est pas administratif, donc complexe). D'ailleurs les voisins du Sud Russes seraient intelligents de faire la même chose. Sans cela, on aura un casus belli permanent, les Ukrainiens ne manquant pas (avec quelques raisons) de repartir dans leurs politiques ultra jacobines, et les Russes ne manquant pas (avec quelques raisons) de s'en plaindre. La discussion autour du cessez-le-feu est en fait une discussion autour du pourrissement. Les Russes n'étant pas assez bêtes pour autoriser un accord qui conduirait toute agression Russe à une réponse de l'OTAN (il suffirait d'un 7octobre liké par des Ukrainiens et d'une réponse Russe pour que l'OTAN s'en mêle (et personne n'a oublie Pravdiy Sektor) Et les Ukrainiens n'étant pas assez bête pour confier leur sécurité au seul bon vouloir des USA, société hautement démocratique et donc versatile. Le cessez le feu c'est donc juste préparer la prochaine étape. Et l'accord de paix proposé (d'après les médias) est inacceptable en l'état pour l'Ukraine.

Le bon côté à perdre 10 ans(bientôt 15) c'est que ça contraint nos partenaires à acheter un autre avion pour compenser le typhon alors qu'on peut aller tranquillement jusqu'en 2050 avec un Rafale modernisé. Argent qui partira bien évidemment aux USA, alors qu'il aurait pu inonder l'industrie européenne. Allez Manu, tu comprends bien que ce projet n'a pas d'avenir, fais quelque chose de bien et denarasse nous en.

Le fait qu'il y ai eu des Russes entre Hryshyne et Dobropillia était documenté par l'ensemble des TG et milbloggers (Deepstate y compris sur son canal). Et étant donné que tu bases tes posts sur MS, tu le sais très bien. Les Ukrainiens ont compris où était la menace et ils l'ont neutralisées, point. Bravo à eux. Par extension ils ont (au moins temporairement) protégé Bilytske et Rodynske, ce qui est un joli coup pour maintenir Pokrovsk en vie, et donc forcer les Russes à dépenser de la ressource dans le coin, en (probablement) bien plus grand nombre que les Ukrainiens. C'est donc un très joli coup. La perte de Pokrovsk annulant l'avantage de la défense, les Ukrainiens seraient forcés de jouer à manpower équivalent avec les Russes sur toute la zone concernée, et à ce jeu là, ils perdent. Et pour la même raison "entrer dans Kostiantynivka" sans l'encercler; n'est pas une victoire Russe. Ca signifie que l'armée Russe affronte l'armée Ukrainienne sur un terrain moins favorable. C'est d'ailleurs précisément pour ça que les Russes depuis maintenant deux ans tournent les villes avant de les pénetrer. Ces annonces ressemblent plutôt à du cope qu'à autre chose AMHA Le bon mouvement des Russes dans ce point sera la poussée partant de Chasiv Yar en direction d triangle Popasne Stinky Novodmytrivka, qui permettra de contrôler tout ce qui rentre dans Kostiantynivka

Pas vraiment d'accord. La contre attaque Ukrainienneà l'Ouest de Rodynske a nettoyé justement les abords de Rodynske et Bilytske, et probablement rendu impossible la vie des probables Russes qui se trouvent entre Dobropillia et Hryshyne. C'est massif, parce que même si ça ne concerne pas des masses d'hommes (dans les faits on en sait rien mais on peut raisonnablement le supposer) ça signifie que ça fait passer de 1 à 3 les voies d'entrées dans Pokrovsk, et ça fait passer l'ouverture du saillant de 4/5 à 10/12km. Dans les faits la pointe Nord du saillant était sans importance, c'est la pointe Ouest qu'il fallait regarder. Et les Ukrainiens ne s'y sont pas plantés. Côté nord, ce que les russes devraient faire à court terme c'est prendre Volodymyrivka et Shakhove, pour à la fois durcir leurs positions, maintenir leurs voies d'accès et entamer la rotation vers Druzhkivka (qui est, si on considère que la chaine d'agglomération de Kostiantynivka à Kramatorsk comme un boomerang, la pointe du boomerang, alors que Kostiantynivka et Kramatorsk sont les extrémités). Et malgré leur poussée dans le coin, les Russes n'ont pas pris ces villes, donc la situation de leurs pointes reste précaire étant donné qu'elles ne sont pas joignables par route, et pas durcies par des villages. A court terme je mettrai un petit billet sur la prise de Dorozhnie, à l'est immédiat de Bilytske, qui a le mérite d'être un croisement / d'être sur les voies de chemin de fer de Pokrovsk, et de donner un accès de plus pour prendre Bilytske. Mais tout ça, les Ukrainiens le savent aussi

Je pense que la question des effectifs engagés est vraiment pertinente. Je dénonce HL (mais ce n'est pas le seul) qui parle de 30 000 Ukrainiens dans Pokrovsk depuis quelques mois, mais malheureusement c'est difficile de le lui reprocher car il n'y a pas vraiment d'infos macros (je pense qu'il a divisé la longueur du front par le nombre de soldats, avec un peu plus de poids pour les noeuds Urbain. Mais vu comme il a "suffit" (on parle d'hommes qui meurent donc ce mot n'est évidemment pas génial) du remplacement d'une ou deux brigades Ukrainiennes pour tenir le front, je pense qu'on peut estimer qu'on a eu grand maximum, sur toute l'Agglo de Pokrovsk 7/8000 hommes engagés... Et c'est en comptant le support. Mais la encore c'est un avis qui se base sur les vidéos qu'on peut voir et des extrapolations (nb de véhicules spottes sur une route par exemple) Très franchement pour les portes, en considérant qu'on ne voit pas tout en vidéo je pense que quelques centaines en cumulés c'est raisonnable (et ça fait quand même beaucoup sur deux semaines sur un front de 15km de large)

Il ne faut pas non plus considérer que l'armée Russe est en situation de confort. Je ne pense pas qu'on verra l'écroulement du front dans le Donbass aux vue de sa topographie. J'aurais plus tendance à y croire dans l'oblast de Kharkiv, mais plus car il n'y a pas grand chose à s'accrocher pour défendre, et qu'on se fait tirer dessus de trois côtés que parce que la Russie exprimer ait une supériorité consistante. L'aspect cumulatif qui pourrait par contre nuire a l'Ukraine c'est que si les forces spéciales Russes ont été décimées en 2022, aujourd'hui elles peuvent se reposer sur un vivier expérimenté et un matériel et des tactiques largement éprouvées. On pourrait donc voir une résurgence du combat asymetrique

On a la réponse, c'était la première solution ( ainsi que probablement la seconde). Je ne sais pas trop si ça va changer le résultat final. Je pense que oui. Et effectivement @Cunégonde(quel joli nom), comme on pouvait le prévoir des que les Russes n'ont pas pris les moles défensifs que sont les villes, tout ce qui était au delà des trois villes a été récupéré par les Ukrainiens (vidéos à l'appui dans deux des trois directions). Ceci dit, si ce qui circule dans la presse est vrai (gel du front + abandon du Donbas) tout ceci n'aura servi à rien et je ne vois pas comme ça serait acceptable pour l'Ukraine sans intégration immédiate dans l'UE

On est quand même très forts nous latins, j'inclue nos frères Italiens et Espagnols @Cazadores de montaña@gianks pour faire autant de pages sur un projet aussi stérile, comme le Rafale l'a démontré aux côtés de l'EF. Quelque soit la grille d'analyse, le SCAF est un affaiblissement de la position de la France. Dans tout pays normal, la discussion s'arrêterait là. Mais nous, non, le grand Churchill avait vu juste. Il n'y a pas plus saboteur de la France que l'élite française.

Oui pas grand chose de surprenant. Pas certains de comprendre s'il souhaite que les Européens soient impliqués dans la discussion entre lui et Donald à Washington, ou s'il souhaite que les garanties sur l'Ukraine soient données par les Européens. En espérant qu'on aille jusqu'au sommet tripartie

Oui je n'ignorais pas pour Trudeau mais je n'avais pas le nom de son successeur en tête. Et concernant Le Caire, pas d'accord, un t shirt rappelant le premier Empire et la déculottée des Mamluk serait d'un bien meilleur effet. Mais là encore, il y a peut être une question d'épaisseur de peau en jeu. Il me semble bien que des navires de sa Majesté porte des noms de défaites (pour nous), et que certains de nos sous marins ont des noms d'amiraux qui ont mis des déculottées à des amis Européens. Et là encore : on s'en branle. À moins que vous ne soyiez du genre à aller pleurer sur les forums de défense des pays en question ? Il me semble bien que le nom du navire amiral de notre flotte porte le nom d'un homme qui voulait annexer des parties de l'Italie, ça a nuit à nos relations avec eux ? Que diable.

Bref (j'oubliais :) le grand @Ciders en deux posts ne parvient donc toujours pas à me dire ce que l'UE gagne à se maintenir dans une guerre sans espoir de la gagner. Et c'est normal, elle n'a rien à y gagner. Je te remercie de l'avoir admis en public, j'arrête maintenant de te répéter cette question. Et si ce sont des gens comme moi qui dirigeaient l'UE, ça fait longtemps qu'on se baserait sur une énergie domestique pilotable et renouvelable, qu'on aurait imposé des tarifs douaniers aux pays qui n'ont pas nos exigences sociales et écologiques, ses propres geants du Numérique, son propre complexe industriel et militaire, et qu'on aurait brulé Bakou, Alger ou Moscou en fonction de qui voulait s'attaquer à nous, même si je t'avoue que mon fétiche c'est plus de taper Ankara qu'Alger. Mais l'UE a choisit (democratiquement)la voie de Daladier, de Monnet et pas celle de De Gaulle, alors limitons la casse et espérons que demain des gens qui ont un peu plus à coeur l'intérêt des Européens dirigent cette union. Bref HS terminé pour moi, les gens se feront leur avis.

J'entends bien ce que tu dis. Ce que je te dis c'est que ça n'a aucun effet, et rien de novateur. Si demain l'UE commençait à vendre un discours à base de délire Carolingien, ou plutôt à base 'Europa Universalis ça ferait trembler dans les chaumières parce que les gens n'y sont pas habitués. Mais de facto en dehors de déranger des gens, ça ne changerait rien à leur vie au quotidien. Personnellement, si Macron allait voir Trudeau avec un t-shirt fleurdelysé ça ne me choquerait pas (mais j'admets que je ne suis pas un échantillon représentatif)

Bref, sans aucune surprise tu n'es pas capable de me dire ce qu'on gagne à continuer la guerre sans espoir de la gagner. Mais je note la laborieuse tentative de réponse. J'ai rarement vu une telle capitulation. Encore une fois, n'hésite pas à me dire ce que l'UE a comme intérêt (qu'est ce qu'on gagne) à rester dans une guerre perpétuelle avec la Russie sans espoir de la gagner. Vas y, la tribune est à toi. A la rigueur si tu assumais in discours vindicatif à base de "on va gagner cette guerre car on va envoyer nos armées et brûler la Russie de Kaliningrad à Vladivostok" je dirais pourquoi pas, mais en l'état actuel, comme le dit le grand @Ciders"qu'est ce qu'on y gagne".

C'est un HS effectivement donc je n'irais pas plus loin mais l'UE maintient ouvert les chapitres d'adhésion de la Turquie oui. Ce que je trouve révoltant mais admettons. Tu sais, des troupes Italiennes (les Bersaglieri) défilent avec des étendards qui rappellent ceux de Rome, je ne pense pas que ni toi, ni moi n'en soyions outrés pourtant il y a un million de Gaulois (20% de la population estimée de l'époque) qui sont devenus esclaves. Ça veut dire ça le "on s'en branle". Et le rapport à la repentance ? C'est bien simple, cacher son passé voir le nier, c'est de la repentance. Les Russes sont fiers de leur passé Soviétiques, et de leur passé Tsaristes ce qui a quelque chose de piquant je te l'accorde, mais ça n'a rien de neuf. Lavrov lui même multiplie les provocation depuis qu'il a son poste ( sous Pierre le Grand ), qu'est ce que ça fait ? A une époque les Ukrainiens avaient bien rebondis en proposant une carte de la paix qui se basait sur une Ukraine qui possédait des Oblasts entiers de la Russie. Ce n'est que ça. Encore une fois je trouve ça plus choquant de voir les troupes Russes brandir le drapeau de l'holodomor en Ukraine que Lavrov avec son truc cccp

J'adorerais que l'UE se dise " qu'est ce qu'on y gagne". Vraiment je ne demande rien de plus. Et ce qu'on gagne à voir la Russie triompher aujourd'hui sur 20% de l'Ukraine plutôt que dans trois ans sur 50% ? La liste est assez longue. Mais en pagaille : le prix de l'énergie, l'ouverture du marché russe, les centaines de milliers de morts en moins, les centaines (milliers ?) de milliards d'euros de destruction en moins, l'intégration des terres de l'est du Dniepr (hors Donbas) à l'UE. Par contre en toute sincerité et sans sarcasme, qu'est ce qu'on gagne à ce que cette guerre continue sans espoir aucun de la gagner ? Vraiment je ne vois pas. Et je ne parle même pas du microcosme économique Français - qui est en fait mon seul sujet d'inquiétude - mais à l'échelle de l'UE

T'as dû rater les meetings de LFI si le drapeau de l'URSS te manquait. On a d'horribles personnages qui la célèbrent à chaque élection. Ici en France. Et concernant l'Algerie, c'est à peu près le pire exemple que tu pouvais choisir - merci ceci dit - parce que c'est l'exemple qui prouve bien que la repentance, même extrême, n'emmène rien de bon. Du coup à quoi bon renier son passé ? J'ai besoin de te rappeler que Erdogan convoque l'imaginaire Ottoman et du Devchirmé en particulier et que ça n'empêche pas son pays d'être toujours en lisse pour intégrer l'UE ? Que la Chine convoqué à l'envie celui du Qing ou du Ming ? Qu'Israel joue cette gamme aussi ? Tout le monde s'en branle.

C'est le monde entier qui raisonne en rapport de force. Ça n'a rien d'exceptionnel. Et si l'UE ne compte pour rien, c'est parce qu'elle veut ne compter pour rien. Mais ce n'est pas ça le propos. Trump se veut en faiseur de paix, et il a les moyens d'être le faiseur de paix. Exiger des conditions maximalistes et absolument inaccessible pour l'Ukraine (on parle des frontières des 90s, ainsi que la poursuite des sanctions), c'est servir sur un plateau à Trump l'abandon en rase campagne de l'Ukraine. Non seulement ça ne fera rien gagner à l'Ukraine, mais ca peut même lui faire perdre son pays. Après il est fort probable que les positions réelles de Zèlensky et de l'Ukraine soient bien plus réalistes. Mais je ne m'explique pas ce discours public qui complexifiera encore plus un accord de paix quelconque, même favorable à l'Ukraine, qui ne consistera jamais en un retour de la Crimée sous pavillon Ruthènes @Ciderstu as dû 'arreter avant parce que je n'ai précisément pas dit que Trump respectait le droit international. Qui d'ailleurs n'existe pas (ceci expliquant cela) comme le démontre la journée d'hier.

Un signe fort de quoi ? C'est ce même Lavrov qui menaçait de faire flotter le drapeau Russe sur la maison blanche si ça ne plaisait pas les gens de le voir flotter à Sébastopol. Et ça fait trois ans maintenant que les Russes en Ukraine, l'armée souveraine de la Fédération de Russie, utilisé des drapeaux de l'URSS (et des drapeaux Tsaristes d'ailleurs aussi). L'hymne Russe est volontier transformé en hymne Soviétique (pas très difficile) dès que les circonstances locales le permettent. Il y avait même un épisode des Simpsons il y a peut être quinze ans sur ce sujet. Oui les Russes convoquent l'imagerie de l'URSS en permanence, ils font même défiler des T 34-85 et des hommes avec des Ppsh sur la place rouge.

J'ai vu une photo de la chanteuse de Superbus avec un débardeur cccp (allez voir sur Google image), est ce qu'il faut un tirer quelques chose ?

Comme je l'ai écrit sur un autre topic, il n'y avait rien à attendre de cette réunion. On va avoir un point avec Zèlensky, et peut être (espérons le) un point tripartite. Et une fois qu'on l'aura eu on aura la paix ou un des deux belligérants condamnés par les USA comme le va t'en guerre irrationnel et en découlera la décision de Trump. Tout ça est écrit depuis deux semaines. Quelques points néanmoins Trump a évité la relitigation sur l'affaire Russe (alors qu'il y aurait à dire), et sur le laptop (alors qu'il y aurait à dire), ce qui me surprends un peu. Néanmoins ça s'explique peut être par la phrase de Poutine sur, à la fois, la volonté de Trump d'arriver à la paix et le fait que la guerre n'aurait jamais dû lieu si Trump avait été là. De son côté Trump en accueillant en grande pompe Poutine mets l'UE en porte à faux, c'est maintenant l'Inde, la Chine, et les USA qui méprisent le "droit international" auto proclamé et toujours moins légitime. Ça n'empêchera pas les vassaux de prendre du F-35 et d'accorder des deals avantageux aux USA. Je ne comprends pas vraiment comment la presse peut considérer que Trump est perdant sur cet échange, ça renforce tout son narratif et en plus il passe pour le faiseur de paix raisonnable. Très franchement j'en suis à me demander s'ils ont parlés de l'Ukraine plus de dix minutes et si l'essentiel de l'échange n'a pas été sur l'avenir économique des deux pays donc des sanctions. Côté Zèlensky ça n'a pas l'air évident. Il est limite considère comme l'agresseur, et la constitution Ukrainienne est écartée d'un revers de main par Trump ( comme les Ukrainiens et leurs garants ont écartés Minsk2 ceci dit) et je ne comprends pas vraiment sa posture publique maximaliste. Quoique lui en pense personnellement, ce que nul ne sait, sa position sur le maintiens des sanctions, le retour de tous les territoires de l'Ukraine (jeu dangereux vu qui a accordé quel territoire à l'Ukraine), et l'imposition d'une indemnité de guerre à la Russie revient simplement à dire à ses alliés dont en premier lieu les USA " c'est à vous de rendre ces demandes possibles ". Alors que dans le même temps les USA disent "allez tout le monde fait des compromis". C'est ideal pour les Russes qui peuvent presque mettre la guerre sur le dos de Zèlensky "regardez le, il n'est pas raisonnable alors qu'on veut bien ne manger que 20% de son pays au lieu de 50% (faut du culot pour la sortir celle là).

Tout à fait. Mais il a été decide semble t'il en haut lieu que ce sont les FAB qui ouvraient le front. Il y a des zones qui sont retournées depuis des mois sous une avalanche de bombe et qui sont pourtant statiques. Par contre ce qui est intéressant de noter c'est que la Russie a la capacité industrielle de déployer des bombardiers et des bombes lourdes (autour de la tonne) pour frapper des troupes de l'ordre de l'unité ou de la section. Et c'est la même chose avec ses Iskander. On en produit assez pour qu'un objectif légitime soit une quinzaine d'hommes du rang et deux pick up