Coriace

Justement je pars du même principe que toi mais je suis en désaccord. Je pense que tout prouve que la supériorité Russe à l'heure actuelle n'est pas tellement dûe à une supériorité de l'armée Russe, de son renseignement etc, mais surtout à sa décentralisation. Pour moi voir le conflit à la soviétique avec un ensemble de groupes d'armées coordonnees (ambiance 44) est une erreur. D'autant plus que les occidentaux peuvent écouter les Russes. Et ça explique d'ailleurs comme nous le relevons que les Ukrainiens puissent se balader relativement tranquillement sur leur front, mais aussi que leurs routes de sorties ne soient pas battues. C'est une guerre de capitaines / chefs de guerre. Et pour le coup ce qui est très fort côté Russe c'est leur capacité d'innovations en terme de FPV, côté Ukrainien on reste souvent sur le baba yaga et le quadcopters, côté Russe, on a le Lancet bien sur, le quadcopters, aussi, mais aussi des p'tits avions tout moche, ainsi que les Vandal. Et tous semblent être disponibles en nombre et adaptês à leur usage Mais à côté de ça les grands mouvements de l'armée Russe me semblent inexistant. C'est d'ailleurs pour ça que les amateurs de la vague humaine ont toujours autant de mal à nous sortir des preuves, malgré un champ de bataille filmé sous tous les angles Par contre de l'autre côté les Ukrainiens semblent avoir une capacité à mener des opérations constituée, mais toujours en retard d'une guerre quand les Russes se faufilent par ici ou passent par là

L'avantage du Maroc c'est que les compensations seront très faciles à mettre en place. Le pays pourrait - s'il souhaitait faire du mono flotte - partir sur 60 Rafales, le tissu industriel n'existe pas au Maroc mais le pré tissu existe. Très franchement même en les vendants à prix coûtant ça serait tout bénéfice pour la France. Plus la main d'oeuvre et le tissu industriel Marocain seront formés, plus les pays en partenariats économique avec lui s'en tireront bien (je pense aux Espagnols et à nous). Et les oreilles et narines du Rafales au Maroc pourraient nous donner pas mal de billes pertinentes pour les conflits de demain

Tiens je n'avais pas vu les économistes de MSNBC parler de ça https://fr.investing.com/news/economy-news/les-etatsunis-enregistrent-un-excedent-budgetaire-surprise-de-27-milliards--en-juin-stimule-par-les-droits-de-douane-2953192 https://www.tradingsat.com/actualites/marches-financiers/usa-nette-contraction-du-deficit-commercial-en-juin-1144043.html Amélioration de la balance commerciale, excédent budgétaire. L'enfer économique de l'agent Orange par rapport à la saine gestion Française Edit @Alexiston plan ne marchera pas. Et c'est pour ça que l'UE s'est soumise. Dans une guerre commerciale de ce type, le perdant est celui qui avait la situation avantageuse avant le conflit. Hors tous les indicateurs prouvent que c'était bien l'UE. Donc pour parvenir à contrebalancer ça il faudrait infliger des sanctions aux USA qui soient plus forte que celles qu'ils nous infligent. Et c'est impossible car : - ils le savent, donc ils pourront toujours augmenter - ils ont accès à des matières premières sur leur propre sol - ils sont un pays unifiés - l'UE à plus à perdre qu'eux à se brouiller Le plus intéressant là dedans c'est que dans 4 ans si les démocrates reviennent, ils ne reviendront pas entièrement sur ces barrières douanières. Donc l'UE a perdu. Mais ce n'est pas grave. On peut mettre nous aussi des barrières douanières aux pays qui sont plus faibles que nous et qui profitent de leurs faibles droits sociaux et écologiques pour nous piller (car c'est ça un déficit commercial déséquilibre) Et après si on a une UE qui commence à défendre ses intérêts (voeu pieux) on pourra avoir un discours d'égal à égal avec les USA. Mais là c'est des poux sur le crane d'un géant. Pas de quoi jouer les matamores. Ursula ne pouvait pas sortir gagnante de cette discussion. Et les dirigeants européens qui lui crachent dessus sont assez hideux car ils le savent bien et que leur politique a contribué à cet état de faiblesse insigne de l'UE. Moi je suis un ami des supplychain optimisées car je pense que la concurrence libre et les SCO sont la meilleure chose pour la classe moyenne. Mais la variable qui compte, pour que ça marche, c'est de partir sur une base commune de droits. Sinon c'est un pillage par les pays pauvres des pays riches, et un pillage de tous par les actionnaires des dites entreprises. Je préfère largement la vision des barrières douanières et des espaces économiques fermés dans ce cas là. Et ça sera ça le monde de demain. Edit2 et je viens de lire un article posté sur ce topic qui explique que "la classe moyenne américaine va perdre 2400 milliards". Mais je savais pas qu'on avait des gens des GAFAM ici Donc oui, le différentiel de pouvoir d'achat va bien être de 2400 milliards. À part que cette sous efficience de l'euro (ou du dollar) est prise en compte à l'échelle des SCO. Parce que le ménage américain qui en aura moins pour son argent, c'est virtuel. Tout simplement car l'argent qu'il dépensera "de façon moins optimisée" ira soit dans le Trésor US (et donc le servira in fine), soit dans des achats de matériaux produits et services américains. C'est donc des euros ou des dollars qui contribueront à faire baisser le chômage aux USA et donc à faire monter les salaires (surtout que c'est en accompagnement d'un strict contrôle de l'immigration non qualifiée). Donc oui l'américain initialement gagnera moins de produits matériaux services par son dollar, mais in fine il conservera cet argent dans le "micro"Cosme économique US. C'est le meme principe qui fait qu'il vaut mieux produire des Rafales à 100 millions en France qu'acheter d'excellents F-15 à 70 millions aux USA.

https://www.lefigaro.fr/international/l-iran-dit-travailler-avec-pekin-et-moscou-pour-empecher-des-sanctions-europeennes-20250814 L'Iran a raison, et ne risque rien face aux Européens. Comme dit sur un autre topic, n'est respecte que celui qui est respectable.

Allez, plus qu'à créer une garde nationale et on saura quoi faire des VBCI modernisés. 500 ça me semble si peu quand on voit les ordres de grandeur en Ukraine

Vous avez aimé l'épisode Pokrovsk, été déçu par Kleban Byk? Pas de soucis, aujourd'hui c'est à côté de Koupiansk qu'on va se balader. Si c'est coordonne c'est du génie. Mais j'imagine que c'est surtout des conséquences (un front appelle du renfort, un autre s'amaigrit, ouvre des opportunités et ainsi de suite). Pour la remarque sur les bombardements, je ne sais pas trop qu'en tirer. Certes les Russes bombardes Pokrovsk et Kostiantynivka mais a t'on les stats équivalentes dans les autres régions ? Parce que si 1000 bombes par mois ça ridiculise Fabius et ses dividendes de la paix, 10000 bombes sur toute la largeur du front ca relativiserait l'exploit. Et comme @alexis je me demande si les Russes seraient si ravis à risquer ,en dehors de toute autre frappe aérienne, leurs su34 à Pokrovsk qui est espion able à la fois par le sud et par le nord, avec une voie de pénétration très prévisible. Ça serait le paradis des embuscades pour la DA Ukrainienne

Mouai. Je pense que Trump a surtout pour but de déterminer quelles sont les lignes rouges de la Russie en terme d'accord, puis de faire le même exercice avec Zèlensky (ce qui publiquement devrait aboutir à "on ne veut pas perdre de territoire" suivi de "il faut que Zèlensky comprenne qu'elle est sa position") Maintenant, peu à peu les midterms vont approcher. Donc je pense que, comprenant que les deux positions ne sont pas conciliables Trump va aboutir à un sommet tripartite en mettant les gens en face. Et si le sommet n'aboutit pas, un coupable sera déclaré (celui dont les exigences sont le plus lourdes en terme de prix pour y parvenir pour les USA). Et là on aura soit un engagement massif des USA soit un désengagement. À vue de nez je pense que pour l'instant c'est Zèlensky avec sa non volonté de céder des territoires. On peut se rendre compte que la troupe Russe n'entre pas où peu dans les Oblasts de Dnipropetrovsk et Kharkiv. C'est peut être un signe que Donald leur a dit que le Donbas et Luhansk ça s'entendait, mais qu'il fallait pas pousser même Jane dans les orties. De la même façon, grand prince, Poutine pourrait concéder que finalement il renonce à Edessa et Kherson, en signe de sa grande mansuetude

L'idée c'était surtout de donner un coup sur le bec des avancées Russe, c'est fait. Maintenant on pourrait chercher à couper la tête de la percée mais j'y crois moins. Et surtout il a fallut libérer le front de Kostiantynivka, donc on peut imaginer que les Russes organisent une rotation et nettoient Kleban Byk, et côté Pokrovsk se focalisent juste sur Rodynske et Udzchne

À vraie dire tu confirmes mon propos entièrement. Les Russes ont percés depuis 24/48h, ils n'ont pas su prendre les villes de Rodynske etc, maintenant ils commencent à subir des contre attaques qui vont leur coûter. Pour transformer ce succès il faut donc qu'ils fassent tomber des villes. Et @metkowsans base logistique durcie, ces opportunités ne se traduiront pas..tout va se jouer sur la prise ou non de Rodynske, Bilytske ou Zilitiy

Pour le moment on peut encore et toujours mitiger la percée russe. Tant qu'aucune des trois villes encerclées n'est tombée, le perçage de ligne est relatif (loin des accès routiers, pas de matériel lourd, pas de flux logistique durcit). À ce jeu le temps joue pour les Ukrainiens. Si les Russes ne font pas tomber une ville entre aujourd'hui et demain, les Ukrainiens auront largement pu ramener du monde, et les pointes qui ont passées les villes seront elles mêmes dans une situation assez précaire

C'est surtout que négocier durement avec quelqu'un ne veut pas dire qu'on ne veut pas s'entendre avec lui, ou qu'on le méprise. C'est simplement qu'on défends ses intérêts et qu'on part du principe que l'autre fait la même chose Mais je me demande si tout ça n'est surtout pas dû à la consanguinité du milieu des hauts fonctionnaires français. Les principes du grand Jean Zay ont été oubliés. Peut être que quand on vit toute sa vie professionnelle et estudiantine dans un milieu clos où l'état est tout, on ne peut pas anticiper les relations comme ça peut se faire très naturellement dans le privé. Et ça pourrait expliquer le gap énorme entre Trappier, dirigeant d'un groupe privé qui dépends certes de la commande publique mais aussi de la commande privée et de la commande étrangere. Et qui comprends donc comment fonctionne une négociation entre égaux. Le postulat Allemand et Ibere, on peut le critiquer, mais il est sain. Ils essaient d'avoir le maximum de retour pour leur pays, developper leur souveraineté... Mais bizarrement ils ne se permettent pas ça avec les USA car ils sentent bien qu'ils seraient renvoyés dans leurs 22. Le problème du SCAF finalement c'est essentiellement un problème français. @Patrickj'entends bien tes arguments mais je ne suis pas d'accord. Le mépris de la Belgique pour la France va nettement plus loin que ça (on pourrait remonter aux euros de Waterloo, pour te dire, qui avaient fait jaser beaucoup de monde en Europe, bien moin des cercles franco français). Ou du manque de collaboration dans la lutte contre le terrorisme qui font grincer des dents à Rabats comme à Paris. (D'ailleurs techniquement Rabat me semble un bien meilleur allié pour la France que la Belgique) Et pour le S-80, que les Espagnols n'achètent pas Français, ça peut se comprendre. Qu'ils se comportent comme des pirates avec la propriété intellectuelle française n'est pas excusable. Je ne leur reproche pas d'avoir cherché à maximiser leur retour industriel, ce serait malhonnête.

Ne pas déresponsabiliser les européens de leur Francophonies. C'est simplement qu'ils se considèrent égaux voir supérieurs à la France en tout, et donc ils ne peuvent pas supporter être en position de faiblesse. Ce n'est pas les USA qui imposent à la France de respecter les prix du gaz Allemand, c'est Berlin et les larves immondes que sont nos politiciens. Le S-80, ce n'est pas les USA. Le mépris que se permets de nous décerner la Belgique, non plus. Il faut arrêter de regarder américains avec une aura magique. La France, à travers sa politique et sa - mauvaise - gestion économique a pris le parti d'être le paillasson de ses voisins. Mais n'est respectable que celui qui veut être respecté. Cependant à Paris on pense qu'un pays respecte c'est crypto-fasciste. C'est le même principe qui a poussé les Néerlandais à être un "pays moral" dans l'entre deux guerres. Considérant que personnes n'attaquerqit un pays moral. Ils ont compris la leçon. Il faut défendre ses intérêts, partout, tout le temps, comme un chien, avec l'énergie du désespoir. Et ne concéder des choses, commune, que tel un grand prince quand c'est objectivement notre intérêt et qu'on a gagné sur les plans qu'on voulait. Ça rends l'autre redevable. Se soumettre initialement et se mettre sur le dos, ça fait de toi un individu méprise et déconsidéré. Pas "un bon partenaire". Mais bon vu comme on se couche devant LFI, l'Azerbaïdjan et quelques Kanaks, après avoir gzgné trois référendums, et qu'on accepte de la discrimination raciale dans l'électorat local (merci Mitterand), vous imaginez bien à quel point à Paris on est effrayé par l'Allemagne, son absence de dette, ses 4000 milliards de PIB.

La mobilisation massive a concerné tout le monde sauf les Oblasts Polonais ... Et Russes. Mais elle n'a duré que six mois un an. Ensuite le coeur de l'armée Ukrainienne c'est généralement les csp- qui ont connu la domination Russe ( et qui ne veut plus y revenir), mais ce potentiel là - la guerre des cheveux blancs - a été mangé. Désormais s'en est finis des volontaires, c'est de la conscription, donc comme souvent plus tu es pauvre plus tu as de chances d'être conscrit. Les volontaires (parfois par patriotisme parfois pour avoir un meilleur équipement et entraînement) basculent en général vers les unités d'élite. Il faudrait voir le vrai du faux en terme de conscription mais il me semble que ça parlait d'engager à partir du 18 ans ? Ou bien c'était en Russie ?

Oui. Il y avait eu une vidéo de Brandon Herrera ("real war" je crois) qui illustrait très bien ça. Le concept était d'avoir des tranchées creusées en H, trois ou quatre joueurs dans la tranchée, et un joueur avec un drone qui lâchait une canette de coca je crois (représentant une grenade). Le but étant évidemment pour l'un de toucher les autres et pour les autres de ne pas être touché. La narration était bien menée, et partait évidemment, sur une chaine guntube, de l'aspect ludique de "on va jouer à la guerre" et en fin de vidéo, plus le moindre sourire. Et là on parle uniquement d'un jeu, sur quelques heures, et sans l'aspect le plus vicieux des drones filaires qui peuvent virtuellement rentrer dans une maison, et aller dans une pièce sans fenêtre. Je pense qu'on peut difficilement faire plus traumatisant comme conflit, et je ne me fais pas d'illusion sur la façon dont seront traités les revenants.

Ton opinion est logique et je la comprends entièrement, mais elle fait fi des combattants qui choisissent, malgré tout de s'enterrer, alors que rien ne les y oblige. C'est probablement qu'ils y trouvent un intérêt. Mais peut être que c'est une fausse bonne habitude qu'ils ont. Cependant j'ai tendance à croire, selon l'adage de Puller qu'on a, ici affaire à "la meilleure école, les mauvais élèves meurent".

Il faudrait demander à des spécialistes, mais dans tous les cas, il vaut mieux être à l'abris du shrapnell qu'en plein air. Tout le monde s'enterre, et je vois plusieurs explications à ça : camouflage, confort (c'est quand même mieux d'avoir un toit), mais aussi sécurité Après les fortifications en elle même sont souvent bâties dans des zones favorables (typiquement un croisement de ligne d'arbre, légèrement en surplomb, pas trop loin d'un croisement routier) mais les soldats n'y demeurent pas. Ils s'y précipitent lorsque la bataille commence. D'où les assauts à moto qui permettent parfois d'atteindre la fortification avant l'adversaire Mais dans tous les cas, j'ai tendance à croire à leur utilité vu qu'après trois ans de guerre, Russes comme Ukrainiens creusent des fortifications dès qu'ils peuvent. Et d'ailleurs dans l'art de la tranchée on s'est sacrément amélioré depuis 2022 ... Sans toutefois atteindre l'expertise de 16/17, preuve probable que tu as partiellement raison et que la fortification n'est pas non plus la parade à tout donc qu'il faut savoir raison garder sur ses raffinements Edit : Maintenant c'est Udachne (à l'ouest de Pokrovsk) qui est sous le feu. On ne pourra pas dire que les Russes ne s'y prennent pas by the book Et, comme je le disais plus tôt dans la journée, c'est bien l'attaque vers l'Ouest qu'il fallait regarder. Les Russes ont pris le terril et la mine de Rodynske (donc, de facto Rodynske n'est plus defendable) mais surtout ils seraient déjà à Novoaleksandrivka, à 10km à l'ouest de Rodynske. Je ne sais plus qui, sur ce topic il y a quelque jour nous disait qu'il n'y avait "pas d'effrondrement", mais il faudra le renommer Rantanplan Si les revendications Russes sur Novoalsandrivka sont vraies (et sur ce front, elles ont tendance à se confirmer) ça signifie que Pokrovsk est dans un sac, et que la porte de sortie du sac est elle même à 5km à l'ouest de Pokrovsk Il ne reste, si on considère, là encore que les annonces Russes sont vraies, qu'un village et une langue de terre (des champs, une route nationale (2x1 voie puis 2x2 voies) de 8km de large entre les troupes Russes. Une rumeur (à laquelle je ne crois pas personnellement), dit qu'on se bat déjà à Serguievka, ce qui signifierait que la porte est déjà fermée et Pokrovsk est entièrement encerclée. Pour avoir un peu une idée de la proportion des choses : Du 7/12 au 7/05 Les Russes prennent au sud de Pokrovsk et au sud de la H32 une zone de 200km² essentiellement des champs, et la ligne de crête qui suit Selydove; et plus au Nord, le longement de la H32 Du 7/05 au 7/08 les Russes ont pris au Nord de la H32 (route Pokrovsk Kostiantiniivka) une zone de 200km² des champs et deux ruisseaux Du 7/08 au 12/08, les Russes ont pris au Nord de Pokrovsk une zone de 200km² (en étant conservateur, et en se basant soit sur des communications Ukrainiennes, soit des sources Russes avec doc vidéo) Ce qui est marquant au dela de l'accéleration, c'est qu'ils ont pris très rapidement des mines avec terrils, qui leur avaient posés énormément de problèmes de par le passé. (on peut penser à Vuhledar, mais surtout à Ukrainsk, Hirnyk, Tsurukyne) On peut imaginer plusieurs hypothèses qui ne s'excluent pas les unes des autres : Moins de défenses, de défenseurs / montées en competence Russe / mines qui pour x raisons sont moins défendables On saura rapidement si c'est une tactique Ukrainienne d'aspirer les Russes pour les détruire entre deux points fort (Pokrovsk et Kostiantiniivka), ou si c'est, plus probablement, un vrai point puant

Il faut faire attention à ce qu'on appelle Azov, c'est un peu comme la garde Impériale, il y avait la Vieille Garde, la Jeune Garde etc. Pour le coup une bonne partie de la troupe d'Azov se battait à Klyban Byk, et l'autre à Lyman (deux parties très distinctes du front). On peut donc supposer deux choses : Klyban Byk étant en court de défaite, la troupe d'Azov peut entamer une rotation (on parle uniquement d'une cinquantaine de km) Mais de quel Azov parle t'on ? Parce que dans le corps d'armée il y a les troupes "d'occupation", et la troupe d'élite (l'historique troisième brigade). La troupe d'élite elle se bat sur tout le front pour désenclaver des troupes encerclées (ici on en a signalé), ou pour mener des contre attaques ciblées quand la position Russe est fragile. Après je ne suis pas d'accord quand il parle de "véritable catastrophe". C'est un point critique qu'il faut gérer rapidement, mais ce n'est pas une catastrophe. La catastrophe ça serait que les Russes aient effectivement (comme ils le disent, mais ce n'est pas confirmé par les Ukrainiens) coupés toutes les voies de Pokrovsk. Military summary ce matin relayait de frappes FPV au nord extrême du saillant Russe, ce qui signifie a minima que les Russes ont emmenés leurs dronistes (j'y crois peu) mais a maxima que les Russes sont en fait plus en avant que ce qu'on pense, et que leurs troupes de drones sont donc toujours à distance de sécurité. Et il ne faut pas non plus trop en faire sur les Russes qui écrasent les mouvements de troupe Ukrainien en pleine rotation. 1) les Ukrainiens ont largement prouvés qu'ils peuvent se sortir de chaudron improbable sans subir de destruction 2) les Russes n'ont pas vraiment de preuves vidéos en nombre de leur capacité à écraser à l'artillerie une fuite d'une garnison locale (alors qu'ils ont pris pas mal de forteresse) 3) les Russes s'attaquent à l'infrastructure (transport, énergie) mais pas vraiment aux troupes en convoyages. Je ne pense pas que ça soit un choix mais simplement une limitation Ce qui est génant avec la rotation c'est surtout qu'elle implique : - Un autre front moins protégé - Des troupes qui arrivent sur un terrain qu'elles ne connaissent pas, et donc moins au fait du contexte local - Dans les derniers km, les rotations logistiques ne semblent pas pouvoir se faire de nuit (ou uniquement de nuit), et même de nuit les FPV existent. Encore une fois, sur les différents tg ou chaines youtube qui montrent les destructions de matériel, c'est majoritairement des véhicules à qqdizaines de milliers d'euros qui sautent - Et simplement le fait que si cette rotation est nécessaire c'est que le potentiel humain local a été "consommé". Et l'Ukraine ne peut pas "consommer" son potentiel aussi vite que les Russes. Au delà de la fable qui plait aux médias, l'immense majorité des combattant sont des hommes. Et l'Ukraine ne peut pas produire 300 000 nouveaux combattants par an (on parlerait d'objectifs à 400 000 pour que tout le monde soit à effectif nominal).

Ça fait trois jours que je vous en parle. Et effectivement ça fait trois jours que les Ukrainiens confirment ces pénétrations Russes. Mais ce ne sont pas ces fléchés qu'il faut regarder, la poussée au nord n'est pas le principal problème. C'est surtout les ruptures de ligne vers l'ouest qui doivent inquiéter les gens. Sachant que dans le même temps les Russes avancent aussi sur d'autres front et franchissent des lignes ailleurs A terme le problème de la poussée au nord c'est surtout qu'elle tourne toutes les fortifications qui ont pu être construites par les Ukrainiens en 2024/2025. Ils ont donc l'obligation de couper cette fleche

Cest la question à laquelle tu n'obtiendras jamais de réponses sur ce forum. Pourtant c'est la seule qui compte. De mon côté je pense que la question du territoire est assez annexe, on parle tout de même de la Russie. J'imagine que les vrais points dur ce sont : - le Jacobinisme Ukrainien (qui a pour but de détruire la non Ukrainité en Ukraine, et donc entre autres de détruire la large minorité Russe), et aux vues de la demographie Russe c'est assez inacceptable / mais du point de vue de l'Ukraine (par son histoire et sa géographie) on ne peut pas ne pas être Jacobin, ce qui nous emmène aux Oblasts Russes - l'alignement d'alliances Je pense que les Russes ont compris qu'ils ne récupérer aient pas l'Ukraine dans leur sphère, et qu'ils ne veulent pas s'avouer qu'ils ne sont plus un concurrent de l'OTAN : a mon sens un terrain d'entente est possible en Autrichisant l'Ukraine (l'UA rejoint l'UE mais est neutre / et ça donne une victoire symbolique à la Russie) - la victoire idéologique : ce conflit est un peu devenu un rêve humide d'altermondialiste, donc une nette remise en cause du progressisme bébête pourrait plaire à Moscou... Mais l'Ukraine n'est pas un pays progressiste, donc il n'y a pas de concessions possibles à faire Pour le traitement des territoires en lui même, pour en avoir parlé avec pas mal d'Ukrainiens non Russe, le propos est globalement "on en a rien à foutre, ce ne sont même pas des Ukrainiens". Le conflit est plus profond que ça. Donc je pense que toute résolution qui se base sur des km2 sera simplement un gel du conflit qui n'atteindra pas les racines reelles

Les affirmations Russes au nord de Pokrovsk sont conservatrices. Sirsky a eu raison avant tout le monde. Mais cette aventure Russe en avant (doubler la taille d'un saillant acquis en deux mois, en deux jours) est peut être un piège tendu par les Ruthènes. Mais ça serait jouer beaucoup pour pas grand chose. ( S'il y a cent Russes dans la nasse c'est beau). Ce qui est inquiétant c'est que les Russes se positionnent aussi sur Kostiantynivka, Siversk, Lyman cette semaine et qu'ils ne semblent pas rentrer dans le dur. Mais je ne vois pas pourquoi soudainement les Ukrainiens lacheraieng maintenant alors qu'il n'y a pas vraiment eu de changement ces derniers mois

D'un autre côté, c'est marrant un temps de cracher sur Trump mais il y a deux vérités générales qui semblent être oubliées sur ce thread (tout comme la réalité de l'argument américain sur la balance commerciale, qui condamnait par avance l'UE) : - Trump a la main sur le plus gros conglomérat militaro industriel de tous les temps et ,comme tous les américains bleus ou rouges, il sait que son sujet ça va être la Chine - les demandes de Zèlensky (retour de tous les territoires occupés depuis 2022 voir même 2014) sont inaccessibles et inapplicable sans vaincre l'armée Russe Partant de ces deux points : qui veut / peut continuer la guerre indéfiniment ? J'entends bien l'argument du "si la Russie n'est pas vaincue, elle recommencera", mais je n'y crois pas vraiment pour une Ukraine dans l'UE, et même en admettant que. Quel pays et surtout quel électorat de l'UE est prêt à avoir une politique à la Finlandaise ou à l'Israélienne ? Maintenant que le cadre est fixé, comment on fait la paix ? On va arriver à deux axes qui vont être " yaka les Russes rentrer chez eux" et l'autre " il faut que l'Ukraine fasse des concessions". Trump semble avoir choisit la seconde option. Les dirigeants de l'UE on ne sait pas trop, mais en tout cas aucun ne pourra - c'est le problemes des démocraties libérales - se donner les moyens d'aller jouer la Russie sur son terrain. Rappelons que Munich est la conséquence de la décennie qui suit 1929 et notamment de politiques de dividendes de la paix avant l'heure. Aujourd'hui dans les mêmes circonstances on arrive à la même conclusion. Mais nos dirigeants ne veulent pas l'admettre alors on reste dans cette boucle. Mais c'est très en amont, dans la construction de l'Europe de Jean Monnet, qu'il faut chercher la capitulation actuelle. Et je vois peu de gens qui font le lien entre l'Europe faible actuellement, et le fonctionnement anti Gaulliste de l'UE. Personne ne parle vraiment de le remettre en cause. Signe que globalement tout le monde s'en branle de l'Ukraine, et ne perçoit pas ce qui se joue.

C'est surtout que c'est une affirmation gratuite, il ne faut pas plus s'en préoccuper. En dehors des Ukrainiens (et encore) personne ne connait la proportion opérationnelle de véhicule issus des stocks US ou Européens, et encore moins les dynamiques en cours. Ca sera du travail d'historien dans quelques décennies. Aujourd'hui si on s'attache aux véhicules détruits on part sur : du tank Soviétique / des APC/IFV Américains et Soviétiques / et par ci par là des échantillons, Turcs, Canadiens, Neerlandais etc. Et le véhicule le plus détruit, c'est probablement du technical. Car on est sur ce type de conflit.

C'était le sujet des TG de la nuit dernière, et ce matin Deepstate (pro UA)le confirme partiellement. MS non, mais je soupçonne que leurs vidéos soient décalées dans le temps donc on verra ce soir. Les Russes auraient pris un couloir de 8km de profondeur et 5 de large en une journée au Nord de Rodynske, et ils auraient aussi pris tout le nord de la commune et tous ses accès Nord au rest du pays (la ville est sur une orientation nord sud, au sud c'est Pokrovsk) soit un petit carré de 3km² dans la même nuit. Ce qui renverrait Pokrovsk à n'être plus accessible que par une voie (le Nord ouest) elle même à moins de 2km (estimation Russe sourcée) des forces Russes. Le courage de la logistique Ukrainienne sur cet axe est inimaginable.* Ca aurait tendance à, si ça se confirme, appuyer l'hypothèse selon laquelle les Ukrainiens ne défendront pas Pokrovsk maintenant que les petits hommes verts sont dans la ville. Et ça expliquerait aussi comment les Russes ont pu s'emparer en une paire de jours de certains micro district, alors que le même genre de bâtiment leur ont pris des mois à prendre à Chasiv Yar. Si on prends l'hypothèse maximaliste de HL : la logistique de 30 000 hommes passe chaque jour par une route, sous le nez des centaines de drones Russes Je pense qu'on peut accepter que ce chiffre de 30 000 hommes était grotesque

Si ça se confirme effondrement en cours sur le front de Rodynske

Oula non. On va pas relancer le débat mais non, il n'y avait pas d'équivalence entre un Ukrainien et un Russe dans la tête des Allemands. C'est pas pour rien que j'ai parlé de ReichKommisariat. Tu peux plutôt rapprocher les Ukrainiens Banderiste, des Oustachis de l'époque (probablement la pire bande d'enfants de ****** du conflit, devant les Japonais de Mandchourie). Mais là encore, ce n'est pas le sujet. Il faut être une merde pour reprendre les insignes Nazis de la seconde guerre mondiale, et il y a beaucoup de merde chez les Ukrainiens, mais comme le dit Patrick, aussi chez les Russes (on pense à Outkine). Le fait que la gauche Européenne aie pardonné, via Glucksmann, les gens comme Pravdiy Sektor, Azov, ou toute une autre ribambelle de groupes réellement néo-nazi; on parle pas de gamins Français qui trouvent qu'il y a trop d'immigrations est impardonnable et est un problème à part, qui est pourtant celui qui est exploité par les Russes. Car personne en Russie ne pense que l'Ukraine est un état néo nazi, même sans la confession réelle ou supposée de Zelensky. Par contre en Russie ce qu'on voit c'est qu'Euromaidan a été téléguidé (ce n'est nié par personne), que le viol des accords de Minsk (reconnus par Hollande et Merkel tout de même), s'est traduit en Ukraine par des exactions notamment de néo nazi, notamment à Edessa. Et c'est là que se situe l'argument de la dénazification. Il est donc sain quand on est Européen et sain d'esprit de reconnaître qu'il y a un problème de néo nazisme en Ukraine (et il existe aussi en Russie), et qu'il y a un problème en Europe avec le pardon pour certaines idéologies quand elles cadrent avec ce que veut Bruxelles. Néanmoins, et je pense que c'est ce qu'il faut garder en tête : - l'invasion de l'Ukraine n'est pas motivée par son supposé néo nazisme - les drapeaux de l'URSS en Ukraine, sont les drapeaux de l'idéologie de l'holodomor, et ça les Russes le savent - l'Ukraine démocratique ne veut pas être annexée par la Russie Alors oui, les tocards néo nazis, néo sovietiques, et leur soutiens Européens, je l'espère seront un jour jugés. Mais aujourd'hui c'est la Russie qui commet un crime, bien plus que l'Ukraine. Et certes, le laisser faire "bienveillant" de l'UE vis à vis du jacobinisme violent Ukrainien post Euromaidan n'est pas irréprochable - très loin de là.