Coriace

Je ne suis pas sûr qu'il y ait grand chose à filmer à Gaza. Il faut comprendre que pour produire autant de films exploitables il faut : Des drones Des grands espaces Une latitude qui offre un temps d'action avant la frappe Les terroristes du Hamas n'ont rien de tout ça. Et les soldats d'Israel, s'ils bénéficient des drones et de la latitude avant la frappe n'ont pas une direction - je pense - aussi décentralisée et destructurée que les Russes et les Ukrainiens qui livrent leur guerre à l'échelon d'une brigade voir d'une compagnie. D'ailleurs tu le vois bien sur chacune des vidéos ils mettent leurs logos perso. Mais dans l'absolu je ne pense pas qu'on perde beaucoup à ne pas voir toutes ces horreurs. J'ai passé pas mal de temps ces dernières années à regarder les flux de vidéos en provenance de la guerre Russo Ukrainienne, et si je n'y ai rien vu qu'on a pas vu dans des films violent, (à part certains épisodes au tout début de la guerre), je ne pense pas que ca m'ait apporté grand chose. Je me k'imposais juste, étant donné que je me permets d'avoir une opinion sur ce conflit, d'en voir la realité.

Je me demande si direction Lyman la prochaine bataille ne sera pas Shandryholove (au nord). Prendre ce bled permettrait à la fois aux Russes de : - couper Lyman d'un de ses 3 axes de logistiques - sécuriser un point d'appui au Nord de Lyman, protégé par une rivière - avoir une plus grande facilité pour le train logistique pour ensuite sauter vers l'Oskil Je m'intéressais à la carte car je ne comprends pas trop la tentative de poussée vers Siversk. Mais si on dépasse la petite ville forteresse (10k habitants) et qu'on la considère ensemble avec Lyman (20k) sur une ligne d'environ 20km on commence à voir un projet un peu plus cohérent pour inquiéter Sloviansk. C'est peut être la bataille de l'hiver 25/26, après avoir pris Pokrovsk d'ici là, s'intéresser à Lyman Siversk pour prendre l'ensemble Sloviansk Kostiantynivka (environ 400k habitants sur l'ère urbaine) sur trois côtés. Ca nous programmerait du coup un an de guerre encore, facilement ? Pas joyeux

Eh beh, partant du même constat, qu'est ce qu'on (l'UE) devrait mettre à l'Algérie et à la Turquie. Mais en Arménie on a été plus doux bizarrement. En Syrie (elle aussi attaquée par la Turquie alors qu'elle essayait de se défaire des Islamistes) pareil. Le fait qu'il y ait des raisons légitimes à soutenir l'Ukraine ne veut pas dire que les raisons qui poussent nos dirigeants à la soutenir le soient.

On parle (moi le premier) beaucoup de Pokrovsk, mais Siversk et surtout Koupiansk ça commence à être un peu moisi. Siversk les Russes ont finalement pris la forêt qui protégeait le nord de la ville, en 2023 les Ukrainiens y avaient foutus le feu pour en chasser les Russes et depuis ces derniers ne s'y étaient plus aventurés. On retrouvera des horreurs là bas après guerre. Comme dit plus tôt, Siversk est surtout symbolique car elle n'a jamais été prise. Néanmoins elle a un intérêt pas si courant dans cette partie du front c'est sa voie ferrée et le fait elle ouvre la porte sur Lyman. Côté Koupiansk c'est plus étonnant, la ville est déjà encerclée et les Russes sont (officiellement pour tous les belligérants) à 2 ou trois derniers km de ce qui constitue la dernière route. Là non plus, pas un grand intérêt si ce n'est le fait de s'assurer un bon point d'appui pour aller manger la partie est de l'oblast de Kharkiv. Qui est essentiellement composée de vide. Ça nous donne donc un siège actif sur trois des verrous du front, et un siège plus lâche sur Kostiantynivka. Mais la ville sera en position précaire quand Pokrovsk tombera. C'est d'ailleurs pour ça qu'on a pas mal d'analystes et de signaux faibles qui tendent vers une grande bataille à Pokrovsk, ou les Ukrainiens s'apprêterzient à engager du lourd. Mais mon problème avec ça c'est que s'ils rentrent dans la ville, ils n'en sortiront pas, et s'ils essaient simplement de couper les deux mâchoires russes, ils s'exposeront donc au problème actuel des Russes : le terrain ouvert qui empêche l'engagement massif (paradoxalement). Maintenant, qui sait, avec du renseignement et du matos, ça pourrait passer

Ce que je veux dire c'est que Pokrovsk, ville dont on a pas de raisons de penser qu'elle était largement préparée à l'attaque Ukrainenienne a tenu les Russes en respect un an. Maintenant, ça peut effectivement aussi être car les Russes n'ont pas voulu / pu la prendre de haute volée et qu'ils ont préféré être méthodique. Mais cette précieuse année, bien qu'elle marque un affaiblissement certains de la ligne Ukrainienne, est un cadeau énorme. Il y a beaucoup de choses qui ont pu, auraient pu se faire. Ça signifie donc que demain les Russes ne gagneront pas la guerre tant qu'ils ne parviendront pas à "facilement" (considérons un trimestre) construire un effort pour prendre une ville, sans trop la détruire ni y perdre d'hommes. Et des villes en Ukraine, il y en a encore pas mal. Je ne suis pas si inquiet que ça pour la possibilité de l'Ukraine de survivre au conflit. C'est surtout le départ sans retour de sa population qui la menace. Et plus le conflit est long, plus ce départ définitif est assuré

Ca fait environ un an que Pokrovsk (bled de 30000 habitants) tiens les Russes. Même si c'est indirect

Attention, ce genre de discours, risque de te faire défendre les Zemmouristes, qui se perçoivent exactement comme ça. Au mot près. Après tout "Azov c'est juste le RPR" ? Mais plus globalement, le problème politique en Ukraine n'est pas le pouvoir politique Ukrainien, qui a milles défauts, mais pas celui de mettre la tête de l'Ukraine sous l'eau. Le problème ... Eh bien il est aux frontières de l'Ukraine. C'était en 2022/2023 qu'il fallait négocier un conflit figé. On en avait d'ailleurs parlé sur ce topic. L'armée Russe était vaincue, elle venait de se prendre une rouste mémorable à Kharkiv (jusqu'à Koupiansk) Et c'était possible dans la ligne politique Ukrainienne réelle d'obtenir à ce moment là un accord, modulo le départ des Russes de Kherson (les oblasts "perdus" étant considérés comme Russes par l'immense majorité de la population Ukrainienne). Seulement, certains - bien loin de l'Ukraine - bien au chaud dans leur petite réalité d'Occidentaux protégés ont voulus damer le pion à la Russie, en engageant l'Ukraine entière sur la table. On a poussé les gens qu'il fallait, écarté les gens qu'il fallait. Et maintenant trois ans plus tard on en est où ? L'Industrie Russe s'est militarisée à un point jamais vu depuis 1945, la Chine bénéficie de retex moderne, et l'Ukraine a perdu 200 000 hommes et n'est pas à l'abris de perdre des oblast supplémentaire. Alors les voisins commencent à parler de paix. La réalité c'est que ce pays subit la malédiction des confins. Aux frontières de deux groupes d'intérêt opposés, il est écartelé, négocié, et oublié. Dès lors c'est quoi qu'on intégrera ? Une Ukraine de la Pologne jusqu'au Dniepr ? Ce n'est pas un mauvais deal pour l'Europe, mais pour l'Ukraine c'est effectivement une mise à mort; sans compter sa population qui ne reviendra pas, absorbée par des pays d'ouest europe qui sont ravis d'avoir cette main d'oeuvre peu exigeante et très bien formée. A mon sens l'espoir réside dans une avancée trop brusque de la Russie je ne sais pas où, vers Odessa peut être. Qui pousserait les occidentaux à dire "cette fois c'est trop". Mais qui en Occident dira ça ? Il nous reste quoi comme scénario. La Chine attaque Taiwan, l'oeil de Washington regarde là bas, mais la Russie perds une bonne partie de son soutiens ? Calamiteux. Il faut donc espérer une victoire militaire Ukrainienne qui coute très cher à l'Armée Russe, du genre une rupture du front ou l'invastion d'Oblasts Russes. Mais qui y croit ? Vraiment l'avenir est très sombre pour les Ukrainiens. La seule justice dans ce triste constat, c'est que les fauteurs de guerre à son Orient et à son Occident vont aussi morfler. Le problème c'est que ce ne seront pas les seuls.

Le front de Zapo n'est pas si calme justement. Ca fait environ six mois que les Russes envoient des coups de sonde à droite à gauche. Ils ont pris Kamianske (la ville sur le Dniepr) cette semaine ou la semaine dernière. Et peu à peu ils enserraient Guliapole. Mais alors que tout le reste de la ligne de front, de Vovshansk (!!!) à Pokrovsk s'est nettement réchauffée, on n'a pas observé le même effet. Maintenant si on compare la situation à 2023 et la chute d'Avdievka, où la ligne de front était morte, en dehors de la percée (déjà) vers Pokrovsk, et où on se demandait qui des Russes ou des Ukrainiens serait le prochain à attaquer à quelque part, c'est vrai que la situation a basculé. Et oui, tu as raison de dire que la faiblesse Russe ne traduit en aucun cas une fragilité, car les Ukrainiens se sont plus affaiblis sur la même fenêtre. Ce que je soulève, c'est que la prise de Koupiansk, ou de Siversk, qui sont complètement accessible désormais, ne changeraient rien à la guerre, dans le long terme, oui, ils affaibliraient l'Ukraine qui perdrait deux bastions dont un inviolé. Tandis que franchir la ligne Kamianske / Guliapole, ça pourrait je pense pousser les occidentaux à dire à Zelensky d'arrêter définitivement les frais car il n'y aurait plus de retour possible. Maintenant, la chute de Siversk, si symbolique et politique, n'engagerait pas les mêmes choses. Mais, en creux, tu as raison, on nous vendait il y a déjà trois ans, la fin des stocks russe, l'incapacité russe à produire des missiles, l'incapacité russe à penser tactiquement ... Tout comme certains nous vendaient l'apocalypse économique en Argentine.

Justement, les lignes ukrainiennes sont sollicitées de Vovshanks jusqu'au Dniepr, et ici avec la possibilité de voir deux grandes villes perdues. Si les Russes avaient du gras, ça serait le moment ou jamais de le mobiliser sur cette ligne prometteuse. Ils n'auraient rien à y perdre. Mais ils ne le font pas. Soit ils ne le voient pas (et c'est moins que peu probable) soit ils n'en ont pas les moyens. Ou alors pour x raisons cette guerre les arrange et ils ne veulent pas en finir. Pourquoi, que penses tu ?

Ce qui serait intéressant en terme de momentum, c'est que si les Ukrainiens défendent Pokrovsk (qui serait dejà partiellement disputée, et plus un sanctuaire Ukrainien), ça serait pour les Russes de pousser l'espace plan à l'ouest immédiat de Kostiantynivka. Ça leur permettrait de mettre les Ukrainiens face à deux villes avec un simple corridor de 20km pour être alimentée en logistique, et moins faire de Pokrovsk une potentielle killbox pour les Ukrainiens. Paradoxalement à cet instant, les Russes ont moins besoin de prendre ces villes que les Ukrainiens de les défendre. Donc s'enferrer dans un combat urbain dans lequel les Ukrainiens pourraient mitiger le déficit qu'ils ont en terme d'infanterie, de drone, et de support aérien, n'est vraiment pas nécessaire. Mais de toute façon la guerre ne se gagnera pas là. Je pense que la rupture viendrait plutôt le long du Dniepr, vers Zapo. Si les Russes parviennent à profiter des combats dans le Donbass pour faire sauter les villes forteresses d'Orikhiv et Guliapole on pourrait arriver à la fin de la guerre*. Ça ne semble cependant pas être l'idée du moment, ce qui tendrait à confirmer que les Russes sont eux aussi très proches de la rupture, et qu'ils ne peuvent pas mobiliser un "corps" pour s'occuper de ce combat. Sachant en plus qu'ils seraient dès lors très loin de leurs ligne de ravitaillement, ayant à parcourir aux bas mots 700km pour alimenter leurs troupes de lignes depuis des villes isolées de la ligne de front quand les Ukrainiens pourraient être soutenus par Dniprobet Kryviy Rih à moins de 100km * En faisant sauter Guliapole et Orikhiv, les Russes n'auraient plus rien que des champs pour les arrêter jusqu'à la ligne Zapo, Novapavlika (que les Russes regardent à 10km pour l'instant). Ça signifie : - une zone de 4500 km2, pas vraiment défendable -une ligne de front qui flirterait avec la quatrième ville d'Ukraine - Un lien terrestre entre la Crimée et la Russie quasi assuré (150km de largeur) - le tout sans quasiment pénétrer dans l'oblast de Dnipropetrovsk

Je ne suis pas certains qu'elle coûte cher aux Russes justement

Il y a la maquette du HIL qui est exposée demain à Marignane, avec possibilité de prendre des photos et de monter dedans. Si j'ai le temps (et qu'il n'y a pas trop de monde) j'irai faire un reportage photos

Tiens je pensais que c'était une affabulation Russe mais on apprends lors de ce troisième chapitre des negociations que la Russie a proposé nominativement des personnes à rendre à l'Ukraine en échange des "résidents enlevés dans l'oblast de Koursk". Il semblerait donc qu'il y a bien eu des enlèvements de résidents. De mémoire l'estimation Russe était de 200+. Je pensais vraiment que c'était de la propagande mais ça semble donc se confirmer.

J'aimerais bien te croire. Mais on avait aussi tellement de gens qui nous juraient main sur le coeur, et pas des rigolos, que Biden était "sharp" jusqu'au tout dernier moment, tout ça pour le sortir comme un malpropre. C'est peut être ça le drame. Il est possible (voir probable) que l'UE juge avec impartialité toutes les idéologies qui ont court sur son territoire (ce n'est pas le cas de ses subventions ceci dit), mais tellement d'instances hier respectables sont tombées dans la politique désormais qu'on ne peut plus vraiment croire grand chose. Je cite par exemple Moscovici qui fanfaronne n'avoir pas sorti le rapport de la court des comptes qui décrivait le coût de l'immigration par calcul politique. Comment demain faire confiance en cette instance ? Et par aura, comment faire confiance à qui, à quoi ? C'est limite si je ne donnerais pas raison à Zèlensky de contrôler les anticorruptions en repensant à quelle vitesse en France les autorités anti corruptions se saisissent, ou non, des affaires. Après tout, imaginons qu'il y ait de la corruption en Ukraine (c'est le cas) mais que cette corruption, bon an mal an, favorise le soutiens à la résistance aux Russes, alors que dévoiler les réseaux de corruption fragiliserait l'armée Ukrainienne. Que devrait faire un patriote Ukrainien ? C'est un sujet qui dépasse le sujet ukrainien, mais il est évident que dans une démocratie les électeurs doivent être confrontés à la verité pour faire de bons choix. Neanmoins, les diseurs de vérités sont des hommes, avec des logiques de classe et de caste. Dès lors comment les croire ? Il faut donc en venir au principe américain des multiples verités, ou chacun peut dire sa vérité. Empêchant ainsi la création de gatekeeper de la verité. A part que dans ce cas là, l'électeur moyen ne va pas chercher la confrontation des vérités mais la plus radicale des vérités en lesquelles il croit. Et si deux américains ont deux vérités différentes en tête (au pif "la diversité est notre force" contre "l'Amérique wasp était plus tranquille"), ils n'auront, les années passant, plus rien en commun. Le problème de l'humanité, c'est l'humain. C'est insolvable. Notre pente naturelle est celle du confort et de la stabilité. Et globalement ce n'est pas avec cette pente naturelle qu'on se reforme. Maintenant, que ce soit dit, la corruption est une plaie qui doit être vaincue. Mais l'envahisseur de ton pays est en tout temps et en tout lieu ce qui doit être vaincu en premier. @Wallabyet en pensant aux vetos de la diète Polo Lituanienne, ou à ceux de la garde Prétorienne, je prends les paris que ce ne sera pas la dernière fois qu'on annule des élections dans l'UE. Toujours pour de bonnes raisons évidemment

Plutôt d'accord avec @Delbareth. Nous n'en sommes qu'au début mais "l'infanterie de forteresse" automatisée c'est demain. On a de plus en plus côté Ukrainien de drones pour apporter du matériel et sortir des blessés On a des mitrailleuses tele-tele-operees (même si l'humain est dans la boucle il est plus en retrait). Le robot n'a pas vraiment à être humanoïde en terme de forme. Il a besoin d'être mobile et de pouvoir se recharger (c'est le problème actuellement dans une zone très accidentée par la guerre, dur d'installer des batteries). Ça n'a rien d'insurmontable. Et ça permets de concentrer son infanterie sur l'assaut et où les tâches à haute valeur ajoutée.

C'est justement là que je ne comprends pas son poste. @SavoirFernous dit "le fantassin ne sera plus humain et le terrain sera occupé par des robots" et @pacha nous réponds"non car sinon la seconde ligne (première ligne humaine) sera écrasee. Soit je ne comprends rien (c'est possible) soit ça n'a pas de sens. On ne frappe pas l'infanterie pour tuer des humains à l'heure actuelle mais car c'est une barrière qui nous empêche de prendre le terrain ou de frapper les lignes à haute valeur ajoutée. Que l'infanterie soit humaine ou non n'a pas de pertinence dans son rôle.

Je ne comprends pas la logique de ce que tu racontes. Pour toi la pertinence de l'infanterie c'est d'être sacrifiable avant les équipes dronistes ? Bref l'infanterie est utile parce que martyrisable ?

Le brouillage plus probablement. Les drones fibrés ne sont pas si dur à contrer si on développe les briques technologiques adéquates. Toute l'idée est d'avoir une arme qui puisse disputer au drone l'aspect bon marché. Le laser entre les batteries, le vecteur, le véhicule, les systèmes de détection et de guidage, ça coute bien trop cher.

Ca a quand même un côté flippant de voir que côté Russe (mais j'imagine que c'est pareil côté Ukrainien) on a la ressource pour consacrer à une paire de fantassins ennemis, une petite dizaine "d'équipages" de FPV drone pour les détecter, les tracker puis les attaquer continuellement. C'est à se demander à quel point c'est encore possible d'être un fantassin

Je pense que c'est du langage commercial. A Marignane le 160 et le SP ont leur FAL qui sont loin de tourner à pleins régime. De mémoire le 175 devrait être produit à Donauworth a terme. Reste le cas du NH90 qui rappelons le n'est pas un hélicoptère AH, même quand il est produit par AH. J'imagine que si mouvement il devait y avoir ça serait plutôt pour lui. Ce qui permettrait à la boîte de mettre à terre des bâtiments assez bien situés dans l'usine et qui sont monopolisés par un appareil qui n'est pas de chez AH et dont je ne suis pas sûr qu'il ait un grand avenir commercial. Mais là encore, les voir partir en Roumanie alors que les chaînes devraient bientôt fermer ? Peut être que la Roumanie serait simplement un centre pour faire évoluer d'un standard a l'autre ? Mais dans l'intitulé ils disent bien de "production" d'hélicoptères. Il faudra voir avec les arrivées des Xx peut être.

Ils ont le mérite de ne pas les avoir enterré

Ça me plaît beaucoup cette idée d'envoyer du matos tout neuf voir en phase de test en Ukraine. D'ailleurs quand tu vois l'évolution des FPV (principalement côté Russe), ça renforce mon idée que Thalès aurait dû envoyer tout son stock de Colibri (je crois) en Ukraine plutôt que d'en conserver dans l'armée Française. On est dans une phase évolutive si forte que les matériels doivent être éprouvés jusqu'à la dernière extrémité. Et vu qu'on est dans l'ère du jetable, on peut faire partir des stocks entiers en Ukraine vu que le jeu c'est précisément de faire du sacrifiable produit en masse. Je serais curieux de savoir s'il y a une initiative Européenne d'incubateur (en quelque sorte) e technologies et d'armements qui seraient employables en Ukraine qui assure le développement et les crash pograms sur les briques identifiées en Ukraine et leur intégration au tissu tactique Ruthène. Ça me semblerait autrement plus utile pour ces derniers et pour l'UE qu'une énième bouchée de MBT qui finira brisée par des FPV à 10k€

J'ai une suggestion, pour régler le cas du programme SCAF, et régler une paire d'autres problèmes au passage. Avant d'envoyer la lettre a Mierz et Macron, je vous la communique, car après vingt ans sur ce forum je vous le dois bien. Après le programme : "La communauté de l'avion" (le SCAF actuel), je propose une réforme "Les deux avions". Il y aurait un appareil Dassault, produit par et pour la France à 100%, étant donné que l'argent pour la défense coule par fleuves entiers désormais. Cet appareil aurait vocation à être porteur nucléaire, embarqué, et Tutti cuanti. Des collaborations avec des pays comme la Suède ou les USA seraient possibles sur des technologies ou des modules que nous ne maîtrisons pas. Cet avion et son environnement, cumul des meilleures technologies d'occident serait le Mont d'Or, pour faire plaisir à nos amis Champenois. D'un autre côté, la France monterait dans ADS à hauteur de 33,33% des parts, récupérerait les emplois et le chiffre industriels lié à cette proportion sur son sol, et on lancerait un autre avion avec les Allemands et les Espagnols avec chacun un tiers. Sauf les Allemands qui au nom de leur grande expérience auraient droit à 33,34%. La France se concentrerait, dans ce programme, non pas sur les points maîtrises mais sur les technologies de rupture, investissant lourdement et construisant labos (rappelez vous, 33,33% d'ADS) sur son sol, et permettant aux Espagnols et Allemands de briller dans la conception de l'avion lui même, de son ou ses moteurs. L'appareil ne serait évidemment ni a vocation nucléaire ni, ni embarquable, ni même acheté par la France. Cet appareil, qui pourrait inspirer méfiance serait appelé le Mise en garde. Ainsi : Dassault aurait un mini concurrent en France / de l'emploi reviendrait chez nous / les Espagnols et Allemands pourraient développer de nouvelles briques de compétences et n'auraient pas à subir les conséquences d'un appareil avec des fonctionnalités qui ne leur servirait à rien. Alors certes, ça coûterait un peu plus cher (la France devant financer 133% d'un programme, pour obtenir un chasseur en mise en oeuvre complete, et 33% de toute la valeur de l'export de l'autre), mais ça aurait pour mérite de permettre le retour du roi Dassault dans la sérénité dans les forces. Voilà, ne divulgachez rien à l'opinion générale, je vais me saisir de ma plume.

Israël veut un état client a sa frontière qui ne puisse jamais rejoindre un front Islamiste, les Druzes ne veulent pas être dirigés par un pouvoir qui peut devenir islamiste, les islamistes veulent garder un pied démographique sunnite qu'ils pourront (s'ils ne l'ont pas déjà) exploiter pour genocider - réellement - les locaux. Vu ce qui est arrivé aux Zoroastriens aux Syriaques et aux chiites des diverses minorités sous le règne des sunnites islamistes ces dernières années dans ce pays, on peut les comprendre. C'est plus difficile de comprendre les apologistes des Islamistes sur ce forum, mais l'anti """sionisme""" mène à tout. Aucun état sunnite religieux ne peut exister avec des minorités. Le sunnisme religieux (pas l'islamisme hein, juste le pouvoir religieux sunnite) détruit les minorités. Le seul espoir si vous avez un pouvoir sunnite c'est qu'il soit nationaliste (autoritaire tenu par l'armée, il sera en guerre permanente avec les islamistes / de faire sécession et d'avoir votre état dirigé par des non sunnites / de fuir le pays). Intéressant de voir des gens bien à l'abris condamner franchement une minorité dans un pays qui de plus a connu Daesh. La partie de certains ou on reproche a Bashar d'avoir libéré des Islamistes mais dans le même temps on reproche a Bashar d'avoir eu des geôles pour ses opposants politiques devrait faire lever des sourcils, mais encore une fois, l'anti """sionisme""" mène à tout.

Bon et bien comme on le voyait venir : - Les Russes ont franchis la rivière - Les Russes ont pris Tishanka Il semblerait qu'on lise les mêmes cartes. Le fait ai que les Ukrainiens les lisent aussi, on peut donc probablement lier cette "facilité" Russe actuelle au fait que les Ukrainiens sont aspirés par l'offensive sur Pokrovsk et les attaques sur toute la ligne de front. Cette zone, au delà du réservoir n'étant pas vraiment intéressante il est probablement que ça soit le parent pauvre de la défense Ukrainienne. De plus, pour aller le défendre, il faudrait faire passer les renforts devant les lignes Russes. Tout ça pour défendre 2000km² de villages et de champs, bordés sur trois côtés par la Russie ou son armée. D'ailleurs il est même probable que côté Russe ce front ne soit pas du tout prioritire.