Coriace

Le Gripen de BAe ? C'est pas plutôt Saab § LM? Et pour le Rafale ça donnerait quoi ? 40 Appareils ? Le rapprochement entre la France et le Brésil est envisagé depuis quelques années déjà ,mais dans les faits (je ne parle pas là de contrat mais d'échange culturel ou d'exercices si on doit rester dans le secteur militaire) ça donne quoi ? Je sais que le Limousin d'Istres avait fait un petit stage au Brésil avec ses 2000N mais je saurais pas dire pourquoi ? Et là un doute m'envahis ,logiquement ça n'aurait pas du être des N mais des C ?

+1 ,Content de revoir notre PA chéri :). Et bien que notre petit NH90 vienne faire ses tests.

Pourquoi ne pas garder le Foudre encore quelques années ? Enfin je veux bien qu'on ne veuille pas changer le format prévu ,mais ne serait ce que le déclasser ,et le garder ne serait ce que 5 ans ,une plateforme comme ça peut nous rendre de grands services. Personnellement moi je demanderais bien des Roros ,un bâtiment Atelier ,et des Hélicos :). (Et si y a beaucoup d'argent ,mais bon ,c'est juste pour le dire ça ,un PA2 , 2 Hawkeyes ,2 Barracuda et ça ira :D,quoique deux Horizons en plus aussi ..Bon j'avais envie d'écrire ça ,allez finis de rêver.)

Et de nouvelles turbines seraient adaptable? C'est le plus gros défaut des 725 non?

Avec peut être un battement pour tirer les derniers enseignements et redistribuer les meilleurs matériels.. On a combien d'hélico de Transport de troupe en A-Stan ? Uniquement les 3 Penos?

Une chance pour notre VBCI chéri ou rien niet nada niente?

Ils disent surtout que les Français préfèrent les missions offensives mais qu'en cas de nécessité ,ils prennent la permanence..

BPC ,c'est bien ,mais il faut les hélicos qui vont avec.. Quitte à construire un navire à 300 millions et plus (vu qu'il faut les dites voilures tournantes),et vu que nos BPC donnent satisfaction ,pourquoi pas une FREMM en plus? Ou une Horizon? Enfin c'est toujours sympa mais bon ,et cet argent sera retiré des budgets futur ou il est "cadeau" si j'ose dire?

Pourquoi ils ont jettés l'autre dans l'eau :lol:? Et c'est le filoguidage qui donne cet effet sur la septième photo?

Ouép ,avec l'impression (en plus) que les militaires sont juste des branleurs nazillons qui attendent la paie à rien branler dans des casernes ou à massacrer des enfants en Afrique.

Je suis assez d'accord avec Chimère,les Anglais ,malgré leurs probables difficultés ont eux deux PA en commande,et nous avec toute notre grandeur on en a combien? La différence c'est pas la compétence ,c'est juste l'envie et l'orientation politique des deux pays.Cette crise pourrait être bénéfique (la crise financière ) au fond ,en apprenant à chacun des voisins à prendre le meilleur de chez son adversaire .Parce qu'on ira pas bien loin en se tirant dans les jambes systématiquement ne serait ce que pour chambrer .

Boh ,ça prouve qu'ils sont organisés, on pourrait pas déployer des troupes de pays refusant de combattre (Allemagne (?)) pour la protection des dits dépôts?Enfin je veux dire,on pourrait élargir le Mandat OTAN si l'on puis dire? Sinon bah ,c'est pas bien méchant ,ça légitimera les actions américaines,le grand perdant c'est le Pakistan je pense qui y perd beaucoup de crédibilité.

Vraiment fantastique le camo ,j'adore :D

Juste comme ça ,sans vouloir te manquer de respect ne serait ce qu'une seconde ,je me permet de te reprendre ,on dit un "boulot" dans le sens du travail ,et un "bouleau" est il me semble un arbre blanc ,tacheté de noir (désolé je suis pas un très grand connaisseur). Je sais qu'il est souvent dur d'apprendre une langue ,et j'admire ton niveau (fantastique il faut le dire) en Français ! J'ose esperer que t'es pas Francophone de naissance auquel cas je passerais pour un abruti ^^.

Pardon mais quel est le rôle de cette parade? Un Hommage aux bléssés?

A vraie dire ,je ne suis pas du genre à taper sans chercher à comprendre la personne ,donc un petit coup de google m'a rapidement conduit sur un Wiki ou j'apprenais son passage DGSEien,si on peut dire ,qui m'a un peu surpris ,mais pas outre mesure. Comme beaucoup de monde sur ce forum ,je suis au courant de ce qu'il énonce,ce qui m'est désagréable ,c'est la forme syntaxique,et le ton du genre "c'est moi qui l'ai deviné ,personne le savais",associé au mépris ( ou syntaxe faisant ressortir un semblant de mépris) de la vie d'hommes ayant je pense une famille des amis ,et une histoire surtout ,leur donnant peut être une envie assez basse de mourrir avant la trentaine. Sinon sur le fond ,on est d'accord,la tactique n'est pas viable pour gagner la guerre,mais pour faire une course d'endurance,pourquoi pas . Même si on sera essoufflé en premier je pense.

Je rebondis sur ta réponse, en fait c'est peut être un effet d'optique, car ceux qui sont un peu loin semblent assez espacés les uns des autres.

Et les Allemands produisent trois fois plus de CO2 par personne ,enfin c'était juste pour mettre un peu d'ombre au tableau ,c'est mon côté coq :D.

Bravo les gars,bien joués :). Par contre petite question ,au vue des photos ,les soldats se suivent quand même de très près ,n'est ce pas un peu imprudent? (Multiplie les chances de coup au but pour une rafale ,ou l'effet d'une mine...)

On prend pas le problème pareil vous et moi. Je suis peut être un peu utopiste finalement. Je veux bien que l'équipement soit lourd,et le pareballe en premier ,mais n'est ce pas car on a pris le moins cher ? Qui protège mais est lourd ,et un emmerdement? Et puis c'est un faux débat ,car même avec les fringues et l'équipement le plus léger,c'est la doctrine en elle même du blindé qui est vicié. Et cet article en parle, il faudrait plus d'hélicoptères ,mais renier la protection de nos troupes ,non je suis désolé je trouve ça limité comme stratégie ,tant dans le temps qu'humainement. Qu'arrivera t'il si on perd encore une vingtaine d'homme en Decembre,puis un peu plus en Janvier ,même si on allume 10 fois plus de Talibans qu'auparavant ? Vous le savez aussi bien que moi. Tactiquement je vous rejoins,il faut des troupes plus mobiles ,plus surprenantes,et peut êtres moins respectueuses des conventions (c'est moche de dire ça ,excusez moi) .Mais dans les fait ,il y a un compromis à faire avec le respect de l'opinion publique,qui si elle n'a pas forcément raison sur l'affaire,à raison de bien des vélléités politiques (aussi bien fondées soient elles ) Pour résumer,soit on va vraiment à la guerre ,et alors on adapte les stratégies ,on accepte les pertes, et on donne à nos soldats des équipements nécessaires,quel qu'en soit le prix. Soit on continue comme ça ,compromis sur compromis,à l'américaine,en limitant les pertes chez nous ,avant de penser en infliger à l'adversaire . Je suis ,comme beaucoup ici je pense ,pour la première des deux idées ,mais la seconde est bien plus crédible au jour d'aujourd'hui .

Ah mais je te rejoins,si ça peut avertir les gens ,c'est bien. Mais sa façon de dire "Allez Sacrifiez vous ,on s'emmerde" ,ça m'écoeure.

Ca c'est sur ;on s'y perd. Merci :D

Consiste en quoi le VLTP?

A part enfoncer des portes ouvertes,il fait quoi dans la vie? Si son fils était au combat,il dirait aussi que plutôt que de le proteger,on devrait l'envoyer face aux balles,sans pare balle ,parce que ça pèse trop lourd? Le seul réel intérêt de cet article c'est de montrer un peu plus qu'on à besoin d'hélicos la bas..Mais les gens comprendront ils ça ? Ou liront ils seulement que nos soldats sont des sous merde,pas foutus de faire autre chose que de jouer au billard,et de se promener dans des blindés car ils sont terrorisés par des barbus portant une Kalash pourrie ,et ne sachant d'ailleurs même pas combattre ,et que tout ça c'est au frais du contribuable,alors que crise,blabla,pouvoir d'achat ,blabla .. Enfin bon. Vraiment un article à oublier pour moi.

Beh qu'ils ne se gènent pas pour négocier ,c'est avec l'ennemi qu'on négocie,mais il vaudra mieux qu'ils le fassent avec 70 000 soldats ,plutôt que sans aucun appui je pense..