loki

Les projections indiquent que la production occidentale restera inférieure à celle de la Russie pour les années à venir. De plus le gros de l'artillerie ukrainienne reste composé de pièces soviétiques dont l'approvisionnement est très compliqué. Sur environ 1000 pièces ukrainiennes il n'y en a qu'à peu près 300 occidentales.

À mon sens Gaza est un immense camp de réfugiés. La différence tient aux otages conservés sous terre et ceux dans des immeubles

Dans deux immeubles selon les premières informations

Le PR a annoncé que la formation des pilotes et des mécaniciens va commencer dans les prochains jours.

Le problème reste le personnel et en particulier les pilotes : l'un des intervenants sur BFM TV vient d'indiquer que les pilotes ukrainiens envoyés en formation (sur F16) en Allemagne auraient en moyenne 45 ans ( le plus âgé 70 ) selon des informations qu'il tiendrait d'un diplomate. Manifestement il s'agit de vétérans de l'armée de l'air ukrainienne envoyés en formation pour une transition rapide (moins d'un an) en lieu et place de former des jeunes pilotes sur 3/5 ans

On annonce environ 90 F16 mais d'ici 2028.... La force aérienne ukrainienne va rester sur un format réduit au contraire de son ordre de bataille terrestre qui comporte environ 100 brigades

Ajoutons à ça qu'il faut pour remplir effectivement ces missions des pilotes qualifiés On met des années à former un pilote en occident pour de bonnes raisons

Avec 100 à 150 missions par jour sur le front de source ukrainienne ( pour la partie utilisant des bombes guidées de 500 à 1500 kg ), il est difficile de contester que la Russie possède la supériorité aérienne au dessus du front ( CAS ) Par contre les forces aériennes russes ne pratiquent pas l'interdiction ni la frappe en profondeur autrement que par MDC et drones , tout comme l'Ukraine.

tu devrais poster en section histoire ce genre de sujet

J'ai quelques doutes vu que les pertes (en tués) prussiennes pour la totalité de la bataille sont inférieures à 3000 morts

https://www.leparisien.fr/international/israel/gaza-israel-propose-un-accord-global-de-cessez-le-feu-et-le-retrait-de-ses-forces-pour-six-semaines-annonce-biden-31-05-2024-WEIFO5V565GCPKJRJ6DEGZAWMY.php « Il est temps que cette guerre se termine », a-t-il assuré. Joe Biden a appelé vendredi le Hamas à accepter un plan de fin des hostilités à Gaza proposé par Israël, sans commenter l’intensification de l’offensive israélienne à Rafah, dans le sud du territoire. « À ce stade, le Hamas n’est plus capable de mener une attaque semblable à celle du 7 octobre », a-t-il affirmé dans une allocution depuis la Maison Blanche, estimant que les forces israéliennes avaient « dévasté » le mouvement palestinien en huit mois de guerre. Le président américain a jugé que cette feuille de route, soumise jeudi au Hamas via le Qatar, était une opportunité à ne pas « laisser passer. » Il a appelé le mouvement palestinien à accepter une proposition qui est, selon un haut responsable de la Maison Blanche, « extrêmement proche » d’un accord que le Hamas s’était récemment dit prêt à accepter. Joe Biden a offert depuis le début de la guerre à Gaza un soutien inconditionnel à Israël, mais estimé qu’une offensive majeure à Rafah était « une ligne rouge » à ne pas franchir. Il n’a pas évoqué le sujet vendredi. La Maison Blanche n’a pas condamné jusqu’ici l’intensification des opérations militaires israéliennes dans cette ville du sud, devenue l’épicentre de la guerre entre Israël et le Hamas. Si elle a dit « ne pas fermer les yeux » sur les victimes à Rafah après le bombardement meurtrier dimanche d’un camp de déplacés, qui a suscité l’indignation internationale, elle a écarté pour l’instant « un changement de politique ». Cette posture vaut au démocrate de 81 ans, qui briguera un second mandat en novembre, la colère de très nombreux électeurs d’origine arabe, et d’une partie de l’électorat progressiste. La première phase serait un cessez-le-feu total, avec un retrait des troupes israéliennes des « zones habitées de Gaza », pour une durée de six semaines. L’arrêt des combats, toujours selon Joe Biden, serait accompagné de la libération de certains otages israéliens, notamment les femmes et les malades, et de la remise en liberté de centaines de prisonniers palestiniens. Ce cessez-le-feu temporaire pourrait devenir « permanent » si le mouvement palestinien « respecte ses engagements », a ajouté le président américain. La phase suivante du plan comprendrait la libération de tous les Israéliens encore détenus à Gaza, y compris des militaires, et un retrait total des forces israéliennes. Joe Biden a demandé au gouvernement israélien de résister aux « pressions » des partisans d’un conflit « sans fin ». À plus long terme, le président américain a évoqué une normalisation des relations d’Israël avec l’Arabie saoudite et son inscription dans un « réseau de sécurité régional ». Il a parlé également d’un grand programme de reconstruction à Gaza où les civils, selon lui, vivent aujourd’hui « un enfer », ainsi que du droit des Palestiniens à « l’autodétermination ». Joe Biden, qui n’avait jusqu’ici jamais esquissé de feuille de route aussi complète, a reconnu que « rien n’était simple » et qu’il restait de nombreux détails à négocier. Le Hamas avait dit jeudi être disposé à parvenir à une trêve dans la bande de Gaza qui inclurait un « accord global sur un échange » de prisonniers, mais uniquement si Israël arrêtait ses bombardements. Après l’annonce de Joe Biden, le gouvernement israélien a cependant averti que sa guerre à Gaza continuerait jusqu’à l’anéantissement du Hamas. « Le gouvernement israélien est uni dans son désir de ramener nos otages aussi vite que possible [et] le Premier ministre a autorisé l’équipe de négociations à présenter un plan pour atteindre cet objectif, tout en insistant sur le fait que la guerre ne s’arrêtera pas tant que tous ses buts ne sont pas atteints, ce qui comprend le retour de tous nos otages et l’élimination des capacités militaires et gouvernementales du Hamas », indique un communiqué du Bureau de Benyamin Netanyahou. Israël a juré de « détruire » le mouvement palestinien au pouvoir à Gaza depuis 2007 et considéré comme une organisation terroriste par les États-Unis et l’Union européenne, après l’attaque menée le 7 octobre par des commandos du mouvement islamiste infiltrés de Gaza dans le sud d’Israël.

Le réseau radar et SAM ukrainien a été bien plus dégradé que celui russe De plus les F16 seront en très forte infériorité numérique par rapport aux moyens russes et pas nécessairement plus modernes que les avions qu'ils auront à affronter Si ils sont employés en mission de supériorité aérienne sur ou proche la ligne de front, il subiront eux aussi des pertes

Pas vraiment puisque les responsables du Hamas sont aussi visés par des mandats

Hier Guillaume Ancel analysait les buts de l'opération et indiquait au vu de la destruction (totale ou partielle) de la quasi totalité des infrastructures que l'objectif de Netanyahu était de pousser les palestiniens à partir. Ça rejoint la stratégie des Israéliens dans les années 40 lors de la Nakba et lors des années qui ont suivies quand l'objectif était de virer les palestiniens du futur état juif puis de frapper les réfugiés (en Jordanie notamment) pour les pousser à partir plus loin. Cette stratégie qui a été découverte très vite via la fuite de documents internes a échoué car l'Égypte à refusé d'ouvrir sa frontière. Il reste l'escalade militaire qui a abouti à des mandats d'arrêt contre les dirigeants israéliens (pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité) et à des injonctions de la CIJ pour risque genocidaire. En attendant le Hamas est toujours vivant et les otages sont majoritairement morts. Dès que la guerre sera finie netanyahu tombera : son gouvernement ne tient que par la guerre mais ça aura une fin à un moment donné

Ça n'est pas la question mais plutôt de bien restituer les propos d'une personne en fonction de son environnement politique : un extrémiste (qu'il soit palestinien ou ici juif) a une idéologie qui joue sur sa vision des choses. En gros les gens (particulièrement aux extrêmes) ont tendance à penser ce qu'ils souhaitent plus que ce qui est même si ici il y a encore pire que ce type en matière d'extrémisme

Attention quand même c'est aussi un ex membre (le parti à depuis disparu) du parti d'extrême droite "le foyer juif"

https://euromedmonitor.org/en/category/19/Infographic L'ONG euromedmonitor a publié une série d'infographies sur les pertes (entre autre) dans la Bande de Gaza : Au 23 février (dernier rapport), il était présumé qu'il y avait 38066 morts (y compris les disparus sous les décombres) dont 34570 civils et 3500 membres du Hamas (y compris milices associées) Le nombre de blessés est estimé 71220 soit environ le double On peut en déduire que le Hamas aurait perdu environ 10 000 miliciens du 7 octobre 2023 au 23 février 2024 (je ne sais pas si ce chiffre inclut les pertes de l'offensive du 7 octobre)

Le Fatah, il a déjà une structure diplomatique. Sa modération et sa structure diplomatique sont ses derniers atouts car son aura parmi les palestiniens a disparu depuis longtemps et ses moyens sur le terrain sont de plus en plus faibles

La Norvège, l'Irlande et l'Espagne ont annoncé qu'ils vont reconnaître la Palestine d'ici le 28 mai

Je crois que l'immunité dépend du droit interne de chaque état, la CPI ne reconnaît aucune immunité liée à la fonction mais laisse chaque état décider en fonction de son droit interne selon l'article wiki.

Selon le site de la CPI il y a 31 cas jugés ou en cours de jugement, exclusivement des chefs d'états ou des chefs de guerre africains. Il y a aussi des enquêtes en cours avec mandat vis à vis de Poutine notamment et donc des demandes de mandats vis à vis des dirigeants du Hamas et d'Israël.. Milosevic, c'est le TPIY qui l'a jugé pas la CPI

Non ça n'entre pas dans ses attributions mais il s'agit ici de compétence sur des territoires et la jurisprudence a déjà acte que la CPI à compétence sur les territoires palestiniens depuis que l'autorité palestinienne à reconnu la compétence de la CPI. Elle est ainsi compétente pour les crimes survenus sur les territoires palestiniens même si l'ONU n'a pas encore reconnu un état palestinien. Il faut différencier la notion d'état et celle de territoire : la cour a compétence sur des territoires.

Aucun souci légal : l'état palestinien est reconnu par la cour depuis de nombreuses années en ce qui concerne la compétence de la CPI. La guerre fait référence à l'état de guerre qui existe entre la Palestine et Israël : c'est la conséquence d'envahir et d'occuper des territoires qui n'appartiennent pas à son pays.

Poutine a un mandat d'arrêt contre lui depuis mars 2023. Jusqu'à maintenant la CPI n'a poursuivi que des dictateurs ou des criminels de guerre non occidentaux ce qui lui a d'ailleurs été reprochée car étant la preuve selon les pays du Sud d'un double standard

La suite de la déclaration : "Depuis l’année dernière, j’ai souligné à plusieurs reprises à Ramallah, au Caire, en Israël et à Rafah qu’en vertu du droit international humanitaire, Israël était tenue d’agir de toute urgence afin de permettre l’acheminement de l’aide humanitaire à Gaza. J’ai notamment rappelé que le recours à la famine comme méthode de guerre et les entraves à l’aide humanitaire constituaient des violations des dispositions du Statut de Rome. J’ai été très clair sur ce point. J’ai également attiré régulièrement l’attention de ceux qui faisaient fi du droit dans des déclarations publiques en leur demandant de bien réfléchir avant d’agir sous peine de voir mon Bureau prendre les mesures qui s’imposent. Nous y voilà. En présentant ces requêtes aux fins de la délivrance de mandats d’arrêt, mon Bureau s’acquitte du mandat qui lui a été confié en vertu du Statut de Rome. Le 5 février 2021, la Chambre préliminaire I a estimé que la Cour pouvait exercer sa compétence pénale à l’égard de la situation dans l’État de Palestine et a conclu que sa compétence territoriale s’étendait à Gaza et à la Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est. Ce mandat reste valide et s’étend à la recrudescence des hostilités et de la violence depuis le 7 octobre 2023. Mon Bureau peut également exercer sa compétence à l’égard des crimes commis par des ressortissants d’États parties ou d’États non parties sur le territoire d’un État partie. Les requêtes présentées aujourd’hui sont l’aboutissement d’une enquête menée par mon Bureau en toute indépendance et en toute impartialité. Compte tenu de notre obligation d’enquêter tant à charge qu’à décharge, nous avons travaillé méticuleusement pour faire la part des choses entre les allégations et les faits et pour présenter nos conclusions de manière équilibrée en nous fondant sur les éléments de preuve soumis à la Chambre préliminaire. En guise de précaution supplémentaire, j’ai également décidé de recueillir des avis d’experts; c’est à ce titre que j’ai réuni un groupe impartial d’experts en droit international que je remercie d’avoir accepté de participer à l’examen des preuves et à l’analyse juridique en lien avec ces requêtes aux fins de la délivrance de mandats d’arrêt. Ce groupe, composé d’éminents spécialistes en droit international humanitaire et en droit pénal international, réunit M. le juge Sir Adrian Fulford P.C., ancien juge de la Cour d’appel d’Angleterre et du Pays de Galles, ancien juge de la Cour pénale internationale, Mme la baronne Helena Kennedy K.C., Présidente de l’Institut des droits de l’homme de l’Association internationale du barreau, Mme Elizabeth Wilmshurst C.M.G K.C., ancienne conseillère juridique adjointe auprès du Ministère des affaires étrangères et du Commonwealth du Royaume-Uni, Danny Friedman K.C. ainsi que deux de mes conseillers spéciaux – Mme Amal Clooney et M. le juge Theodor Méron C.M.G. Je me félicite d’avoir pu compter sur cette analyse menée par des experts indépendants qui a permis d’étayer les requêtes déposées aujourd’hui par mon Bureau. Je suis également reconnaissant à plusieurs de mes conseillers spéciaux, en particulier M.M. Adama Dieng et Kevin Jon Heller, pour leurs contributions dans le cadre de cet examen. Aujourd’hui, nous réaffirmons qu’aucun État ne peut se soustraire aux normes prévues par le droit international et le droit des conflits armés. Aucun soldat, aucun commandant, aucun dirigeant civil, nul ne peut agir en toute impunité. Rien ne peut justifier de priver délibérément des êtres humains, dont tant de femmes et d’enfants, de biens indispensables à leur survie. Rien ne peut justifier des prises d’otages ni de prendre délibérément pour cibles des civils. Les juges indépendants de la Cour pénale internationale sont les seuls à pouvoir déterminer si les conditions sont réunies pour délivrer des mandats d’arrêt. S’ils font droit à mes requêtes et délivrent les mandats d’arrêt, je travaillerai en étroite collaboration avec le Greffier pour appréhender les individus concernés. Je demande à tous les États, notamment les États parties au Statut de Rome, de considérer ces requêtes ainsi que la décision judiciaire ultérieure qui s’ensuivra avec autant de sérieux qu’ils l’ont fait à l’égard des autres situations, conformément aux obligations qui leur sont faites dans le Statut. Je suis également prêt à travailler avec des États non parties afin d’atteindre notre objectif commun visant à établir les responsabilités des auteurs de crimes internationaux. Il est crucial, à l’heure qu’il est, que mon Bureau et tous les organes de la Cour y compris ses juges indépendants, puissent accomplir leur travail en toute indépendance et en toute impartialité. Je demande instamment que cessent immédiatement les tentatives d’obstruction, d’intimidation ou d’influence indue des fonctionnaires de la Cour. Mon Bureau n’hésitera pas à prendre les mesures qui s’imposent en vertu de l’article 70 du Statut de Rome si de tels comportements persistent. Je reste profondément préoccupé par les allégations de crimes internationaux qui continueraient d’être commis en Israël, à Gaza et en Cisjordanie, et qui commencent à être corroborées. Notre enquête se poursuit et mon Bureau enregistre des progrès dans plusieurs axes d’enquête supplémentaires étroitement liés concernant notamment des signalements de violences sexuelles commises le 7 octobre et les bombardements à grande échelle qui ont fait tant de morts et de blessés parmi la population civile et causé tant de souffrances à Gaza, et qui se poursuivent. J’invite toute personne possédant des informations utiles à prendre contact avec mon Bureau et à soumettre ces informations via la plateforme OTP Link. Mon Bureau n’hésitera pas à déposer d’autres requêtes aux fins de délivrance de mandats d’arrêt si, et le cas échéant, nous considérons avoir « des chances réelles d’obtenir une condamnation ». J’exhorte à nouveau toutes les parties au conflit à se conformer au droit. Je tiens également à préciser que le principe de complémentarité, qui est au cœur du Statut de Rome, fera l’objet d’un examen continu par mon Bureau lorsque nous enquêterons sur les crimes présumés et leurs auteurs présumés précédemment cités et que nous progresserons dans d’autres axes d’enquête. Il faut cependant garder à l’esprit qu’en vertu du principe de complémentarité, le soin de l’enquête peut seulement être déféré aux autorités nationales lorsque celles-ci entament des procédures judiciaires indépendantes et impartiales qui n’ont pas pour but de soustraire les suspects présumés à leurs responsabilités pénales et qui ne soient pas des simulacres de procédures judiciaires. Cela exige de contrôler toutes les instances prenant part à l’examen des politiques et des actes visés dans les requêtes. Il est important aujourd’hui de dire les choses clairement : si nos actes ne traduisent pas notre volonté d’appliquer le droit de manière impartiale, si notre application du droit est perçue comme étant sélective, nous aurons contribué à son effondrement. Ce faisant, nous contribueront au délitement des liens ténus qui nous unissent encore et des relations entre toutes les communautés et les personnes qui sont des vecteurs d’équilibre et constituent un filet de sécurité auquel toutes les victimes se raccrochent lorsqu’elles traversent des périodes difficiles. Tel est le risque bien réel qui se dessine en ce moment charnière. Aujourd’hui plus que jamais, nous devons démontrer collectivement que le droit international humanitaire, qui dicte les normes à respecter en temps de guerre, s’applique de façon impartiale à toutes les parties à un conflit armé dans l’ensemble des situations portées devant mon Bureau et la Cour. C’est ainsi que nous pourrons démontrer concrètement que toutes les vies humaines se valent."