loki

L'efficacité de l'aviation en CAS me semble difficile à mettre en oeuvre sans déploiement au sol : vu le niveau militaire des insurgés ( soyons clair, ils sont nuls ) il faudra déployer au minimum des unités FS pour désigner les cibles et taper au sol Et pour ça, il faudra déployer un GAN US ou des avions en Italie Bref, ce sont les USA qui vont devoir diriger les opérations Par contre si quelqu'un a des infos sur la ventilation des effectifs de MK entre Tripolitaine ( où il y a aussi des combats ) et Cyrénaique, je suis preneur

c'est ce genre de systéme ( canons AA et missiles IR ) qui a infligé des pertes sensibles à la coalition en 1991 ( quelques dizaines de pertes ) et qui a imposé des restrictions de vols à basse altitude au kosovo donc oui si des missions doivent être menées à basse altitude ( notamment du CAS en support des insurgés ),elles seront risquées

à basse altitude, le danger restera constant ( manpads et Zu23/4 notamment ) mais bon la question reste de savoir ce qui sera effectivement votée ? - a) une no-fly zone ( qui sera une simple coquille vide à ce stade ) - b) des missions de frappes la cas a) serait assez dangereux si la DA lybienne n'est pas neutralisée préalablement

Si c'est juste une "no-fly" zone qui est votée, ça leur fera une belle jambe aux insurgés........

les "experts" britanniques que tu cites, c'est l'ambassade britannique au japon : le fait que celle-ci ou le gouvernement japonais joue complétement franc jeu sur la pire hypothèse ( vu que c'est celle-là qui est discutée ) est quand même sujet à caution........ la plupart des "experts" que je lis sur le sujet sont beaucoup plus prudents ( lire alarmistes donc ) sur la pire hypothèse ( qui n'est pas encre actée ) et soulignent les difficultés à évaluer les facteurs internes ( quantité de matières radioactives libérées ) et externes ( météo, vents etc....... ) Moi je veux bien que Tokyo soit loin du site mais le nuage de Tchernobyl a quand même eu des effets jusqu'en Europe de l'Ouest soit bien plus loin........ le point sur la situation sur le site aujourd'hui : http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN_Seisme-Japon_Point-situation-16032011-14h.pdf

La source c'est l'étendue du nuage radioactif : celui de T a quand même atteint l'europe occidentale à partir de la biélorussie soit des dizaines de milliers de km2 !! après la question est celle du niveau de contamination et du degré plus ou moins durable de la contamination : si tu parles de zone interdite à la population pour une période longue ( donc de déplacement de population pour être clair ), ça sera plus restreint ....... mais même une zone de 20/30 km autour de la centrale c'est déjà une catastrophe ( ça signifie une ville en moins ) Quant au nombre de victimes : tout dépend si on parle de victimes directes ( c'est à dire pour le moment quelques dizaines de personnes potentiellement ) par irradiation ou de victimes potentielles de cancers suite à des retombées, chiffre impossible à évaluer par avance ( et qui dépend du degré de la catastrophe, du sens des vents etc etc ) et qui fait encore l'objet de polémiques pour Tchernobyl

Tu peux même hélas annoncer 10 000 morts au minimum car le nombre de disparus dépasse les 20 000....... Si tout "pête", la zone contaminée se comptera en centaines voire milliers de km2 ( ça dépend des vents entre autre ) et les personnes potentiellement contaminées en millions..... la question sera alors quel de quel degré de contamination on parlera et quelles seront les conséquences sanitaires Dans les 2 cas ( Tsunami et nucléaire ), ça sera une catastrophe

Dans le C dans l'air d'aujourd'hui, ils annoncent quasiment la défaite des opposants à MK pour ce week end......... la bataille de Ajdabiya aurait fait 26 morts sur les 2 derniers jours....... la perte de 26 hommes aurait fait perdre une position stratégique, c'est cuit.........

A Barhein aussi la repression est en marche ( arrivée de troupes sunnites + état d'urgence ) heureusement à un degré moindre : http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/03/15/le-roi-de-bahrein-proclame-l-etat-d-urgence-pour-trois-mois_1493510_3218.html

oui ils annoncent que la no-fly zone voir au grand maximum des attaques sur les aérodromes lybiens comme l'objectif du G8 ca ne changera pas grand chose vu la situation actuelle

Ce qui est inquiétant, c'est la faiblesse des anti-khadaffi : à voir les rares images des combats ( et sous réserve donc ) il semble qu'ils se replient presque sans combattre et subir de pertes devant des tirs quand même peu soutenus d'artillerie et d'aviation Où sont les mesures de bases à savoir tenir les villes, creuser au moins des trous individuels voir des tranchées etc etc au moins obliger les forces de K à aller au contact sur une ville ?? et je parle même pas du harcélement des arrières ca fait quand même trés trés amateur et si on fveut éviter la défaite, c'est quasiment une intervention au sol pour encadrer les anti-K surtout les plus endurcis ( ex-militaires ) Bon je reconnais que je peux me tromper grave vu le manque d'info mais j'ai vraiment l'impression qu'ils se décomposent à vitesse grand V et que l'option aérienne est déjà en retard d'un ou deux mouvements.......

Vendredi un "spécialiste" annoncait que le Japon devait s'attendre à un tremblement de terre de niveau 8 et 10 de niveaux 7 comme répliques dans l'année........ selon les japonais un trés gros risque de réplique d'ici mercredi : http://www.liberation.fr/monde/01012325305-un-risque-de-70-que-survienne-une-replique-de-magnitude-7-ou-plus

Pour revenir sur le Tsunami on annonce déjà 1800 morts et des centaines de victimes dans 2 autres ports un 3iè port ( source itélé et libération ) ferait état de près de 10 000 disparus !! En ce qui concerne le problème nucléaire, si ça "pète" nos TOM sont'ils sur le chemin des vents dominants ?

Ca dépend de la "no fy zone" que l'on veut instituer : si c'est en cyrénaique, MK n'a certainement plus de moyens sol-air là bas à ses ordres Si c'est la tripolitaine, ça serait plus chaud Autre point, MK risque fort de mener des opérations de représailles à moyen/long terme ( attentats etc etc ) si il ne tombe pas et que nous nous engageons contre lui

Dans l'ensemble les convois italiens sont passés et sans trop de pertes, il y a bien sur eu des mauvaises surprises mais le taux de pertes ne devient vraiment grave qu'en 1943 Avant le gros problème est plus celui du déchiffrement du code allemand que la faiblesse de la marine italienne ( faiblesse par ailleurs due en partie à la pénurie de carburant qui immobilise progressivement les plus grosses unités ). C'est d'ailleurs là où nous ne sommes pas d'accord, c'est qu'à mon sens tu as une vision du conflit trop basée sur les grosses unités et oubliant le travail quotidien indispensable des destroyers et escorteurs La guerre navale en 1940/1944 est surtout celle de la poussière navale : les grosses unités alliées n'ont pas vraiment fait plus de mal aux convois italiens que les italiens aux convois alliés, la medittérannée centrale est trop dangereuse pour les grosses unités des 2 camps Pour la Xiè FliegerKorp sa capacité de bombardiers aptes à l'attaque en piqué ( Ju87 et 88 ) en fait un outil unique au monde en 1940, les italiens qui en sont encore au bombardement horizontal n'obtiennent aucun résultat ( mais les B17 à Midway sont aussi inefficaces )

le non engagement c'est du sur à 100% les raisons, c'est sous réserve ;)

Il y a eu des affrontements sérieux ( selon ta définition ) jusqu'à l'été 1942 : les italiens ont été de tous les affrontements contre les convois à destination de Malte y compris en employant leurs "capital ships" Si la neutralisation de l'aviation alliée à Malte est principalement le fait de la Lufwaffe, la lutte contre les soums brits est entièrement le fait de la marine italienne qui fournit tous les escorteurs et cargos engagés dans le ravitaillement de l'AFN Par ailleurs, ce ravitaillement a été globalement efficace avec des pertes limitées jusque fin 1942 Il est à noter que c'est la rupture des codes allemands et non italiens qui a permis aux alliés de réussir leurs meilleurs coups ( et notamment la destruction de plusieurs pétroliers durant l'été 1942 )

L'armée a été engagée pour justifier des gains territoriaux Il n'y avait aucune raison d'engager la flotte ni aucune cible de valeur ( au sens stratégique )justifiant le risque de perdre des "capital ships" Les grandes unités ( Cuirassés, Croisuers Lourds ) ont été engagés à diverses reprises mais avec le temps, le pétrole a manqué tout simplement ( en 1942 et 1943 ) Sinon le "pas grand chose", c'est quand l'escorte des convois de l'axe vers l'AFN ( et d'autres missions aussi ) : c'est pas super glamour mais ça représente 90% ( au moins ) des missions d'une flotte Sans la flotte italienne, la guerre en AFN se serait terminée dès 1941 par une défaite de l'axe

Il a été gardé en réserve sans combattre ( à la différence des autres armées arabes ) : son matos trop proche de celui des irakiens aurait créé trop de risques de "friendly fire" Pas sur non plus que la Syrie ait autorisé son emploi pour autre chose que la défense de l'Arabie Saoudite

La flotte italienne a été trés utilisée y compris les grosses unités en 1940 et 1941 mais au fur et à mesure de la guerre et devant les difficultés de ravitaillement en mazout, elle a de plus en plus laissé les "gros" au port pour se concentrer ( et avec succés trés souvent ) sur le ravitaillement de lAFN C'est une preuve d'intelligence : pourqui s'engager et risquer des pertes contre une flotte en sursis qui sera éliminée par l'armistice ?

2 divisions blindées allemandes, 1 motorisée, 2 divisions blindées italiennes et un nombre plus ou moins importantes de divisions italiennes plus ou moins motorisées pour être exact la prise de l'Egypte était possible mais pas au rythme où tu le crois Les ports lybiens ont une capacité LIMITEE en terme de flux logistiques ( lire van creveld "supplyind the war" notamment sur ce point ) : ça limite à la fois le volume des forces allemandes possibles ( vu qu'il y a la présence de divisions italiennes et des civils à "nourrir" ) et la rapidité du "built-up"

J'emploie le terme de mauvais car : - ils ont été incapables de nettoyer le terrain et les villages ( surtout ) ce qui est la mission typique de l'infanterie méca et celà malgré une supériorité absolue en effectifs ( rappelons que les villages du hez sont tenus par l'effectif d'une section voire une compagnie de façon plus exceptionelle ) - ils ont été bien moins mordants que l'adversaire - le ratio de pertes est au mieux de 1 vs 1 au sol malgré une supériorité absolue en effectifs J'admet que c'est mieux que les forces syriennes lors de l'invasion du Liban en 77 mais à peine ;)

Il faut que tu retravailles ton scénario car il ne tient absolument pas compte de la logistique et en particulier d'un gros problème : les ports de Lybie sont incapables de subvenir à de tels forces ( si on y ajoutes les presques divisions italiennes présentes en juin ) Le seul débarquement de 2 divisions allemande va necessiter des mois Ajoute à ça qu'avant d'être envoyé il faut : - un accord politique - conditionner les troupes ( équipement spécfique, acclimatation au désert etc etc ) - et donc transférer les troupes en Lybie Avec tout ça donc, un volume de 10 divisions allemandes était une impossibilité ( surtout avant les défaites italiennes d'octobre 1940 ) et la montée en puissance d'un afrika korp à un ou deux corps blindés aurait rendu une attaque en Egypte impossible avant la fin de l'hiver 1940/1941 Tu oublies un grand nombre de facteurs majeurs : -les 6 divisions blindées en moins, c'est plus d'un panzergruppe - il faut plus de 2 mois pour aller de la Roumanie à Rostov - attaquer l'URSS par le caucase est une impossiblité logistique et le terrain de haute montagne impossible à franchir - en Avril en URSS, c'est la période de la boue impropre à toute guerre mobile, les opérations ne peuvent démarrer que mi-ami mais en 1941 à cause du mauvais temps que début juin Bref, ça change pas grand chose A COURT TERME pour l'URSS à part qu'elle a un groupe blindé allemand en moins sur le dos.........

L'activité du Hezbollah avant 2006 était quand même trés limitée depuis l'évacuation du sud liban par Bark et le Hezbollah a su capitaliser sa victoire de 2006 sur le plan militaire ( renforcement des moyens ) et surtout politique bref je suis un peu sceptique de l'analyse de ce pourtant trés grand historien militaire l'organisation militaire du hezbolah est basée sur 3 composantes : des unités de LRM qui auraient soufferts selon Israél ( qui revendique la destruction de 25% du potentiel ) mais qui auraient été reconstituées depuis des unités de "commandos" peu nombreux mais qui auraient été au final peu employés en 2006 ( mais là où ils l'ont été, ils ont fait mal ) des unités de réservistes "à la suisse" défendant leur village de façon relativement statique et qui ont souffert d'une façon inconnue Dans la zone des combats au sol, il n'y a pas vraiment eu de restrictions : ce sont les "grandes" villes qui ont été "épargnées" mais pas les villages ( y compris l'emploi massif de MLRS ) à mon sens, même la capacité à mener une grande guerre est attrophiée mais la capacité de ses voisins à mener une grande guerre est elle aussi en question je ne me prononcerais pas sur qui a le plus perdu en capacités depuis les années 70 faute de sources fiables sur bien des points ( l'entrainement surtout ) Oui ( et je sens que tu me demander de développer LOL )

+1 Tu as raison sur l'impossibilité d'une action directe qui serait contre-productive ( notamment car vu comme impérialiste ) et dangereuse pour nos ressortissants Ce sont les moyens indirects qui doivent être utilisés ( isoler Khadafi de ses soutiens, aider les opposants etc etc )