loki

Ils auront surtout à guider les F18 vers leurs cibles. Même avec un météor, un raid de mirages2000 et de SEM sur un GAN est un quasi-suicide : avant d'entrer dans la bulle de tirs ( que ce soit les meteors contre les avions de guet ou les exocets contre les navires ), il faut déjà se tapper des dizaines de F18 guidés par avions radars. En plsu au dessus de l'eau, il n'y a pas de terrains qui permettent de masquer l'approche

malgré le HS, je voudrais juste répondre Et justement, à partir d'une position de départ fragile et ambigue ( "chef des français libre" ) il a su être reconnu comme le chef de l'Etat Francais, éviter à la France une administration "d'occupation" américaine en 1944 et au final figurer parmi les pays vainqueurs ayant le droit de véto au CDS de l'ONU Même si l'aide de Churchill a été importante et ne doit pas être oubliée, faire tout ça à partir d'un état vaincu en 1940 est un immense résultat qui doit en grande partie être mis à l'actif de l'action politique de De Gaulle En 1968, il a fait un aller-retour à Baden-Baden : aux dernières nouvelles, c'est en 1969 qu'il a quitté ses fonctions pour la guerre d'Algérie, il a repris le pouvoir à un moment critique ( nous étions proche d'un coup d'Etat militaire ) et su préserver la démocratie Il a aussi su rompre avec le discours facile qui aurait été de rester en Algérie pour prendre la décision difficile mais clairement correcte à long terme de quitter le pays : evidemment tout ça ne s'est pas fait sans sacrifices ni conséquences graves et meurtrières mais c'est souvent le cas quand on n'a le choix qu'entre de grands embarras.......

C'est vrai pour une bataille fluide et mobile mais à Abbeville, c'est une bataille préparée et quais-statique où De Gaulle refuse de prendre en compte les expériences de ceux qui le précédent et fait preuve d'autoritarisme, tactiquement il reprends les mêmes voies d'accés que les brits au prétexte que l'échec de ceux-ci est du à leur nullité alors que l'armée française est bien meilleure et va donc réussir....... si tu préfères, on peut remplacer médiocre par moyen

Effectivement la défaite de Crecy doit beaucoup à la médiocrité des DCR Celle d'abbeville met beaucoup plus en question le rôle du chef et le erreurs tactiques commises par De Gaulle Je te précise que je ne suis pas anti-gaulliste =)

Cà j'en sais rien :lol:

tu as tout faux à mon sens Au contraire, toute la doctrine française de l'entre deux guerre est basée sur la puissance des armes modernes et en particulier l'artillerie : le soldat mythique de 1914 censé tout emporter grace à l'élan propre à l'infanterie francaise est remisé au placard et laisse place à une approche lente et méthodique basée sur l'artillerie lourde De gaulle na jamais formé une DB , ce sont les autorités militaires ( Weygand et Gamelin ) qui ont supervisé la création de 3 DLM et 3 DCR Quant aux branlées infligées par De gaulle et la 4iè DCR aux allemands, elles n'existent que dans l'imaginaire et la légende gaulliste : à part un raid de faible envetgure contre une unité logistique à Moncornet, le reste est une suite de défaites ( Crécy et Abbeville ) De Gaulle a été un trés grand chef politique mais un médiocre chef militaire L'aviation a été prise à un moment où elle était en voie de réorganisation et de rééquipement ( voir l'exemple du bombardement ) de plus , elle affronte un adversaire plus nombreux Mais l'effort fait est important, il suffit de comparer les productions françaises et allemandes pour voir qu'on ne néglige pas l'aviation

Nous ne sommes pas en territoire français, on ne peut donc agir qu'en collaboration avec les autorités locales De plus, comme plusieurs pays sont concernés, ça complexifie les opérations et collaborations Bref, on ne va pas zigouiller ces salopards en 2/3 coups bien ajustés mais par un travail de longue haleine ( surtout que l'AQMI s'appuie aussi sur des traffics mafieux et des conflits locaux pour obtenir des appuis ). Il est toutefois clair que la stabilisation et le nettoyage de cette zone est bien plus vitale que l'afghanistan.......

je m'étais basé là-dessus notamment : "Dans l'armée, les divisions communautaires sont reproduites plus ou moins fidèlement. Selon le journal Le Monde, les officiers seraient musulmans dans une proportion de 50 % musulmans et chrétiens à 50 %. Cependant, parmi les soldats, on compterait essentiellement des musulmans chiites qui, par exemple, auraient du mal à se battre contre les milices chiites du Hezbollah. Leur imposer une telle tâche équivaudrait à une autre division au sein d'une armée déjà ultrafragile" http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/asie/liban.htm

les stocks de munitions arrivaient en fin de vie : achétées au milieu des années 90 pour une durée de vie de 15 ans environ la question était celle du renouvellement ou non de ces stocks

Tu veux attaquer le Salafisme : ok mais comment, c'est une idée, une idéologie et même probablement plusieurs idéologies L'Islam sunnite n'est pas hiérarchisé comme l'est l'église catholique Une idéologie : ça s'attaque par le débat, le dialogue critique, l'éducation Dans le cas du salafisme, il n'y a pas de hiérarchie, de chefs ou de structures à attaquer physiquement......... et de toute façon rien ne relie les quelques imams français se rattachant plus ou moins à cette ligne "politique" aux terroristes de l'AQMI. Bref, il n'y a pas de cibles à attaquer

on livre à l'armée libanaise des matos dont elle a besoin au vu de ses profondes difficultés face à quelques centaines de salafistes retranchés dans un camp en 2007 ( ou 2008 ? ) mais des Gazelles ou des Hoths, le hez s'en fout royalement : trop facile à cibler pour les israéliens et de toute façon il a aussi bien voire mieux par ses parrains syriens et iraniens A Debonneguerre : l'armée libanaise est essentiellement chiite dans la troupe et de toute façon, une bonne partie de la hiérarchie a été formée à Damas

Les leaders sont dans le désert , si on peut les butter/capturer ......... c'est ok pour moi que ce soit par FS ou en coopération avec les états sur place En France et à l'étranger, ces types qui ne sont qu'un groupuscule de moins de 1000 mecs ( c'est à dire une secte ) n'ont aucune représentation ni hiérarchie En pratique, je voudrais bien savoir qui tu veux butter ? A la différence de Londres dans les années 90 qui était une place forte du Djihad mondial, Paris n'est pas connu pour abriter les pontes et théoriciens du djihad Comme Akhilleus, je pense que ta proposition est impossible à mettre en oeuvre mais si tu as des solutions concrétes pour butter les 500/1000 pourritures cachées dans la Sahel.........

dans un état de droit, c'est dangereux particulièrement si ces services opérent sur le territoire de cet état Comme Collectionneur, je ne vois pas comment déclarer la guerre à une idéologie non incarnée dans un état Où vois-tu un néttoyage ethnique : on parle de rapts d'une dizaine de français au tout et par des groupes qui représentent quelques centaines d'individus. Lutter contre les idées véhiculées par ces groupes par une législation adaptée sur notre territoire : oui ( en gros, on ne peut pas dire n'importe quoi en France ) Aider les états concernés et demandeurs à lutter contre ces groupes par une aide technique ( matériels, formations, fonds etc...... ) evidemment que ça me semble à faire Prendre des otages ??? tu veux faire comment ( ça n'existe pas dans notre droit ) ? où ? et quels otages ?

Oui Oui Contre Israél seulement, le hezbollah est membre du gouvernement libanais et a des élus au parlement. Tu veux dire quoi exactement ?

Aux dernières nouvelles, la France est un état de droit où les délinquants et criminels sont jugés selon les lois votées par notre parlement et emprisonnés et non butés ( la peinde mort a été abrogée ) Bref on va butter personne en France ( et accessoirement l'appel au meurtre est certainement un délit ..... )

je ne te réponds que sur la partie factuelle liée au sujet et laisse de côté les appréciations liées à CDG : A partir de la fin des années 60, Israél c'est mort côté exportations et ce n'est en rien liée à l'appréciation de de la politique israélienne par CDg mais au fait que Israél devient un client des USA dès avant la décision de CDG comme te le signale Pascal Par ailleurs et comme le sujet est le Rafale, il faut bien prendre en compte que Israél est lié aux USA via des aides militaires US avec lesquelles Israél se paye le matériel aéronautique dont il a besoin : croire que Israél pourrait se permettre d'acheter du rafale sur des lignes de crédit US, c'est du fantasme A partir du moment : - Où dès les années 60 et avant la "rupture franco-israélienne", le choix fait est celui du matériel US ( A4, F4 ) - Où dès les années 70, le choix d'accepter des fonds US fait de Israél un état lié aux USA ( ils ont même abandonné leurs propres programmes et le KFIR n'a pas eu de suite...... ) et "l'oblige" à acheter US - Où les F35 seront donc achetés avec des fonds US la conclusion c'est que Israél n'aurait jamais acheté le rafale ( tu noteras pour t'en convaincre que les Sukhoi et autres Eurofighter n'ont jamais été envisagés non plus ) qu'elle qu'est été la politique française

+1 avec serge le rôle de la FINUL est politique et non militaire : elle n'a pas pour mision de désarmer le Hezbollah ni d'empêcher une invasion israélienne ( ou les incursions ) Iran, Syrie, Liban selon les unités et les spécialités

ach, tu m'as mal compris her tancréde ;) je ne compare pas le tir de précision au tir de saturation mais je dis : - a) un vrai tir de saturation sur un ennemi puissant entraine une consommation en munitions telle que même nos stocks d'obus OGRE et de M26 ne suffisaient pas à engager ne serait-ce que la zone de concentration d'une division moderne US ( par ex ) -b) si en plus l'adversaire est enterré ( cas assez fréquent d'un adversaire en défense depuis un siècle ), les sous-munitions sont quasi-inéfficaces ( il faut alors tirer des munitions classiques EN MASSE ) -c) les obus classiques à fragmentation sont aussi efficaces face à un adversaire méca-blindé que des sous-munitions "idiotes" Bref, et bien que des armes à sous-munitions soient dans certains cas tactiques trés éfficaces, leur abandon ne crée pas de gap capacitaire dans nos armées

oui c'est un secret de polichinnel =) il a construit une ligne de défense au nord du Litani et a reconstitué ses stocks de roquettes bien au delà de ce qu'ils étaient en 2006

Que les armes à sous-munitions ne sont pas indispensables à nos forces armées : les munitions classiques ou avancées que l'on posséde sont ( plus ou moins selon les cas tactiques ) aptes à reprendre les missions de ces armes nos MLRS vont changer de rôle, pas devenir inutiles oui. Les munitions classiques sont tout aussi aptes à effectuer les missions affectées aux armes à sous-munitions : certaines missions necessiteront plus de tirs qu'avec une munition à sous-munition c'est vrai mais d'autres seont au moins aussi éfficaces voire plus Le tir de saturation sur zone sur cible blindée à base de sous-munitions "idiotes" est de toute façon peu efficace ou necessite un emploi énorme d'obus à sous-munitions : Vu qu'un IFV fait environ 20m carré, un obus OGRE va traiter éfficacement une zone d'environ 1000 à 1500 m carré. ( soit 63 obus * environ 20m2 ) Un obus bonus lui traite 6 hectare soit un ratio de 40 à 60 fois plus qu'un obus OGRE en terme "d'efficacité surfacique", il coûte combien plus ? Mais de toute façon, le tir de saturation sur zone necessite des quantités énormes de munitions face à un adversaire moderne compte tenu des zones de dispersion des grandes unités modernes et ces stocks, on ne les a pas ou presque jamais en début de conflit...... Mon opinion est que ce type d'armes n'affaiblit que marginalement nos capacités de guerre haute intensité et qu'on a jamais utilisé au combat une seule roquette de MLRS qui arrivaient de toute façon en fin de vie le rôle de l'artillerie n'est pas seulement le tir de saturation sur zone qui n'est qu'une de ces missions

Tu sembles oublier le poids des systémes AWAC et des radar terrestres pour la détection voire le tir discret

a) le tir de "saturation sur zone" existait avant l'arrivée des armes à sous-munitions b) le tir de saturation sur zone n'est pas la mission de base de l'artillerie mais eulement une de ses missions c) on conserve les armes à sous munitions intelligentes

ce chiffre fait l'impasse sur : - les pertes en insurgés capturés - les pertes en membres de coalition et des forces gouvernementales blessés ( 5 à 10 fois le nombre de tués environ ) Au final, des pertes de 5000 tués sont supportables pour une insurrection dont les effectifs se comptent en dizaines de milliers.....

Pas tout à fait d'accord, on peut se foutre pour un exercice du background politique ( parce que soyons clair un scénar france vs USA ou France vs Brésil, c'est de la science fiction qui a presque autant de chance de se produire que francs vs klingon ou france vs cylon !! ) Par contre le background politico-militaire lui a son importance si on veut que le scénario ait un peu de sens et dans ce domaine envisager un conflit où le Brésil engagerait la France sans avoir un outil aéronaval un peu adéquat n'offre pas un scénar plus interressant que france vs madagascar ou france vs luxembourg ( de la même manière que , sur le scénar france vs USA, considérer que nos exocets vont mettre au but à tout les coups ou que les F18 vont se faire descendre comme des MiG syriens au dessus de la beeka, c'est de la science fiction ...... ) Si on doit penser un affrontement bleus vs rouge en Guyane, il faut penser que le camp rouge aura des moyens aériens et navals aptes à mener un affrontement sérieux lui permettant d'envisager la victoire et ça complexifie la situation ( notamment en menacant nos bases arrières ), voilà où je voulais en venir avec ma réflexion sur ce célèbre jeu de plateau ( Risk ) Par ailleurs, bonne année 2011 =)

à part des munitions ou autres éléments "faciles" à produire, le reste ( systémes majeurs ) est bien plus compliqué à produire et encore plus difficile à mettre en oeuvre : il faut des années pour former un pilote de combat