S-37 Berkut

D'ailleur son navire "Le HMS Victory" est le dernier navire de ligne du 18ème siècle qu'y reste au monde ! (J'ai toujours rêvé de le voir un jour.)[50]

Salut et bienvenue à toi ![28]

Perso mon personnage favoris de l'histoire militaire c'est Surcouf. J'ai lu les mémoires de Louis Garneray. Et il faut voir le passage où il parle de la prise du Kent à bord de La Confiance ![09] C'est dingue le stratège qu'il était, et un courrage limite suicidaire. Voilà un vrai héro de l'histoire de France sur qui on devrait faire un film ! M'enfin c'est vrai qu'en France on a jamais été très doué pour faire des films sur les grand personnages de notre histoire.[26]

Le Boeing Canada/Canadian Vickers CANSO Je l'ai tellement vu dans les films et les feuillton qui se passaient pendant la WWII.[50] Le Macchi MC.205V VELTRO, pour moi le plus beau chasseur italien de la WWII.[30] Le FOCKE-WULF Ta 152, le premier chasseur de haute altitude au monde doté d'une vrai cabine pressurisée.[61] Et enfin, un coup de coeur, le Yakolev YAK-3 du Normandie-Niemen.[50]

Je vais poser une question peut-être un peu bête..., Mais pourquoi le Japon n'achèterait pas des Rafale, des Saab-39, ou des Eurofighter plutôt que de toujours acheter américain ? Ils ont peur que les américains les laisse tomber en cas de problème si ils faisaient ça ? [21]

Le problème, c'est que si on avait acheté des F-18, "connaissant notre bonne vieille politique de défense nationnal", le Rafale n'aurait jamais vu le jour, et aujourd'hui, on serait en train de rééquiper l'armée de l'air et l'aéronavale entièrement avec des F-18...[26]

Bin avec un seul porte-avion à la mer, contre deux avant. On se retrouve avec 0 porte-avion quand il doit partir en révision. Mais le pire c'est que tu as raison, la France est l'un des pays qui met le plus d'argent dans sa défense avec l'Angleterre en Europe, alors je te laisse imaginer les autres...[21]

Mais la question la plus importante en cas de guerre civil Belge, c'est est ce que Bruxelles restera la capitale mondiale de la frite ? [45]

Sans aller jusque là, si il repassait aux bon vieux 4% d'en temps, au lieu des 2% d'aujourd'hui, on aurait peut-être enfin une vrai armée avec tout ce qui faut. (Si seulement on aviat eu le budjet des 35 heures pour la défense...) Ah, malheureusement, se qu'il nous faudrait aujourd'hui c'est un DeGaulle ! [52]

Oui enfin, ça reste à voir. Perso j'aimerais bien, mais je crois pas qu'on soit prêt pour Star Trek. En tout cas, si ça marchait vraiment, ce type deviendrait plus célèbre qu'Albert Einstein ![09]

Je viens de le lire ! [57] Mais comment ils compte générer un vortex sufisament stable sans contrôler les cordes ? C'est de la folie ! Ca va exploser leur truc ! [09]

Quand tu veux ! [20][28] Non mais on a pas idée d'acheter des clous pareils ![05]

Salut tout le monde, je voulais juste dire que selon la téorie des cordes, créer un vortex est possible. Mais pour ça, il faudrait pouvoir controler les cordes (des particules infiniment plus petites que les quark), et pour ça il faudrait générer autant d'énergie qu'un trou noir. Donc, à mon avis, c'est pas pour demain. [17]

Salut et bienvenue sur LE forum MDL ! [12]

C'est vrai que pour la première fois depuis longtemps on a enfin une chance de battre les allemands ! [08]

Je voudrais revenir un peu sur le second porte-avion et vous poser une question capital ! Pour vous, que ce soit Sarko ou Sego qui gagne les élection, est ce qu'il sera vraiment construit un jour ? Et avant 2020 si possible, car pour le premier il a fallu 20 ans ? [21]

Il parait que pour le Pak Fa deux avioniques sont à l'étude, une qui serait très proche de BERKUT et une autre plus traditionnel. Malheureusement la seconde moins moderne, mais aussi moins chère sera surement privilégiées, comme d'ab.[52]

Oui, le débat, c'est le Rafale ou l'autre vieux clou d'occase là, le F-18 machin.[05] C'est vrai que le Rafale est un bien meilleur avion, (sauf si on aime les appareils de colection), mais même si il est meilleur, des Rafale on en a peut-être 25, contre 25 000 pour les ricains, donc...[52]

Bin malheureusement oui.[52] Ex : En faisant les bombardement massif sur le japon en février 1945 qui ont fait plus de 80 000 mort, le commandant de l'air force à dit que si sont pays avait été dans l'autre camp, il aurait surement été condamné pour crime de guerre.

Non mais, qu'est ce qui faut pas entendre ! [05] Perso je dis Rafale, puis Sab-39 et enfin eurofighter ![11] Non mais, F-18, je préfèrerais encore voir des des Mig-29 dans l'armée française ![07]

Si c'est simple, mais c'est dure à dire à haute voix, c'est tout. Car pour moi quand on tue des civiles non armée, qu'on soit palestinien, isralien ou libanais, on est un terroriste point final.

Ce n'est pas que ça ! C'est aussi une question d'indépendense. Si dès qu'il y a un problème quelque part on devait faire appel aux USA parce qu'on est de gentil neuneu qui ne peuvent pas se défendre tout seul, alors après comment leur dire non si il nous demandait de partir faire la guerre en Irak ! Notre armée nous permet en se moment d'éviter qu'il y est de nouveaux génocides en ex-Yougoslavie et en Côte-d'Ivoire, elle nous permet de maintenir un paix fragile au Liban. Elle nous permet aussi de combattre les talibans en Afghanistan qui sont de dangreux malades. Quant à la notion de terroriste, pour moi elle est claire ! Si on tue des civil, c'est qu'on est un terroriste, et si on tue des militaires qui occupe son pays, c'est de la résistance.

Perso j'aimerais bien une armée française avec les même effectif que dans les année 80. Style 500 Rafale, deux porte-avions et environ 1000 Leclerc, etc... Quand à l'utilité de ce matériel, on la voit tous les jour, quand à la bombe, elle ne sert qu'a se protéger de la bombe des autres.[21] Ex : Si un pays prend des citoyens français en otage, on va pas larguer la bombe...[24]

C'est fait, voilà ce que vient d'annoncer l'AFP :

Oui, c'est vrai qu'on était loin de Nuremberg, avec les micros qui tombaient en panne dès qu'il ouvrait la bouche...[26] Maintenant Bush lui a fermé la Bouche pour de bon [14]