S-37 Berkut

Je critique pas l'Iran à se sujet, mais ils sont loin d'être sous un embargo total depuis 27 ans. La Russie leur vend des équipements depuis le milieu des années 90 (d'ailleur l'Iran n'aurait pas de programme nucléaire sans la Fédération de Russie), et même la France leur a vendu des missiles sol air pendant la guerre Iran-Irak, (alors qu'ils étaient suposé soutenir l'Irak). Si on cherche un pays qui a vraiment été sous embargo pendant des décénies et qui a su lancer un vrai programme d'armement, il faut plutôt regarder du côté de pays comme l'Afrique du Sud.

Je sais ... Xena la guerrière ? :lol:

Voilà une nouvelle qui va faire plaisir au hezbollah, l'Iran étant son principal fournisseur d'armes. D'ailleur, en tant que bon fournisseur d'armes dans la région, et vu qu'apparement personne n'empêchera l'Iran d'avoir sa bombe. Y a t-il un risque selon vous que l'Iran aide la Syrie à avoir la bombe ? Et l'autre question qui vient immédiatement, c'est de savoir si il y a un risque de voir un jour le hezbollah avoir aussi la bombe ?

Alors les Flamands veulent leurs indépendense mais ne serait pas près à mourir pour elle si j'ai bien compris. Pas très courageux ces indépendentistes. Normalement un véritable indépendentiste est près à tout sacrifier pour son idéal.

Ca remonte au millieu des années 90, à l'époque où la russie avait de gros problèmes financier. A l'époque, le gouvernement russe de Boris avait mit en vente ses navettes Bourane ainsi que plusieurs lanceurs Energia. Il proposaient aussi les plans de fabrication ainsi qu'une assistance technique, des pièces détachéees, (dont des moteur d'Energia et de navette tout neuf) et plusieurs avions de transport pour les navettes. Tout ça pour seulement quelque dizaines de millions de dollars. Ils ont proposer en priorité tout ça à l'UE qui c'est, comme d'habitude, empressée de ne surtout pas répondre. Vu que le grand projet européen de vaisseau poubelle pour l'ISS était déjà en marche. (Quand je pense qu'à la base l'europe devait faire une navette, puis une capsule, pour finir par faire un vaisseau poubelle) Je crois que la Chine et l'Inde on acheté certains éléments et plans, ainsi que plusieurs entreprise privée. Mais si quelqu'un a plus d'info ?

Pour ce qui est des soldats vietcongs, pour les soldats us au viêt nam, y avait rien de plus ressemblant au cadavre d'un vietcong, que celui d'un paysant viêtnamien. Propagande. Et puis c'est vrai que lorsque que je regarde Top Gun et que j'entends que les pilotes US sont les meilleurs du monde, ça me fait rire. :lol: Pour revenir à la Corée, le pilote russe a raison quand il dit que la capacité de feu des F-86 était beaucoup moins forte que celle des Mig-15. Au début, les F-86 n'avait que 6 mitrailleuses et pas de canon.

Si ça continue, l'ESA sera la seule agence spatial au monde à ne pas envoyer d'hommes dans l'espace. Quand je pense que les russes ont voulu vendre leurs navettes avec les plans à l'ESA, et que l'europe a dis non.

Je pensais pas que l'Algérie avait autant de matos russe ! :O Vous avez des accords spéciaux avec la russie ?

C'est la même stratégie qui permis la création du F-22. L'angagement au loin et le refus du combat. Ca marche très bien face à un adversaire en petit nombre et peu entraîné. Mais quand on doit défendre une zone face à un adversaire déterminé, entraîné et bien équipé... Là je suis obligé de regoindre Zamorana. L'exemple le plus flagrant est celui des bombardement de B-24 du 1er août 1944 en roumanie. Les mitrailleurs US on prétendu avoir été attaqué par 200 chasseurs allemands et avoir abattu 37 Me-109, alors que le III/JG77 de la "Ölschutsstaffel" basé en roumanie n'avait que 40 appareils. D'ailleur ce jour là, ils n'ont perdu aucun appareils, et seulement 9 appareil son revenu avec plus de 10% de dommage.

Le problème c'est que Morin a l'air beaucoup moins combatif que MAM pour défendre son budjet. Je me demande pourquoi on ne met jamais de spécialiste au poste de ministre de la défense ? Enfin on verra bien si Sarko nous a baladé et si oui ou non il tiens ses promesses en matière de défense. Il paraît que les allemands le surnomment monsieur blabla.

Est ce qu'un scénario genre ex-Yougoslavie à la belge serait possible ? Des tanks belge tirant sur les baraques à frites. :-[

Ah... des AN-124 ! :-X :P Comme c'est triste que nos dirigents n'est pas de cerveaux, sinon ils en achèteraient tout de suite plusieurs. Ca nous seraient bien plus utile que les 35 heures. :-[

Désolé, c'est vrai que le moyen orien est un parfait exemple de respect et de tolérence envers son voisin frontalié. Pas du genre à bruler des drapeaux en pleine rue en criant n'importe quoi.

Quand je lis les dépêches AFP, je commence à douter de la victoire US en Irak... Et tout ça en 72 heures. Je vois pas le peuple US avaler ça tous les jours encore longtemps.

Le VPS me paraît un peut gros pour remplacer la P4... On dirait que c'est aussi gros qu'un Dodge WC-52 sur les photos ? :rolleyes:

Autrement dis, on va laisser le monde arabe se nucléariser totalement, et ainsi courir le risque qu'un jours des groupes terrorites mettent la main dessus. Sans parler du fait que je me demande si c'est bien sage de surarmer toutes ces dictatures arabes qui nous haïssent, sans parler du fait de les laisser avoir l'arme atomique, alors que nous au contraire, nous désarmons ? On jouerait pas un peu avec le feu là, tout ça pour gagner quelques dollars sur le prix du barile ? O0

Voilà pourquoi je ne crois pas qu'Israël laisserait l'Iran avoir la bombe. Non mais vous croyez vraiment que tout le monde va laisser l'Iran avoir la bombe sans rien faire ?! :O

Oui, au fait, avec un peu de retard, salut ! ;)

J'imagine les corses indépendant. C'est directe la guerre civile pour savoir qui serait président. :lol: (Dans ton résonnement, tu as oublié les basques.) En belgique, l'histoire de l'indépendence se résume au fait qu'avant la wallonie était riche et la Flandre pauvre. Du coup les uns payaient pour les autres. Et maintenant c'est le contraire, mais la Flandre ne veut pas payer. Déjà il aurait fallu imposer la même langue pour tout le monde. Je crois qu'aujourd'hui en France, si les bretons ne pouvait pas se comprendre avec les niçois, alors on aurait peut-être les même problèmes. Je sais que ce n'est pas très politiquement correcte de dire ça, mais un pays ne survit que lorsque l'état est fort.

Quoi, tu veux dire contrairement au porte-avion ? Pourtant, an Afganistan, c'était bien l'aéronaval et non l'armée de l'air qui appuyait les troupes. Exemple délirant ; un pays X ou Y (genre Corée du nord) envahie Tahiti. Sans porte-avion on fait quoi si le pays en question est hors de porté de toutes bases française et qu'il installe une base aériène solide sur l'île pour la défendre ? On pourrait faire une guerre (genre guerre des Malouine) sans PA ?

C'est bien ça. ;) DuGuay Trouin et Suffren C'était facile, mais j'en avais marre qu'on parle toujours des anglois. >:(

Et une guerre USA + Israël + GB/vs/Iran ? C'est possible ? Les résultat seraient peut-être meilleur ?

Ok, alors voilà mes deux perso. =) Mon premier : Bien qu'il n'eût que 18 ans il reçut en récompense de ses exploit, le commandement d'une frégate de 14 canons. En 1694, il tomba, prés des Sorlingues, au milieu de 6 vaisseaux anglais, soutint pendant quatre heures un combat inégal, et ne se rendit qu'après avoir tout épuisé et reçu une blessure. En 1696, il vainquit et fit prisonnier l'amiral hollandais Wassenaer. Pendant la guerre de la succession d'Espagne, il désola les côtes de Hollande et d'Angleterre. En 1704 il prit sur les côtes d'Angleterre un vaisseau de guerre de cinquante-quatre canons ainsi que douze vaisseaux marchands. Capitaine de vaisseau en 1706, le roi décide de l'anoblir pour le récompenser de ses services. Mon second : Le 8 août 1778, il force un barrage, pénètre dans la baie de Newport et détruit cinq frégates, deux corvettes, et un brick anglais. Il combat à plusieurs reprises des vaisseaux anglais plus nombreux que les siens et supérieurs. Il défend les colonies de son pays et affament celles des Anglais. Le 9 septembre 1779, il force l'ennemi anglais à détruire les fortifications de l'île Tilbée. En 1781, il se retrouve à la tête de onze vaisseaux de ligne croisant dans l'océan Indien. Il s'emploit alors à rencontrer son adversaire, l'amiral anglais Hughes, en tout lieu et tout moment. Bien que désaventagé par le nombre, au cours des deux années suivantes il déclencha cinq actions avec une vigueur telle que, bien qu'il ne réussit jamais à détruire totalement son adversaire, il le vainquit toujours sans perdre un seul navire, et cela sans une base où pouvoir radouber sa flotte.

D'un autre côté, je vois mal Israël laisser l'Iran devenir une puissance nucléaire sans rien faire. Si le programme d'arme nucléaire de l'Iran devennait vraiment sérieux, je crois qu'Israël ferait tout pour y mettre un terme, même au risque d'avoir des pertes. Et puis, tout le monde fait un fromage de l'armée iranienne, comme si c'était l'Irak et qu'on était en 1990. Perso, j'attends de les voir se battre pour de vrai, mais j'ai quand même du mal à croire à des combats aérien digne de la bataille d'Angleterre... O0

Tant que Israël ne choisira pas entre être un état religieux ou une démocratie du peuple avec tout ce que ça implique, ils auront toujours ces problèmes. En France à un moment, l'état a du s'opposer aux religieux pour faire appliquer ses lois. Au bout du compte Israël devra choisir.