S-37 Berkut

Faudrait demander ça à Daladier. :lol: Je ne comprends pas ? :rolleyes: Tu veux que les nations Européennes deviennent des Etats des Etats Unis ?

Ca c'est une bonne question ! Ils auraient dû retrancher leur troupes dans les villes. Planquer les T-72 à des point stratégique et attendre les américains pour les combattre au corps à corps. Je ne dis pas qu'ils auraient gagné de toute façon, mais reprendre la vieille tactique de 91 qui avait échouée avec moins d'équipement et des troupes moins motévée, c'est du n'importe quoi. Enfin, c'est du Sadam tout craché. :P

Je suis toujours étonné de voir qu'il y en a certains qui croit encore au père noël. Les USA n'ont qu'un seul intérêt ! LES USA, point. Et si les USA ont un jours plus de capitaux en Chine qu'en Europe, et que le torchon brule entre les deux, je me demande bien où ira leur bienveillance ? Le jour où les Européens comprendront enfin ça, alors ils seront peut-être enfin prêt à devenir une grande puissance. Et tant que ce ne sera pas le cas, ils seront les toutou de l'oncle Sam. Lèves la papate ... Vas chercher le nonos... Bien ! T'auras un susucre.

Oui, boff... De toute façon, la guerre de nos jours, on dit à l'ennemi où et quand on va attaquer. (A la seconde près) Je vois pas les américains dire aux allemands en 44 "Retirez-vous d'Europe où sinon on débarque en normandie le 6 juin à 6 heures du matin." Bon, d'un autre côté, Sadam c'était pas vraiment Rommel. :P

Non mais, la France de retours dans l'OTAN ! C'est bientôt fini les conner*** ! Pourquoi ils peuvent pas mettre les moyens dans l'Eurocorps ? Plutôt que de baisser toujours leurs pentalons devant les ricains ! =( Normalement, l'Eurocorps aurait dû remplacer l'OTAN depuis 16ans. Au lieu de ça, ils continuent à baisser leurs pentalons encore, encore et encore ! Ils ont beau avoir mal aux fesses, ils continue quand même. J'ai l'impression que les européens son des neuneu incapable de manger leur soupe tout seul si l'oncle sam ne tiens pas la cuillère... :P

Pourtant ... Source AFP Moins de mort US, moins de mort Irakien. Donc tout va de mieux en mieux apparement... enfin officiellement

D'accor Perso, à ce sujet je pense malheureusement comme l'administration américaine, si les troupes US partent, ce sera la guerre civile. Tout nouvel attenta nous rapproche de plus en plus du point de non retour, si il n'est pas déjà franchi ...

Peut-être, mais de là à imaginer les soldates turques remplacer les américains en Irak dans une mission de protection de sunnites contre les chiites qui pourrait tourner à une guerre directe contre l'Iran ...

Si jamais les Chiites prennent le pouvoir avec l'appuie de l'Iran et que plus personne n'occupe le pays ... Génocide, peut-être pas, mais purification ethnique ?

Il ne passera pas dans l'orbite iranniène sans une guerre civile, un partage du pays ou un génocide des Sunnites.

Source AFP J'ai une question. En toute franchise, est ce que l'armée américaine peu vraiment encore gagner la guerre en Irak à l'heur actuel ? Et pourquoi ? Je sais que c'est un débat assez passionné, mais j'aimerais avoir l'avis d'experts en défense sur ce sujet. ;)

Pour ce qui est de la guerre de l'an dernier, je me rappel de ce repportage dont on avait parlé ici, où l'on voyait des soldats partir au front sans avoir les équipement qu'il faut. Ca donnais vraiment l'impression que Tsahal avait largement sous estimée ses ennemis. Et pour ce qui est de l'Iran, malgré tout ce qu'on a dit ici, je n'arrive pas à m'imaginer Israël laissant paisiblement l'Iran avoir la bombe sans rien faire. Et le raide en Syrie va dans ce sens. On voit Israël de la même façon que les pays occidenteaux qui ne veulent pas avoir de morts, mais Israël est peut-être prète à avoir des pertes pour empêcher l'Iran d'avoir la bombe ? :|

Perso je crois que le but des américains est de retrouver la situation du début des années soixante. A l'époque où ils pouvaient atomiser tout le monde et où personne ne pouvait rien contre eux. Aujourd'hui, l'amérique est totalement décomplexée et rêve de ne plus avoir à rendre de compte à qui que ce soit sur quoi que ce soit, Et en devenant totalement inpunissable quoi qu'elle fasse, les USA affirme leur position de lideur du monde. C'est le même genre de résonnement qui pousse les USA à ne pas reconnaître le TPI, car l'amérique de demain sera au-dessus des lois des hommes. Il n'y a pas forcément de lien, mais les évangélistes américains penssent la même chose et son très influent à la maison blanche il paraît. C'est le bon vieux rêve de sanctuariser le territoire américains en disant, on peut vous détruire et vous n'y pourrez rien.

Là je ne suis pas tout à fait d'accord, voilà un article tiré de L'Express. Donc il y avait bien des Milan làbas. En plus de cela, je me rappel que plusieurs Milans avaient été retrouvé par les américains dans une cache taliban. D'ailleur plusieur députés avaient demandé une enquête à l'époque.

Source AFP Je trouve ça étonnant qu'il n'y est pas plus de réaction de la part des USA contre l'Iran. Apparement les iraniens peuvent vraiment tout faire sans craindre quoi que ce soit de la part des USA ? :rolleyes:

Les premiers attenta anti chihites ont été fait par l'autre la, le jordanien d'Al'kahida qui c'est fait tuer plutard. J'ai oublié son nom ?

C'est vrai que les sunnites étaitent les seules dans l'armée et la garde républicaine. Il est donc normal que ce soit eux qui mennent le plus d'attaque sérieuse contre les américains. D'ailleur, je me rappel qu'à une époque lointaine, (vers 2004-2005), il étaient sur le point de s'allier avec les Chiites contre les américains. Et puis Moktada à voulu faire une paix séparée avec les ricains. Les autres les ont tout de suite accusé de traitrise, et des bombes ont commencée à exploser chez les chiites (avec l'aide d'Alk'aïda) ranimant ainsi les vieilles haines.

Comme je l'ai dis plus haut, rien de bien neuf. Photo extraite de Jeep 1940-1945 d'Emile Becker.

De toute façon, tout ça c'est du blabla. La France n'a qu'un seul porte-avion en révision et l'histoire s'arrête là. Pour le reste, ce sont les ricains qui décident. Tout le reste, c'est du vent.

C'est pas plus facile avec des navattes ? Quand on a un problème, si on ne peut pas réparer dans l'espace, on peut ramener l'objet sur terre non ?

Les chinois rêvent d'être les premier sur Mars. Si jamais ils vont au bout de leur projet, il leur faudra surement un engin pour construire le vaisseau en horbite ?

Perso quand j'étais à l'armé en 98, on avait pas encore de gilet par balle, mais des gilets pare éclats. A l'époque je m'étais renseigné, et apparement, les soldats en ex-yougoslavie avaient la même chose. D'ailleur, un soldats qui était partie là bas, m'avait dis que sa famille lui avait payée un par balle quand elle avait su qu'il partait là bas. Mais je ne sais pas où en est l'armée française à ce sujet aujourd'hui ? C'est un coup classique. Déjà mon grand-père racontait que juste après la guerre quand il était en allemagne, il y avait une barre de métale à l'avant des jeep car il y avait souvent des files de fer en travers de la route, et il pararît que plusieurs soldats US avaient eu la tête coupée comme ça. :-[

Bin l'utilité, c'est de ne pas prendre 45 ans de retard technologique dans la poire, de pouvoir réparer des satellites dans l'espace, d'extraire des ressources de la lune et d'autres astres dans le future, de ne plus être soumis au dictat des autres puissance sur des marché technologique ou energétique dont l'Europe serait totalement absente dans l'avenir, d'être indépendant quoi... Mais tu as sûrement raison, ça ne sert à rien. D'ailleur, je crois que dans ce domaine, l'Europe aura encore besion d'ouvrir son chèquier à des pays comme la Russie pendant encore longtemps ! :lol:

176 ans ! :O C'est quand même long. Ca m'a toujours étonné que des peuples qui vivent depuis autant de temps enssemble puisse vouloir faire le grand saut indépendantiste dans l'inconnu, tout ça pour une histoire de gros sous. :rolleyes:

Pourtant tout le monde à l'air de dire sur le forum que personne ne fera rien pour empêcher l'Iran d'avoir la bombe. (Même Israël) Car ça pauserait trop de problèmes et ce serait trop compliqué d'intervenir militairement. En plus, il paraît que les sites iranniens sont trop bien protégé contre les raides aériens.