S-37 Berkut

J'entend tout le temps parler de notre unique PA, mais actuellement nous avons plus de PA, et cela pour 18 mois. Quelqu'un dans ce pays à t'il seulement envisagé ce qui se passerai si un coup dure arrivait durant ces 18 mois ?

Bin, c'était le Général Gutiérrez qui commandait Santa Cruz de Ténérife. PS ; j'ai cherché un peu là... :lol: Je réclame le droit d'en faire un après. ;)

Bin je sais qu'il a perdu son bra droit à Santa Cruz de Ténérife lors d'une attaque infructueuse en 1797, et son oeil en 1794 en tentant de prendre Calvi je crois. Mais Calvi a été prise plus tard, donc c'est pas vraiment une défaite ?

Pas encore Nelson ! Si il a gagné à trafalgar, c'est aussi parce que bien qu'inférieur en nombre, les anglais avaient beaucoup plus de vaisseaux de ligne que les français et les espagnol, et des équipage bien mieux entrainés. Quand on pense qu'a Trafalgar un grand nombre de marin français et espagnol n'avait jamais pris la mer et encore moins fait une bataille. Dans ces conditions, la victoire était obligatoir. Pourquoi on ne parle jamais des grands marins français, pour changer un peu ? =(

Perso, dans la longue liste des armes orible de cette guerre, l'appareil qui ma le plus frappé, c'est "Puff the magic dragon". Tiré d'une contine pour enfant, Puff le dragon magic est un bon vieux DC-3 (C-47) de la deuxième guerre mondiale sur le quel on avait persé des sabords sur le flan droit. Un peu comme sur les vaisseaux d'autre fois. A fin de premettre à trois canons mitrailleurs d'y prendre place. Des GAU-2A rotatif de calibre 7,62 mm. Quand Puff repérait sa cible, il décrivait un large arc de cercle au tours d'elle et commençait à faire cracher 6 milles coups minutes à chacun des ses trois canons, ce qui fait un total de 18 milles coups à la minute. Inutile de vous dire que la cible était disloquée.

Je crois que, comme je l'ai mis plus haut, beaucoup de français ne voient plus très bien où tout cela les conduit. Moi je dis, on suprime les 35 heures, avec l'argent économisé, on fabrique 35 CDG. La France devient première puissance du monde. Les autres pays européens veulent enfin nous rejoindre à la place des ricains. Et on créer l'Empire français d'europe. :lol:

Le seul problème, c'est qu'aucun pays européens n'est près d'avoir le courage de le faire. L'europe à créée les USA, et maintenant les USA agissent un peu comme ces petits enfants indignes qui empêche leurs grand parents de sortire de chez eux afin d'être sûr de toucher l'éritage à leur mort. La réalité aussi, c'est que les européens veulent vraiment de l'europe, contrairement au gouvernement européens. C'est pour ça que les dirigents de tout ces pays ne veulent pas d'un président européen, c'est tout simplement parce qu'ils ont peur d'un individu qui n'agirait pas dans l'intérêt d'un tel ou d'un d'un tel, mais dans l'intérêt commun. A vrai dire, ils ont peut-être aussi peur des peuples européens.

Le problème avec les pays de l'est, c'est qu'ils croyaient intégrer les USA en entrant dans l'Europe. Pour eux, l'idéale serait d'être citoyen américains et non européen. Quant à prendre tous les pays méditérrannéen dans l'UE, pourquoi pas. Déjà que c'est le bazarre entre pays membre de culture proche, autant prendre les pays d'afrique du nord et pourquoi pas du moyen orien. Perso je suis partisant du Japon dans l'UE car j'adore les manga. De toute façon, l'UE va se désagrèger à moyen terme, c'est inévitable car les gens ne voient plus le but de tout ça, ni où ça va. L'UE est entrain de devenir un nouveau machin, comme disait DeGaulle.

Je suis d'accord avec toi, l'Europe a plein de potentiel, mais aucune intension de le mettre un jour en aplication. Car pour faire tout ce que tu dis, il faudrait une vrai volontée politique qui n'existe dans aucun pays de l'UE. L'UE est même incapable de défendre ses intérêts viteaux quand il s'agit de s'opposer aux USA. Exemple, l'histoire des missiles dans les pays de l'est face à la Russie. Quant à la politique de la France dans tout ça, je ne vois pas pourquoi elle serait diférente de ce qu'elle a été depuis le départ de DeGaulle. A savoir, diminution du budjet de la défense, et augmentation du déficite. Beaucoup de déclinologue parlent tout le temps des USA, mais oublient totalement l'union Européenne. Quand on voit que des pays comme la belgique ou le royaum unis veulent se découper en petit morceaux. Autre exemple, je ne crois pas que beaucoup de français descendraient dans la rue si nous perdions Tahiti, la Corse ou même St Pierre-et-Miquelon. C'est la preuve d'un état français de plus en plus faible depuis des décénies.

Oui, et avec toutes les couchettes liberée, on peut organiser des croisière pour les petits vieux. Y a bien moyen de faire un magasin de souvenir dans le hangare N°1 ?

Comment voulez-vous créer l'Europe, quand certains pays veulent se découper en petit royaums tribeaux primitif ? Dans l'histoire, les seules qui ont réussit à unifier l'europe durablement, se sont les romains. Vivement un nouveaux césar. :P

Perso je suis assez pessimiste sur l'avenir de l'UE. Il y a aujourd'hui trop d'intérêt nationaux en jeux, et trop peu de pays qui soient près à faire des concessions pour que ça marche à court ou moyen terme. Je pense que tout ça va se casser la figure d'ici quelques années. Quant à la place de la France dans tout ça, elle sera mineur. Nous voyons toujours la France avec l'oeil déformé du Gaullisme des années 60, mais la France n'est plus dirigée par ce typre d'idées depuis près de 40 ans. Ce qui on prit le pouvoir après DeGaulle ont tous été des politiciens qui n'avaient aucune vision de l'avenir de ce pays ni aucune ambition dans ce domaine. Le but d'un politicien est de ce faire élire et de se maintenir au pouvoir. Seul ses électeurs l'intéresse, et l'avenir de la France lui passe au dessus de la tête. Ils fond semblant de s'en préoccuper le temps des élections, c'est tout. La France et l'Europe n'auront jamais l'avenir dont certains rêvent sur ce forum, car cela est impossible. DeGaulle était un accident de l'histoire, et il a fallut la deuxième guerre mondiale pour qu'il est lieu. L'avenir de la France, et d'ailleur de toutes les nations Européennes, c'est de devenir une grande Suisse, et de ne plus jouer qu'un rôle minime dans l'histoire du monde. Nous avont laissé ça à des pays comme la Chine, les Indes et les USA depuis déjà fort longtemps. Ce seront eux et peut-être encore la Russie qui domineront le monde de demains, et certainement pas l'Europe.

Ca rappel un peu starfleet dans star trek. Mais malheureusement, ça se passe au 24ème siècle, et pas au 21ème. Pour ce qui est de l'annexion de Canada et du mexique, ça me ferait un peu peur, imaginez les USA devenant une sorte de nouvel empire romain planétaire ! :-[ Plus on est puissant, et moins on demande aux autres, et plus on leur donne des ordre.

Pour ce qui est du mexique, ça m'étonnerait beaucoup, mais vu que la majorité des américains seront bientôt ispanique, peut-être que la politique américaine en la matière changera un jour ? Pour ce qui est du Canada, si ça se produisait, je crois que le Québec aurait un peu de mal à l'accepter. :lol:

Avant hier, ils ont dit dans le journal de la 3 à 22h30 que la décision serait prise de faire on de ne pas faire un deuxième PA en novembre. Je crois que Sarko essaye encore d'avoir l'aide des anglais, mais que petit à petit il fini par se rendre compte que soit ce nouveau PA sera français à 100%, soit il n'y aura pas de nouveau PA. Maintenant, la question que je me pause, c'est que va devenir l'aéronaval britanique si ils ne font pas leurs PA avec la France ? Car si ils n'ont pas les moyens de faire des PA avec la France, ils ne pourront sûrement pas les faire seul. A moin que le fait de les acheter aux américains ne coûte moin chère, la grande-Bretagne n'aura plus d'aéronaval d'ici dix ou douze ans.

Oui mais pas en 1941. Ils l'ont fait après une guerre de 4 ans et deux bombes atomiques. Pour ce qui est d'une preuve neutre de l'aide de financière de l'Arabie Saoudite à d'Al Kaida, Est ce que pour toi, "Le Monde" est un journal sérieux ? Si oui, voilà quelque lignes d'un article de novembre 2002. Elle parle justement de la fameuse plainte des 500 familles de victimes du 11s. "Sont visés par cette action sept banques internationales, huit organisations caritatives et fondations islamiques avec leurs filiales, certains financiers individuels, le groupe saoudien de sociétés Ben Laden, trois princes saoudiens de rang élevé, et le gouvernement du Soudan. Tous sont accusés d’avoir financé Al-Qaida, M. Oussama Ben Laden et les talibans. La liste d’individus et d’organisations poursuivis semble provenir principalement du recensement des commanditaires supposés du terrorisme établi pour les services de renseignement français. Parmi les ajouts notables à cette liste figurent le prince Sultan, ministre de la défense saoudien, et le prince Turki Al-Fayçal, responsable des services de renseignement saoudiens. Parmi les motifs de l’action américaine, il est fait état d’un lien entre les deux princes saoudiens et le djihad afghan, et par la suite Al-Qaida. On affirme qu’en 1998 le prince Turki aurait accepté de ne pas demander l’extradition de M. Ben Laden et d’autres membres d’Al-Qaida à l’Afghanistan, et qu’il aurait fourni une aide généreuse au régime des talibans, contre une promesse faite par M. Ben Laden que son organisation ne chercherait pas à subvertir le régime saoudien. Le prince Sultan est accusé d’avoir apporté au moins 6 millions de dollars depuis 1994 à quatre organisations caritatives qui financeraient Al-Qaida. Cette action en justice a sérieusement nui aux relations saoudo-américaines, car elle est intervenue deux jours seulement après la fuite d’un document (briefing paper) préparé pour le Pentagone par un analyste de la Rand Corporation. Celui-ci, accuse l’Arabie saoudite d’être le « noyau du mal ». Il conseille à l’administration de saisir les avoirs financiers saoudiens et de prendre le contrôle du pétrole de ce pays, car un régime naguère allié aurait fait volte-face pour devenir l’« ennemi » des Etats-Unis. Malgré les démentis de la Maison Blanche, la presse saoudienne exprime ses craintes de voir geler ou saisir les avoirs saoudiens aux Etats-Unis, qui se montent à des centaines de milliards de dollars. M. Youssef Ibrahim, membre du Council on Foreign Relations, affirme que des contrôles récemment effectués sur les comptes de dizaines de sociétés et d’individus saoudiens soupçonnés de financer Al-Qaida auraient tellement inquiété les hommes d’affaires et banquiers saoudiens qu’ils auraient retiré au moins 200 milliards de dollars des Etats-Unis au cours des derniers mois. Les investisseurs saoudiens et arabes transféreraient en Europe leurs liquidités et leurs avoirs bancaires, actions, bons du Trésor et biens fonciers. L’économiste Steve Englander, de Citibank, affirme : « Nous sommes loin d’être convaincus. Les chiffres cités sont énormes.» En revanche, M. Bishr Bakheet, dirigeant de Bakheet Financial Advisors, affirmera que « des sommes considérables » se seraient effectivement déplacées vers l’Europe, le Japon et le Proche-Orient."

Dans notre bon vieux journal de 20h sur TF1, ils ont dit que c'était pour contrebalancer l'aide aux pays arabes qui inquiétait beaucoup Israël. (Dans le but que malgré cette aide, Israël garde tout de même l'avantage.)

Le financement d'Al kaida par les saoudiens est un peu plus que de simples spéculations. Il a été démontré par d'anciens agents de la CIA, du MOSSAD et même de la DST. D'ailleur, tout cela n'était pas vraiment un mystère. Quantité de bouquins et de reportage ont été fait la dessus avant et après le 11s. Tout le monde savait qu'avant le 11s l'Arabie Saoudite finançait Al kaida pour avoir la paix. La famille princière elle même à donnée des centaines de milliers de dollars à cette organisation. On sait même que les 500 milles dollars qui ont servit à faire le 11 septembre vennaient directement de banques saoudiennes. C'est un secret de polichinel. Le fait aussi que Ben Laden et les cadres d'Al kaida soient saoudien se savait aussi depuis longtemps. D'ailleur, 15 de 19 terroristes du 11s étaient saoudiens. On peut aussi se demander pourquoi Ousama Bin Laden n’est-il toujours pas inculpé par les responsables américains pour les attentats du 11 septembre ? L'une des raisons est tout simplement qu'une enquete mettrait en lumière la participation financière de l'Arabie Saoudite. D'ailleur pas mal de haut dignitaires saoudiens n'on pas été mécontent d'apprendre les attentats contre l'USS Col et les embassades US au Kenya et en Tanzanie, mais ils ne s'attendaient pas à ce que ça aille aussi loin que le 11s. Maintenant je veux bien croire que Bush ait toujours refusé de l'admettre. Les Bush sont de grand amis de la famille royal saoudienne, ils ont ensemble des accords commerciaux sur le pétrole depuis fort longtemps, et il serait totalement hors de question de les remettre en question, même pour le 11s. Et cela même si aujourd'hui encore l'Arabie Saoudite joue double jeu en Irak. Je crois aussi que rien au monde ne pourrait pousser George Bush à attaquer l'Arabie Saoudite, même si on lui apportait la preuve de la preuve de la preuve. Sur ce, je sais bien que si les américains n'avaient pas vendu ces armes aux saoudiens, les autres l'auraient fait, réalpolitique oblige. Je trouve juste ça assez noséabon de faire du fric sur la mort de 3000 civiles et 3 700 militaires américains, quand on est président des Etats Unis, c'est tout. Après tout, l'amérique ne c'est pas mise à vendre des armes au Japon après Perl Harbor. Et pourtant, l'attaque japonnaise a fait moins de mort américains que le 11s. A côté de Mr.Bush, Jonsone et Nixon étaient des amateurs.

Tu as raison quand tu dis qu'il n'y a jamais eu d'accusation de la part d'un organe officiel amerciain acusant l'etat saoudien . Juste les famille des victimes du 11 septembre qui ont portée plainte devant la cours de justice des Etats Unis contre l'Etat Saoudien pour le meurtre de 3 000 personnes. Mais comme l'a dit Grognard, on embête pas les copains de Bush, même si ils ont peut-être aidé à tuer des milliers d'américains. Non seulement on ne les embête pas, mais en plus on leur vend encore plus d'arme. Mais à se sujet là, on a pas de leçons à donner aux américains vu qu'on va vendre des Rafales à la lybie qui a tuer plus d'une centaine de français dans l'atentat de l'UTA.

Perso y a un truc que je ne pige pas très bien dans la politique étrangère US... :rolleyes: 1)L'arabie Saoudite finance Al kaida et son chef Saoudien Ben Laden pendant des années, . 2)Avec cet argent, Al kaida envoit un groupe d'hommes en majorité Saoudiens commettre le plus grand atentat de l'histoire faisant 3 000 mort aux USA (le 11s) Réaction logique de Bush au 11s ; 1)Le 11 septembre, alors que tous les avions sont interdit de vol, George Bush affrète spécialement un avion pour permettre à la famille Ben Laden de quitter le sol américain et de rentrer en Arabie Saoudite. 2)Déclaration de guerre à l'Irak et invasion, ce qui permet enfin aux islamiste de s'infiltrer dans ce pays laïque et de relancer Alkaida en tuant près de 3 700 G.I. en 4 ans. 3)Puis, aide militaire de 20 milliards de dollars à l'Arabie Saoudite qui a financé le 11 septembre. D'où une question logique, Est ce que Bush peut faire partie d'Al kaida ? =| Ou alors c'est que c'est le président le plus stupide de l'histoire des USA ? Si Bush avait été président des USA en 1941 au moment de Perl harbor, il aurait donné des milliards de Dollars d'armement à l'Allemagne Nazis et au Japon, puis déclaré la guerre à la Russie. :lol:

Perso je trouve que les soldats des 27 pays Européens sont passé trop vite devant la caméra. J'ai l'impression d'en avoir raté la moitié. On aurrait dit qu'il défilaient au pas de course. Je croit que les caméramans de la télé ont trop attendu pour passer du défilé aérien au défilé de troupe à pied. Dommage ! :'( Si quelqu'un à des images du défilé et non de la répét ? :-[

J'aime bien le petite photo, ça rappel la belle époque. :P Je pense que le but des russes était de rappeler au gouvernement britanique qu'il ne bleufe pas quand ils parlent d'un possible retour à la guerre froide.

Ouhaip, mais en cas de démontration... Oublée, les armes chimiques !

Je sais, c'est bien dommage ! Mais je lui ferais bien tomber son palais sur la tronche à mister kadhafi, comme les américains dans les années 80. Mais au fait, y a pas des mini bombes athomiques pour ça (0,5 kiloTonne) ? =D

Salut BOUM et bienvenue. ;)