Akhilleus

Comme tout syndrome viral intense elle peut se presenter avec des douleurs musculaires et articulaires marquées. Sinon la prose d'Onfray, c'est de la merde tellement c'est outrancier (ou comment reprocher aux autres ce que je viens de faire sur une page complete cad etre grossier, caricatural et approximatif) Si c'est ca le niveau des philosophes aujourd'hui, entre lui et BHL, y'a Descartes qui demande a ce qu' on lui rende sa France

Qu'est ce que tu veux savoir ? A vu de nez, il y'en a un qui est positif sur le lot et 3 autres qui réagissent un peu en IgG ce qui peut signaler soit une ancienne petite infection soit ..... rien (ou comme indiqué dans l'article ca réagit de façon croisée faiblement avec les coronavirus humains) Il faudrait avoir le seuil de positivité pour la méthode et on ne l'a pas (ce qui est normal c'est une première étude) Ce qui veux dire que sur 40 personnes avec des symptomes grippaux début Janvier aux USA dans cette communauté, seulement 1 était infecté avec certitude par le CoV2 soit 2.5% Le positif a d'ailleurs déclaré les symptômes en décembre donc si on compte le délai d'incubation et le délai d'apparition des IgG on peut tabler sur le fait que le Coronavirus était peut être circulant aux USA début décembre mais je m'avance peut etre un peu, on n'a aucune date exacte

T'inquiètes, je penses que pas mal sont au courant(e......) Il est oû le bon temps ou c'etait "à mon commandement, à longueur de bras, couvrez ...."

Mmmm Le ressenti n'est pas la meme chose que la réalité comme la carte n'est pas le territoire. Je m'explique. Tu ne satures pas les urgences d'un hopital central d'une grande ville chinoise avec 30 patients d'un coup, tu y arrives avec un hopital français. Le nombre réel ne compte donc pas dans le ressenti. Partant de la, ce qu'il a dit sur Mulhouse est surement exact mais les temoignages que j'ai eu moi de Strasbourg avant le delestage de patients soit vers l'Allemagne soit d'autres regions de France donnent le meme ressenti que la video ou le témoignage du medecin chinois: systeme saturé et debordé, peur de ne pouvoir faire face si un patient supplémentaire arrive, impuissance, manque d'équipements vis a vis du volume de cas a traiter, epuisement physique, mental et moral. Le nombre absolu ne change riena l'affaire.

Trop de gens avec trop de certitudes toute faite sur ce forum..... https://fr.euronews.com/2020/03/27/en-espagne-le-personnel-soignant-est-mis-a-l-epreuve-pour-faire-face-au-covid-19 Et c'est pas la pire des videos que j'ai vu passer

C'est du retour de ressenti et je peux te garantir que c"est du mm niveau dans certains hopitaux italiens, espagnols français....ou pour les derniers en date americains a NY

Deux méthodes : bourrin : le sérum global des patients marche, on prend du virus entier, on l'injecte dans la rate d'un animal (rat, souris, lama -oui des Ac de lama ca se fait- ou autre) L'animal va réagir et produire des cellules immunitaires sécrétant des immunoglobulines en vrac (contre toutes les parties du virus). On sort récupère toutes ces cellules, (qui meurent après quelques cycles de multiplication) et on les fusionne avec un produit chimique avec des cellules immortalisées Ca donne un hybride qui sécrète des Ac et qui se multiplie à l'infinie (ou hybridome) On a ici autant d'hybridomes que d'antigènes différents du virus reconnus chez l'aniaml. On va remettre toute cela en culture et selectionner ensuite les hybridomes qui sécrètent le plus et donc les anticorps ciblent le mieux le virus (laffinité des différents anticorps étant variable) Ensuite on regarde anticorps à anticorps celui qui empêche le virus de se multiplier in vitro dans des cultures cellulaires (en bloquant l'invasion des cellules hote par exemple) Et ensuite on fait un scale up. On met en culture les hydrbidomes selectionnés par la méthode décrite au dessus dans des bioréacteurs et on récupère le milieu qui contient les anticorps qu'il sécrète. On purifie pour récupérer l'Ac. On a donc un anticorps monoclonal (1 par hybridome selectionné) cad un anticorps ciblant un épitope précis (une portion d'antigène) pur au final Autre méthode si on a une idée de l'antigène intéressant au préalable, au lieu de screener des milliers et des milliers d'hybridomes, on colle l'antigène sur un support, on passe la population d'hybridomes a tester et seuls ceux reconnaissant l'antigène testé se collent avec lui. Ca va plus vite mais il faut déjà avoir une idée de la cible qu'on va attaquer PS : c'est 3 à 6 mois de travail avant scale up industriel. Il y'a des éléments techniqes incompressibles ..... PS2 : dernière méthode, si on connait l'antigène que l'on va cibler. C'est alors cet antigène sous forme purifiée ou recombinante que l'on injecte dans la rate de la souris. Les hybridomes seront alors tous dirigés contre cet antigène choisi. Mais là aussi il faut faire le tri en fonction de l'affinité des différents anticorps sécrétés, de l'épitope ciblé (sur une cible antigénique, par exemple une protéine donnée, il y'a plein de mini cibles en fait, certaines sont plus efficaces que d'autres contre certains microbes, d'autres sont juste là pour leurrer le système immunitaire et le faire réagir .. pour rien), Donc pareil, pleins de mois de travail

Bon, je ne vais pas m'étendre sur le personnage mais il y'a une contradiction majeure dans son discours. Lui qui se targue d'etre historien des sciences et de critiquer (et outrapsser) la méthode française pour revenir à la méthode historique (empirique donc ? ) il a fait l'impasse sur les 10-20 dernières avancées en traitement des maladies infectieuses, cancérologie et maladies métaboliques (et ça c'est un mal bien français, effectivement, bien ancré dans les facs de médecine donc juste pour ça je ne lu jetterais pas uniquement la pierre à lui à titre individuel) Il a le défaut de fonctionner sur le mode 1 molécule (ou un médicament) = on traite une maladie Or on sait depuis la fin de l'épidémie du SIDA et les recentes (enfin pas si recentes que ça) approches sur le cancer (entre autre) qu'une maladie, y compris par un agent infectieux est un evenement dynamique nécessitant de prendre en compte plusieurs angle d'attaques Sans aller dans l'approche holistique du parient, ce qui est essayé est l'approche holistique du pathogène On le vois, les symptômes sont variés, diffus, parfois ORL, parfois cutanés, majoritaitement pulmonaires mais parfois rénaux et intestinaux, très inflammatoires chez certaines personnes, assez peu chez d'autres L'approche (-ici je conçois que ce ne soit pas l'urgence, je discute sur le contenu de l'interview) serait de taper à différents endroits en même temps (ou en séquentiel) : reconnaissance et accrochage du virus sur les cellules hôtes rétro-transcription virale multiplication virale dans la cellule "budding" et sortie réduction de l'inflammation provoquée support à l'immunité du patient protection des recepteurs ciblés Qu'est ce que ça veut dire : ça veut dire qu'il faut à la fois avoir un traitement qui réduit l'attaque, la multiplication et in fine la charge de virus circulants actifs et un traitement diminuant drastiquement les symptômes physiopathologiques de patients les plus lourdement atteints. Or aujourdh'ui ce n'est pas le cas. Il y'a des études qui essaient des bi ou trithérapies sur plusieurs axes. Elles sont plus longues et bien entendues plus compliquées à suivre mais c'est celles là qu'il faut suivre de près .... Dernier point (et c'est celui là que ma boule de cristal avait senti arriver) -extrait du lien donné par Fatac et remis par Pascal Le méthodologiste François Séverac indique à Numerama qu’il ne comprend pas vraiment, au fond, pourquoi Didier Raoult et son équipe n’ont pas suivi la méthode scientifique. « Cela n’aurait pas pris plus de temps », s’étonne-t-il. Élisabeth Bik confirme. Et Nicolas Martin renchérit : cette mauvaise étude et la polémique qu’elle a générée ont même fait « perdre du temps à la recherche et aux patients, en plus de dégâts sociétaux ». Parmi ces pertes de temps : les chercheurs de l’essai clinique européen Discovery ont du mal à trouver des patients acceptant de tester d’autres traitements que l’hydroxychloroquine. Autre conséquence problématique : « Les gens qui ont besoin de chloroquine pour des maladies chroniques commencent à avoir du mal à en trouver en pharmacie », ajoute François Séverac. Le docteur Baptiste Beaulieu expliquait quant à lui sur Twitter que de nombreux patients atteints par Covid-19 insistent dorénavant pour être traités à la chloroquine, même quand leur état ne le justifie pas, ce qui implique davantage de travail pédagogique de la part du personnel soignant, pourtant déjà surchargé. « Communication brouillonne. Plus personne ne comprend. Et on écope. » Nicolas Martin déplore un discours triomphaliste basée sur une étude qui n’est pas viable, dans un contexte pourtant déjà suffisamment anxiogène. Si on peut comprendre l’envie d’aller vite, « on oublie que la recherche va déjà très vite, elle met déjà les bouchées doubles par rapport à toutes les épidémies précédentes. On aimerait un médicament miracle. Mais ça n’existe pas ». Les deux scientifiques que nous avons interrogés, ainsi que le présentateur de La Méthode scientifique, nous ont précisé que la chloroquine reste une piste prometteuse, dont on peut espérer une confirmation sérieuse. Cela ne changerait toutefois rien aux dégâts provoqués par l’hypermédiatisation des études de Didier Raoult. Car même si la chloroquine s’avérait fonctionnelle contre Covid-19 et faiblement toxique grâce à une bonne posologie et une bonne combinaison, la com’ spectaculaire et précipitée ainsi que la faiblesse scientifique des études du docteur Raoult auront ralenti la recherche sur ce sujet, en plus d’avoir ajouté de la confusion dans un contexte déjà troublé par une grave crise sanitaire.

Pour la grippe je ne sais pas. Je doute que ca ait été testé, après tout on a un vaccin et c'est maladie "begnigne" Comment ca marche ? je ne saisi pas ta question ? Comment les anticorps marchent ou comment on faut des anticorps monoclonaux a partir du sérum de patients ?

Tiens tu as la liste CDC (c'est de la techno TaqMan) : ici https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/lab/rt-pcr-panel-primer-probes.html Y'a pas mal d'hopitaux à travers le monde qui commencent par là (comme je disais c'est la base pour une maladie infectieuse transmissible) Maintenant c'est pas un virus sanguin (les tests sanguins de diagnostics sont parmi les moins bons en sensibilité smplement parcequ'il circule peu et attaque surtout les poumons) donc je ne m'attend pas à de miracles mais c'est toujours la première étape à faire. Si ca fonctionne ne serait ce qu'un peu ca permet après de faire des anticorps synthétiques plus efficaces. le Zmab anti Ebola il a été obtenu comme ça

Ca ? Des études il y'en a pleins La première étape lors d'une épidémie c'est d'essayer le sérum de patients guéris pour voir si c'est protecteur et de là, créer des anticorps monoclonaux injectables (oui ca prend un peu de temps, c'est pas magique) https://www.sciencenews.org/article/coronavirus-covid-19-can-plasma-recovered-patients-treat-sick On essaye les immuno-modulateurs (immuno-activateurs ou immuno suppresseurs selon la voie ciblée) Il y'a même des vaccins en court d'essai Tiens la page du Vidal : https://www.vidal.fr/actualites/24555/les_essais_therapeutiques_en_cours_contre_la_covid_19/

Moi, j"ai rien dit... Je regarde les passereaux dans mon jardin Et je souris

ou une incantation .............

........................ (vous notez que je ne dis plus rien ............ chacun se fera son opinion ..........)

C'est intéressant mais est ce que les 2 ont les mêmes procédures de tris avant test Je m'explique, en France, en raison d'être un peu court sur patte pour les tests, on n'a testé en hospitalier (en normalement en libéral également (sic)) que des patients présentant les 4 facteurs signaux : fièvre, toux/courbatures ou maux de tête + difficultés respiratoire et/ou facteurs de risque (dont age ou cas contact avec un cas positif avéré) + personnels de santé

C'est la difficulté. Cela dit comme l'a dit prof chaque pathogene meme appartenant a la meme famille, les CoV par exemple a aussi des petites parties qui sont propre a chaque variant. On peut donc distinguer les "freres" entre eux On peut meme arriver a distinguer des souches au sein du meme variant (comme si on avait 2 jumeaux mais l'un avec une echarpe bleue et l'autre avec une echarpe verte) Cela dit a ce niveau c'est plus facile sur l'ADN que sur les antigènes.

^^^ Les etudes sont faites (sources, differents pays) A toi de chercher...

Tu arrives meme pas a faire un calcul de base tellement la mauvaise foi t'etouffes ? Si on ramene au meme nbre de patients dans les 2 cohortes on arrive a 20.7 deces vs 34. 1/3 de difference. (Pardon pas 33, hmmm 38% si on veux etre precis) Sur une cohorte sélectionnée dans un cas. Mais tu as raison, ce que je vais arreter c'et surtout de repondre a quelqu'un qui y bitte quedalle, meme pas les basiques de maternelle....

Tu sais quoi, perso moi tu me gongles a troller... 7 morts sur 1934 vs 34 sur 5411 Maintenant donne moi la qualité des 2 cohortes. Je t'aide : patients pos d'un côté vs patients hospitalisés (donc avec critere de gravité ) de l'autre. Super on a gagné 33%...... avec une cohorte moins fragile.... CQFD. Comme sur les 3 derniers posts auquel j'ai repondu et que tu as allègrement esquivé Tu sais la crédibilité ca se gagne, ca ne se decrète pas. Et toi tu n'es suremeng pas en train d'en gagner

Tu peux illustrer ce que tu veux, il n'est pas virologue. Il est medecin infectiologue. La Scolla n'est pas virologue non plus il est PH microbio. Tu reverras la definition de virologue ou virologiste Pourquoi je me fatigues a discuter d'ailleurs avec quelqu'un qui tire ses info de wiki et de la presse generaliste qui sont des sources connues pour leur degré de précisionalors que je connais la structure de l'IHU par coeur puisqu'on y est associé meme si c'est de façon assez distancié.... Le domaine de specialité de Raoult (avant qu'il ne prenne la tete de l'IHU et qu'il ou plutoy son equipe se mette a toucher a tout et n'importe quoi) ca n"a jamais été les virus mais plutot les rickettsies. Marseilles etait CNR (centre national de reference) pour les rickettsioses pas pour rien. Dommage c'est pas des virus. Caramba, encore raté.....

C'est facile a comprendre. Suffit de lire une paire d'intervenants ici C'est passé dans le domaine mediatique et d'une (y compris reseaux sociaux ) Et de 2 ca fait miroiter de l'espoir face a un element non maîtrisé La parfaite recette pour obtenir une hysterie collective, une absence de sang froid et de recul et une envolée des breves de comptoir de la part de 67 millions de neomedecins qui ignoraient etre diplomés de medecine mais qui donnent quand meme leur avis sur facedenouc ou twatter

Ah oui c'est vrai. Personne en parle, de donner un ATB qui est l'un des derniers a fonctionner sur les infections pulmonaires multiresistantes a des patients sans colonisation bacterienne alors que les etudes de mortalité montrent que tres peu de patients presentent et decedent de ce type d'infection. Mais c'est vrai que, je cite, "il n'y a pas d'antibioresistance, ca existe pas a Marseilles" (c) D. Raoult On en reparlera quand on aura une explosion de morts par infection nosocomiale resistante

Ouais ok et a part pleurer avec un article d'il y a un mois et une modification actée par Veran pour integrer les labos veto a partir de demain, tu as quelquechose a poster ? Mise a jour du logiciel des fois.... <on va eviter les attaques ad hominem, j'en ai deja pourri un pour ca. Accessoirement meme si ca ne se voit pas, c'est ecris en rouge (foutu mobile)>

Pour crever l’abcès, outre l'essai européen Discovery, il y'en a d'autres en court Il y'a 22 essais prévus à travers le monde avec la Chloroquine et 44 avec l'HCQ Tu es sur de toi ? Mylan, Teva et Novartis produisent de la chloroquine (j'admet que ce n'est pas clair, y compris dans les infos pro comme ce qui suit ou on mélange allègrement les 2 molécules) PS : je corrige, il semblerait que Teva ait le droit de générique l'HCQ ..... https://www.industriepharma.fr/covid-19-mylan-augmente-sa-production-de-chloroquine,109521