Akhilleus

@MIC_A Si il y'a problème avec le transfert de réactifs, là par contre je suis d'accord c'est complétement con Pour revenir au post de @FATac que j'ai cité au dessus 300 000 tests ? pour un seul labo ? même si il est adossé à l'école Vétérinaire de Lyon ca m'étonnerait Au prix des réactifs personne ne conserve ça dans ses congélateurs (ne serait ce que parceque c'est périssable et que les congélos ca pête plus souvent qu'on ne croit) Pour te faire une idée 40 000 U de rétrotranscriptase soit de quoi faire 200 tests (200 U / test) c'est 1250 euros prix catalogue soit 12500 euros les 2000 tests Et ce n'est que la première étape du test (rétrotranscription ARN viral en ADN) Le kit TaqMan (un parmi d'autres) c'est 4650 euros pour 2000 réactions pour l'amplification PCR en temps réel, prix catalogue Pour 2000 tests, tu es déjà à près de 20 000 euros Personne ne met 2 million d'euros (200 000 tests) dans des réactifs périssables Certes on peux avoir des prix sur des gros volumes mais c'est inutile d'éspèrer passer en dessous de 3-4 euros le test soit 1,2 million pour 300 000 tests

Elle est super votre analogie les gars. Je vais m'en permettre une. Si a la guerre vous demandez a des tankistes de faire un boulot de fantassin sans les (re)former au travail de biffin, la guerre vous allez la perdre.

Parceque ILS NE SONT PAS CERTIFIÉS A RENDRE DES DIAGNOSTICS PATIENTS HUMAINS. C'est pas compliqué pourtant. Tous les labo de recherche viro voir microbio pourraient aider techniquement. Perso, chez nous on sait faire de la qRTPCR parceque on en fait en pagaille. Maintenant, n'etant pas certifié personne ne peut etre sur de la qualité des resultats qu'on (ou eux) rendrait sur du patient humain. Il se passe quoi si ils rendent trop de faux negatifs ou de faux positifs? On fait quoi si un de leur personnel, non medical donc, se contamine On fait comment pour rendre les resultats alors qu'ils ne sont pas connectés aux logiciels hospitaliers. On rentre un tableau excel a la main ? Super pour le suivi, la sécurité des données et le controle qualité de non melange des resultats Je comprend bien qu'ils soient frustrés de ne rien pouvoir faire alors qu'ils ont les appareils pour. Nous c'est pareil, on est nombreux ds ce cas. Mais une structure hospitaliere ca a une certaine organisation. Rajouter des briques non prevues, surtout en ce moment de coup de feu, ca risque d'etre plus generateur de facteue d'erreur qu'autre chose. Comme je disais si ils ont des reactifs, plutot que de chouiner, ils ont qu'a les donner. C'est ce qui manque le plus. C'est ce que pas mal de labo non hospitaliet y compris le notre ont fais Peut etre qu'on y viendra a leur utilisation mais ca se prepare et c'est surement pas aussi simple que de dire "tiens et si demain on faisait..."

Qu'il n'ait tué personne, tant mieux (et je dirais encore heureux, les malades etant suivi a l'hopital) Quand je parle de faisabilité je parle d'etendre l'approche a tte la population puis que ca n'a l'air de marcher que sur des patients benins soit 80% des cas. Donc je repete ca veut dire faire au moins 3 tests CoV2, 1 bilan biologique sanguin (en fait plusieurs au cours du suivi), des ECG, 2 scanners ou radio thoraciques, 1 bilan ophtalmo au minimum par personne Le tout sur une semaine..... On peut faire sur quelques dizaines, il a fait sur 80 en flinguant les stocks de reactif diagnostic de la region PACA. On ne peut pas faire sur combien de cas on a deja 38 000? Et je ne te parle meme pas de chaque patient febrile (en queue de traine d'épidémie de grippe ajoutée en plus) Y'a (et je t'accorde que c'est bien malheureux) ce qu'on fait pour 3 ou 4 a part, 70 ou 80 dans un service hospitalier et tte une population a l'echelle d'un pays. Meme au max de nos capacités pendant la guerre froide on aurait été incapable matérielle de faire ca

Je réitère mais ils ne sont ni cettifiés ni habilités a travailler sur des rendus de diagnostic humains. C'est a la fois technique, administratif, juridique et procedurale. Si ils veulent aider ils peuvent donner leurs reactifs c'est ca qui manque. Pas les machines pour les lire

Ouais mais non. (Et j'insiste sur le non) Vois tu j'ai l'avantage d'avoir fait de la recherche clinique medicament, de faire de la recherche epidemio patient et de la recherche fondamentale. Y'a une methodologie a respecter si tu veux que tes resultats soient utilisables y compris et surtout au benefice des patients. Je connais bien les variables patients, merci bien. Sur une petite cohorte tu te fais aussi precis que possible pour ne pas etre attaquable et que tes resultats soient solides. Je connais aussi bien le defaut des medecins qui ne sont pas aussi rigoureux qu'il le faudrait parfois parceque le "materiel" (patients) ne le permet pas, parfois parcequ'ils s'en battent les c****lles parceque ce n'est pas leur formation. Alors je vais pas faire le laius de mon post précédent, tu pourras t'y referer. Je vais juste repointer 2 problemes. Quelle est la question posée a laquelle on cherche a repondre. Si c'est la CQ +AZM diminue la charge virale ? La reponse a l'air d'etre oui (y'aurait des critiques a emettre, pas de double test, pas d'intervalle de confiance, pas de barres d'erreur dans le rendu mais admettons que je pinaille) Si c'est CQ + AZM ameliore les signes cliniques dans cette cohorte, je dirais peut etre. Il manque certaines info pour etre categorique Si c'est la CQ+AZM guerit le COVID mieux qu'une evolution naturelle dans cette etude c'est visiblement non Et ca tu pourras le tourner dans le sens que tu veux parceque tu as envie d'y croire, ca restera toujours non. Et si c'est CQ + AZM est le traitement miracle qu'il faut, ben disons que la c'est plus de la science. J'ai donc une bouteille d'ecailles de pangolins pilée a te vendre on arrivera a la meme conclusion. Le souci c'est que ce qui esr vendu c- est pas la question 1 ou 2 mais la question 3 ou 4 Mais admettons que ca marche. Je réitère la question de la faisabilité alors. Ce qui n'est en rien trivial y compris en medecine. Y'a plein de techniques ou approches medicales super qu'on ne fait pas parceque infaisable materiellement. C'est typiquement ce que propose Raoult. Ou alors on fait sauter tous les gardes fous de sécurité patient....bon courage si tu tue ou handicape plus de patients que le virus.

Vu comment ca pousse et notamment en terme de course a la publi et a la notoriété, ca commence a y ressembler furieusement

Bonne remarque cela dit j'opposerais que - on ne connait pas leur degré de gravité (entre un diabète contrôlé et un autre ........... c'est pas le même risque, idem pour les cancers, lequels, quel stade, quel traitement, pareil pour les hypertendus etc -Ces facteurs de comorbidités sont sur-representés dans les morts COVID mais pas dans des proportions telles qu'une étude sur 80 personnes pourra en tirer partie D'un étude sur 1590 patients Overall, 131 patients (8.3%) reached to the composite endpoints during the study. 50 patients (3.1%) died, 99 patients (6.2%) were admitted to the ICU and 50 patients (3.1%) received invasive ventilation. The composite endpoint was documented in 77 (19.3%) of patients who had at least one comorbidity as opposed to 54 (4.5%) patients without comorbidities. This figure was 37 cases (28.5%) in patients who had two or more comorbidities The primary endpoint of our study was a composite measure which consisted of the admission to intensive care unit (ICU), or invasive ventilation, or death.

Si on se fie uniquement à l'aspect charge virale qui diminue voire se négative, possiblement oui (en tenant compte des biais de l'étude et de la faible sensibilité des tests ainsi que du fait qu'on ne connait pas la dose infectante) C'est pour ça que j'ai écris que pour un controle du cycle de transmission ça "pourrait" être intéressant Mais ce n'est pas ce qui est recherché et mis en avant dans l'étude

Bon alors on va re-situer (c'est pas vers toi que je m'enerve, hein, c'est pas personnel, c'est contre ce c*** de Raoult et les relais médiatiques qu'il utilise) D'abord ils sont très forts à l'IHU, enchainer 2 études cliniques avec autorisation du comité d'éthique à 15j d'intervalle, c'est fort Ce qui est encore plus fort, c'est à peine l'étude finie, les résultats sont publiés, trèèèèès fort Maintenant pour répondre à ta remarque - Si l'objectif est la négativation de la présence virale dans les échantillons biologiques nasopharyngés, oui ca a l'air de marcher. Ca peut avoir aussi son intérêt médical pour casser l'épidemie Attention, le bias c'est que je ne les ais pas vu dans l'article faire plusieurs tests au même temps sur les mêmes patients, or on sait que le test RT-PCR est notoirement peu sensible (14 à 30% de faux négatifs) Ils ont essayé de parer cet élément en faisant de la culture virale au hasard sur une poignée de patient. Perso je sui moyen convaincu, quitte a être inattaquable, je l'aurait fait faire sur tous les patients négatifs mais passons Après est ce que la combinaiso HCQ +Azithro guérit rapidement et facilement l'infection à CoV2 c'est aller très vite en besogne Pas de groupe témoin interne Majorité de patients dans un état mineur (oui c'est marqué hospitalisés ...... à lire entre les lignes, pour les besoins de l'étude, pas pour infection grave) Et le pourcentage de guérison ainsi que l'évolution est le même pour que la population générale. On gagne (peut être) 2 jours si on considère la négativation virale comme une guérison (J+6 vs une médiane à J+8.5/9). Je ne vois nul par d"indicateur que sa combinaison évite pour les cas qui doivent y passer, un passage en réa (c'est d'ailleurs le cas dans son étude) Au mieux son traitement pourrait être utile pour abaisser la charge virale des patients peu malades (soit 80% des cas) Ce qui suppose un controle de TOUT les cas bénins avec test de dépistage (à multiplier pour éviter les faux négatifs) une radio thoracique ou un scanner (pour évaluer les lésions avant et après traitement) un controle ophtalmique (préconisé dans l'usage de doses inférieures à l'HCQ) et un ECG ainsi qu'un suivi cardiologique sur la durée du traitement (préconisé dans des doses inférieures de CQ et HCQ) sans oublier le bilan biologique notamment kaliémie (taux de potassium dans le sang) entre autre Ce, pour tous les patients avec un syndrome fébrile Sur une épidémie avec un agent hautement contagieux qui a terme devrait toucher entre 40% et 80-90% des français (soit entre 25 et 60 millions de personnes) Mouais, on en parle de la faisabilité là, ou pas ?

Ouais on va attendre de voir, le diable est souvent dans les details et l'usage mediatique me herisse a un point ? Je me demande aussi quel comité d'ethique a signé ou meme s'il y 'en a eu un.

Boule a z j'y songe. C'est ma copine qu'a pas l'air emballée

Crois moi, je regrette de pas etre passé chez le coiffeur y'a 15 j Cela dit 8 sem je dois pas etre loin Mi avril pour nous +2 sem de vacances scolaires ca amène deja a 6 semaines de confinement

Ce n'est pas encore généralisé mais c'est admis comme possibilité opérationnelle et c'est déjà le cas à Strasbourg et dans les régions en tension Si ils en sont a évacuer des patients COVID+ en Allemagne ou à l'autre bout de la France, dis toi que déplacer un 80 ans en insuffisance respiratoire c'est pas vraiment utile (et c'est déjà rarement fait dans une situation normale) Un petit doigt m'a d'ailleurs confirmé que c'est acté en fonction du seuil de saturation des capacités d'accueil régionale dans l'Hérault (pas encore atteinte mais a risque de l'être sous peu) Et un second doigt m'a dit que c'est également acté dans certains Ehpads ou les medecins référents ont fait des stocks de médicaments palliatifs vu que de toute façon il n'y a rien pour les thérapies de support

Ouais mais c'est pas impossible (je veux pas faire peur mais je me hasarderais bien à un 8 à 12 semaines de confinement) -et scientifiquement 6 mois ne seraient pas de trop histoire de voir comment circule le bestiau au selon l'axe Nord Sud puis Sud Nord. Ca c'est si on n'a pas d'avancée majeure sur les protocoles de depistage et prise en charge (mais sur ces points ca va étonnemment vite, y'a pléthore de tests sortis sur le marché en début de semaine que ce soit par des grosses boites ou des start ups)

Ouaip et avec raison Les labo vétérinaires ne sont pas habilités à manipuler des échantillons humains, à plus forte raison un agent pathogène de niveau 3 comme le CoV2 Ils n'ont ni le savoir faire, ni le matériel ni les habilitations, ni les certifications et ne sont pas connectés au réseau de rendu de résultats labo de ville - labo hospitaliers Je doute même qu'ils aient une formation sur la detection d'un pathogène assez spécifique (virus à ARN simple brin) Donc pas illogique PS : je te dirais que les labo de recherche fondamentale non plus même si on a probablement plus l'habitude de faire de la biologie moléculaire que les labo véto Donc pour nous non plus c'est niet. Qu'est ce qu'on dirait à un patient dont on rend un résultat neg alors qu'il est pos ? avec les conséquences derrière ?

Oh mais ils passeront La question c'est de savoir combien de km ils vont faire avant de cracher leurs poumons Moi, je parie pas sur un défilé sous l'Arc de Triomphe cette fois ci C'est une hypothèse basée sur ce que les allemands avaient relevés comme aberration statistique concernant les cas jeunes en bonne santé Ce serait lié à la profondeur de la colonisation Plus le virus envahie les alvéoles fines , plus les symptomes sont violents et les dommages importants

Ca c'est pas sur L'etude chinoise parle des cas hospitalisés (donc de sérieux à critiques) pas uniquement des cas graves/critiques (à passer sous respirateurs) Et dans ce cadre ca ne concerne pas que les vieux (même si c'est la population majoritaire) Les poumons sont des organes qui régènerent très mal en profondeur , or ce type de dommage est visible quand le virus pousse jusqu'aux microalvéoles profondes En gros pour chiffrer la population à risque ce serait 30% des 20% de cas sérieux à critiques de tous les CoV2 infectés Au chiffre actuel on parle de 30 000 handicapés respiratoires potentiels A voir la durée et la permanence des cas

Ouaip https://www.koreus.com/image/coronavirus-pangolin.html désolé j'arrive pas à insérer l'image

Oui c'est ce qu'avaient déjà observé les chinois sur environ 30% de leur cas (ce qui est assez enorme)

Oui ca a l'air d'être un test antigénémique (recherche d'antigènes viraux plutot que d'anticorps du patients dirigés contre le virus) La protéine N doit être une protéine de la nucléocapside virale https://www.mybiosource.com/covid-19-recombinant-protein/sars-cov-2-nucleocapsid-protein-n-fragment-protein-nx-2019-ncov-coronavirus/8574734 La protéine S est une protéine de Spike (la couronne d'epine qui donne son nom et aspect au coronavirus) C'est le même principe générale que la savonette ou bandelette de recherche d'anticorps sauf que la réaction est "inverséee En gros il doit y avoir des anticorps anti N ou anti S collés à la bandelette (probablement des anticorps recombinants) couplés à un réactif chimique Si il y'a de la protéine N ou S dans le sang du malade (donc du virus), elle va s'agglutiner sur ces anticorps et entrainer la réaction chimique qui fera changer de couleur cette zone de la bandelette Voilà (c'est simplifié mais un peu ça) A l'inverse pour une bandelette/savonette recherchant des anticorps anti virus dans le patient, ce sont des antigènes viraux (probablement les mêmes N ou S) qui sont collés sur la bandelette et c'est la présence d' anticorps dirigé contre ces protéines chez le patient qui provoquent la réaction de précipitation et donc l'apparition d'une bande En général ca se presente comme ça (quel que soit ce que tu teste antigène ou anticorps) Tu as une bande C : controle (qui est censée apparaitre systématiquement pour montrer que le test a fonctionné, c'est un controle interne au test indépendant de la présence ou non de ce que tu cherches) et une bande T pour test qui apparait si tu es positif 1C, 1T = poitif 1C 0T = négatif 0C 0T (ou 1T) = echec du test

Pas la bonne boule de crystal, Boris Moi je l'avais dit au départ : 2020 l'année qui craint (vous noterez la rime oh combien riche mais au moins prophétique)

Il faudrait qu'ils passent par l'Est Vu la prépa NrBC de la Bundeswher ces dernières années, on est tranquille. Ca finira comme la guerre des Mondes

Ce que j'ai souligné : facteur possiblement aggravant en poussant le virus plus loin dans le tractus respiratoire Là encore une étude allemande a signalé une anomalie stats : dans les cas jeunes les cas graves sans antécédents sont souvent des jeunes sportifs (type joggers). Ils l'ont expliqué par le fait que les inspirations forcées poussent le virus plus loin qu'il ne devrait aller ce qui lui permet de coloniser en profondeur Ca reste a confirmer, hein mais d'un point de vue physiopathologique c'est pas débile

Oh j'adore Donc être publié n'est plus un gage de qualité (ce qui n'est pas complétement faux vu le nombre de fraudes -quoique pas si nombreuses que cela d'après d'autres études-) mais être publié dans un journal dont on est rédac chef tout en hurlant dans les médias qu'on est un incompris et que les autres sont des cons, par contre, c'est un gage de qualité si on fait miroiter de l'huile de foie de serpents aux gogos en demande ? C'est bien ça ...... ?