Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Akhilleus

Members
  • Compteur de contenus

    19 554
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    75

Tout ce qui a été posté par Akhilleus

  1. Vous me faites marrer, serieux Comme dit précédemment 99% des situations et le PM Beretta est largement suffisant (voir overkill) puisque de toute façon il est utilisé par le policier lambda (celui qui porte une pompe sur les photos aux US) Dans 1 % des cas on fait appel à la BRI, au Raid, au GIGN qui ont du matos en veux tu en voilà Vous voulez quand même pas qu'on équipe les 200 000 hommes des FdO françaises avec des M4 ou des Famas ?? nan. Au fait les FdP aux USA sont aussi équipés de MRAP. Vous voulez qu'on passe par la aussi ? Arrêter de chouiner, ce coté pleurnichard version "on n'a pas le dernier jouet high tech" décrédibilise le discours J'ai l'impression de lire des ados qui viennent de sortir d'une partie de CS C'est comme dans le fil "livre blanc" tiens... Faut impérativement aligner du high tech pour faire style sans se poser la question de est ce que l'on s'en servira un jour et quel est son utilité réelle :P PS :ce post s'adresse surtout à EikkN, merci de comparer ce qui est comparable. SWAT =/= au gardien de la paix ou CRS lamdba
  2. De quoi disposent les japonais pour l'appui immédiat sur le champ de bataille (CAS) et l'appui sur la frange arrière (interdiction) ? Des Ki-51 et Ki-36 qui si ils ont marché contre les biplans chinois vont pas faire long feu contre des appareils plus moderne (ils ne tenaient deja pas la comparaison avec les P39 et P40) Et des Ki21 et Ki30 comme bombardiers légers/moyens En gros pas d'appareils efficaces réellement pour l'appui au sol
  3. quelqu'un a pensé à Bagdad ? ;)
  4. Ca dépend du tempo opérationnel Si les japonais prennent une avoinée comme ils en ont pris une à Kalkhin Gol (tout simplement parcequ'ils ne savent ni ne peuvent faire face à une guerre mécanisée à l'Européenne) ca risque de geler les positions voire de menacer leurs opérations en Chine parceque ca rend vulnérable le Mandchuko à une opération soviétique En parallèle, s'ils n'attaquent pas les USA et se contentent d'opérations en Indes Orientales et Malaisie, ils vont prendre un retour de baton US de toute façon (voir l'autre thread) Le souci pour les soviétiques c'est qu'ils risquent de perdre une partie des reserves sibériennes qu'ils ont utilisés pour désengager Moscou fin 1941 Sauf si comme je disais, les japonais prennent une telle avoinée que les reserves seront basculables à temps comme cela a été le cas dans la vraie hsitoire
  5. Oui Mitterand a donné des gages de bonne foi et d'engagement Il n'empêche que le SACEUR et commandement US de l'OTAN s'est toujours posé plus ou moins la question de l'engagement de la France Suffit de discuter avec des américains (anciens stationnés en Allemagne) sur des forums ou lire des bouquins de what if WWIII de la période pour s'en rendre compte Notre posture varie de neutre à trainant les pieds avant un possible engagement selon leur vision des choses Avec en plus le fait que nous avions une force nucléaire qui échappait au controle US Leur crainte était donc que nous nous mettions à balancer des nukes en raison d'un effondrement conventionnel en CE ce qui les aurait entrainés dans un conflit nucléaire "malgré eux" En gros la France est un facteur d'incertitude politique, militaire et stratégique dans le camp bleu, de l'avis même de l'OTAN
  6. C'est une question qui peut se poser pour plus ou moins tous les alliés du Pacte En parallèle c'est aussi une question qui peut se poser à contrario à tous les membres OTAN avec un gouvernement de coalition ou avec une rue sous forte influence des syndicats de gauche/extreme gauche Enfin la question de la fiabilité politique et opérationnelle des alliés se posent pour 2 pays (majeurs) de l'Ouest (an tout cas aux yeux des Allemands et des Américains) : La France : non membre et trop indépendante du commandement intégré, avec un plus un gouvernement socialiste en 1985 L'UK : une ile dont l'implication continentale est minimale et dont les plans de contingences sont une evacuation du territoire CE pour faire un hérisson (maritime) autour des iles britanniques (semblerait qu'ils voulaient eviter un nouveau Dunkerque)
  7. <Mmmm c'est quoi le titre du thread déjà ??? >
  8. LoL Q : les NK possèdent ils la techno pour des SLBM ? réponse : non Q : une TN peut elle declencher un seisme : oui si elle est grosse et déposée en profondeur dans une faille, pas si elle explose en surface Re-Lol Bon courage au midget qui va traverser le pacifique, autant le faire en radeau conclusion : article pipo, un de +1
  9. C'est pas faux mais pas complétement vrai L'UA est aussi un byproduct des centrales nucléaires et plusieurs batchs ont été contaminés par du plutonium Ce qui l'a rendu bien évidemment dangereux d'un point de vu radiologique Mais il est vrai que comme tout métal lourd c'est sa toxicité intrinsèque (plus elevée que d'autres métaux) qui en fait un tueur en toxicité aigue la DL50 par inhalation est de 120mg/m3/10min (calculée chez l'homme lors d'accidents d'exposition mais on parle d'uranium hexafluoride) c'est 850mg/m3 pour le plomb (calculée chez le rat lors de test de toxicité aigue)
  10. Ton scénario est interessant mais il présuppose une explosion de l'UE (La Grece et Chypre en faisant partie) et de l'OTAN Une action de la Turquie envers la Grèce entrainant une levée de bouclier certaine de la Roumanie (membre OTAN), Bulgarie (membre OTAN) et certainement du RU au minimum minimorum Un evenement de niveau majeur n'arrive jamais subitement, ca c'est dans les films Les Malouines ca peut arriver et on peut gérer L'invasion (parceque c'est ca qui nous ferait bouger) d'un allié Otanien par une force externe même pas en rêve Y'aura des signes, une montée en tensions et une multiplication des incidents A voir si les politiques et diplomates gèrent en amont et si nos futurs LB prennent en compte Mais pour rappel il y'a bien eu réarmement avant 1940 Il y'a bien eu réarmement avant 1914 Idem en 1870 Oui je sais ce sont des mauvais exemples au final vu le resultat ;)
  11. Le premier echelon au complet ? effectivement beaucoup trop gros pour passer inapercu d'autant plus qu'il aurait fallu activer en même temps le 2nd echelon Sans oublier que seules les unités de classe A (certes toutes celles orientées vers l'ouest) sont censées être pleinement et immédiatement opérationnelles Les classes B sont des unités a préparation plus longue (48-72h) Les classes V sont les reserves terminales (souvent des unités cadre) à rappel de plusieurs semaines
  12. Rob1, là on diverge sur le fond Que les US aient été au courant cela est tout à fait vrai. Comme à chaque grande manoeuvre du PV. Le fait est que cette manoeuvre a servie de couverture pour engager les opérations et c'est ce qui a noyé les capacités d'analyses occidentales Ce type de manoeuvre s'est d'ailleurs répété des années avant l'evenement et des années après. Pour rappel le deplacement des troupe a été fait sous le couvert d'exercices qui étaient visibles par tout le monde et considérés comme normaux....puisque ce type d'exercise se déroulait tout les ans ou tous les 6 mois dans le périmètre proche (périmètre pratique puisque situé en point central en Europe, permettant un controle des abords immédiats d'eventuels satellites récalcitrants). Ces exercices à répétition sont admis y compris dans les archives soviétiques comme ayant 3 objectifs * entrainement combiné du PV * démonstration de force envers l'OTAN et les membres du PV * couverture possible pour des opérations internes (comme Prague) ou externes (actions contre l'OTAN) Et ce dès 1960 En ce qui concerne le build up de mémoire à chaque grand exercise du PV il y'avait mise en alerte des unités d'astreinte mais pas vraiment rappel de reservistes Enfin (et là on sort un peu de la discussion purement PV-OTAN) les analystes de l'intelligence community US ont toujours eu un train de retard sur les grandes opérations soviétiques Berlin, Budapest, Prague, l'Afghanistan sont toujours passé par "surprise" Ils ont même raté l'invasion du Koweit par Saddam, c'est dire Ainsi que la guerre du Kippour (bon là aussi les israéliens ont été pris par surprise) Peut par excès d'américanotropisme "version : on ne le ferait pas, c'est trop gros, alors ils ne vont pas le faire", j'en sais rien Toujours est il que le bilan ne brille pas par des predictions stratégiques fiables Bon on peut ajouter que les SR du PV aussi ont eu leurs bourdes (voir Able Archer cité au dessus)
  13. C'est faire aussi un peu fi des conditions géopolitiques lors de ces différents evenements Quand est ce que les européens ont parlé d'une seule voix ? Rappel : la Bosnie (ou on avait encore une armée format guerre froide, donc plus nombreuse avec plus de matériel) personne n'a voulu y aller vraiment Le Kosovo ca a trainé les pieds à cause des divergences d'interet La Libye ? sans les US ? ils sont intervenus de façon plus que limitée. A part dans des secteurs spécialisés (SEAD, drones) on fait pareil. Après que les stocks de guerre aient été limite oui mais justement personne n'est en guerre et c'est pas la fabrication d'un BGL qui pose vraiment pb La Syrie ? personne ne veut y aller y compris les US le Mali on fait (quasiment) tout seul La Russie ? même avec les USA avec nous ou en configuration guerre froide pour nous et armée actuelle pour eux on n'irait pas pour la simple raison que on risque de se faire atomiser littéralement De même que eux n'iraient pas contre un membre de l'OTAN même rikiki comme un des pays baltes Nous sommes toujours neutralisés par une posture nucléaire Après contre qui veux tu monter un gros corps d'action militaire dans notre proche sphère ? Je pose la question encore : qui est l'hostile potentiel à 20 ans qui nécessiterait de façon unilatérale ou pluripartite (nous + les anglais + les bonnes volontés) une armée format "période 1980" ?
  14. On est clairement sur un plan rouge de grande ampleur donc on va s retrouver avec plusieurs casernes de pompier, la securité civile, des unités NrBC de l'armée/pompiers, le Samu etc impliqués Ca c'est pour le traitement immédiat du site de l'explosion Le maillage médical français est suffisant pour traiter ce type de problème quitte à impliquer les CHU et CHRU de province et à faire remonter les DIS provinciaux Pour le volet radiologique il va falloir decontaminer le site (enlevement et enfouissement des gravats), neutraliser les zones les plus contaminées et attendre que ca se tasse de toute façon la demi vie du Ce137 n'est que de 30 ans et à moins d'avoir des kg entiers de l'isotope, le risque radiologique parait minime même s'il est existant Pour le volet terro, nos services vont avoir du boulot mais qqchose de cette ampleur laisse definitivement des traces Y'a des ASMP-A qui risquent de se perdre en represaille
  15. Relis bien les contre rendus de Maskirovka pour comprendre le contexte stp avant de faire des posts péremptoires L'endormissement des SR de l'OTAN a duré des années Et le volume de troupes mobilisées est non seulement conséquent mais surtout représentatif de la quasi totalité de membres du PV
  16. L'une des options serait de declencher une attaque sous couvert d'exercice. C'etait une crainte partagée par les 2 camps (voir la nervosité des dirigeants soviétiques lors de Able Archer) Ca a d'ailleurs fonctionné lors de l'invasion de la Tchécoslovaquie ou l'OTAN n'y a vu que du feu Mouaaarf J'ai aussi un aspirant qui m'a affirmé qu'une grenade AC de famas était suffisante pour détruire un char moderne Sur un AMX30 peut etre, je demande à voir sur un T72/80
  17. NIII s'est battu tout seul. Pour rappel nous sommes partenaires dans 2 alliances (EU et OTAN) Même si ces alliances explosaient un pays qui s'attaquerait unilatéralement et uniquement à la France aurait de bonnes chances de declencher une réaction de protection de voisins plus vulnérables (au chois tous les autrs pays européens sauf l'UK)
  18. Peu probable (effectifs uniquement des armées de terre) Armée française 1980 : 320 à 350 000 h (avec un nombre limité en allemagne : 80 000 max) Armée allemande 1980 : idem on doit tourner autour des 300 000 à 350 000 h pour l'armée de terre Armée britannique 1980 : 230 000 h avec un corps limité en allemagne (55 000 au pic) Armée US en Europe : 265 000 h à partir de 1970 Tu peux ajouter une poignée de canadiens, bataves et belges mais ca doit pas pousser loin donc on est loin du 3 millions en ligne ( je ne parle pas des réserves de rappel) et plus proche du 800 à 900 000 en Allemagne En comparaison Union soviétique : aux alentours de 3 à 3,5 millions d'hommes (dont 75% orientés vers l'Ouest) dont 450 à 500 000 directement stationnés en RDA Tchecoslovaquie : 180 000 Pologne : 205 000 RDA : 110 000 + 50 000 gardes frontières On arrive au million d'hommes en ligne En première ligne on est donc à parité numérique si l'action est précipitée mais le Pacte à plus de reserves plus proches du champ d'opération (les troupes soviétiques en Ukraine, Biélorussie et pays baltes sont bcp plus proches de la frontière allemande que les unités US ou Uk de l'autre coté de l'eau. La seule reserve réelle ce sont les français....) Les 2,5 millions de soviétiques sont suffisant pour faire la différence, non ?
  19. je veux bien que ce soit une section wargame fictive mais merci de faire un effort sur le réalisme potentiel 5t de bombe ? :O 10 autres engins de même acabits :P of course .....
  20. Akhilleus

    Bonjour à vous

    bienvenu parmi nous
  21. Un bémol : le chirurgical s'est assez rapidement transformé en frappes de destruction des infrastructures économiques, politiques et médiatiques au mépris de la sécurité des civils C'est d'ailleurs du à la frustration des américains qui voyaient leur campagne aérienne tactique (cad visant à détruire les forces militaires serbes au Kosovo et en Serbie) euh comment : pas vraiment efficace Dans un contexte CE ca peut rester vrai (camouflage des unités, maskirovka, deplacement de nuit, deception) comme ont su le montrer les soviétiques sous un ciel entièrement allemand en 42 et jusqu'à fin 43 (après on arrive à parité puis supériorité aérienne soviétique) Cela dit l'armée serbe est restée assez passive ce qui ne serait pas le cas des armées du PV, vouées à des opérations offensives Cependant l'exemple du Kosovo est assez marquant dans le sens ou les appareils de 1999 étaient censé frapper tout temps/de nuit/à travers le camo Ce qui n'a pas été le cas Exemple flagrant :3 radars de SA6 serbes détruits pour 400 HARM tirés
  22. L'écart technologique se creuse en fait à partir de mi-80s Avant il y'a parité de qualité des équipements Voire même avant, avant (60-70) je donnerais un avantage au PV Le gap techno arrive avec le tout informatique/circuits imprimés (et leur application au champ de bataille du capteur de FCS de char au reseau de com d'artillerie et au controle aérien avancé) ou les soviétiques accumulent un certain retard Cela dit ce gap techno tardif n'est en rien majeur (on en est pas au fer contre le bronze) et il se situe encore à la marge fin 80 debut 90 (combien de bombes à gravité et combien de BGL en Irak en 91 ? suffit de voir pour se rendre compte que les armes de précisions, les appareils tout temps et les opérations de nuit ne sont pas, loin de là, majoritaires. Or ce sont elles qui font la différence sur une doctrine TacAir ou AirLandBattle) En fait un certain nombre de surprises matérielles sont sorties avec la chute du mur : Mig29 hypermanoeuvrant et visuer de casque, SU27 d'interdiction valant tout à fait dans les capacités et la configuration les derniers batchs de F15, Mig31 et son Zaslon, premier radar PESA au monde. Idem pour les MBTs et les blindages NERA et hard kills ainsi que les ATGM lancés du canon Le problème du PV serait plus venu de la lourdeur de la chaine de commandement, très politisée et très centralisée laissant peu d'initiatives aux echelons bas, que d'un écart de qualité de matériel. En corollaire (c'est vrai pour l'armée soviétique peut etre moins pour l'armée est allemande notamment) un manque de sous off efficaces et rodés, encore criant aujourdhui. La Syrie comme l'Irak ont (et ont eu) des DA trouées; La DA soviétique est un système multicouche dont l'efficacité est multiplié par la présence de tous les éléments, ce qui manquait aux armées arabes (sans parler de la MCO et de l'entrainement) M'est avais qu'il a été plus facile aux israéliens de s'en prendre aux SA6 syriens (non modifiés dont la signature ECM était connue depuis 73) qu'il ne nous aurait été facile de passer à travers un réseau maillé AAA-Manpad-SACP-SAMP-SALP Surtout avec des matériels très modernes comme les SA11 et SA12, Tunguska et autres jamais rencontrés sur le champ de bataille Et pour rappel même un vieux SA6 ou un vieux SA3 peut abattre un avion moderne (F16 en Irak et Bosnie, F117 au Kosovo alors même que l'enveloppe de l'armement porté par les appareils et la modernisation des ECM aurait dû completement neutraliser la menace)
×
×
  • Créer...