Rescator

non

OUI ! gadget purement psychologique et seul concession faite aux militaires car si il n'y a plus d'électricité en tourelle, rien de fonctionne et cela dépasse le seul sujet du chargement des munitions

oui c'est à l'origine un moteur volvo penta naval qui tourne pépère à 750 cv. En doublant la puissance par des turbos motorisés électriquement on réduit aussi la durée de vie, ce qui n'est pas demandé pour les usages navals et groupes électrogènes, bien au contraire. Le V8X du Leclerc est à l'origine un bloc moteur de 850 cv. Les moteurs de formule 1 crachent 1200 cv mais ne durent qu'une course, ils sont encore plus petits et tournent à 12000 tr/mn. La puissance mécanique peut être techniquement obtenue de maintes manières. Ce sont les autres paramètres qui font le choix: durée de vie, consommation, compacité, profil d'emploi, carburant, poids.

Melchior comptait sur le Giat et la DGA pour payer les développements et aucun autre constructeur de diesel ne voyait de grands marchés pour cette technologie. Les brevets sont donc inexploités depuis trente ans.

il n'y a plus de manivelle pour porter secours au moteur électrique du lève-vitre de votre voiture. Au cours du développement du Leclerc, deux grandes décisions sur les automatismes ont été prises. La première concernait la motorisation électrique de tourelle, pas de manivelle de secours en cas de panne. Il est apparu qu'ajouter des mécanismes diminuait la fiabilité de l'ensemble de la chaîne de pointage ! Il valait mieux hyper fiabiliser les moteurs électriques et leur commande. La deuxième concerne le chargement automatique. Pas de système manuel non plus et pas de possibilité de retirer une munition engagée dans la chambre. Si on s'est trompé, on tire la munition et on en charge une autre, c'est plus rapide que de décharger puis recharger. Un dispositif de saisie d'une munition dans la chambre a été étudié et a montré que c'est justement là qu'on risquait de la coincer ! sans compter le bordel pour la remettre dans le chargement. Leçon: il vaut mieux fiabiliser un système en le faisiant plus simple que de superposer deux systèmes qui viennent se contrarier l'un l'autre. Règle de base de l'ingénierie.

oui je partage tout cela sauf que les spécificités de compacité pour un char ne se trouve pas ailleurs que dans une filière spécifique. Le V8X ou le M883 sont trop chers et inutilement compacts pour toute autre application et d'ailleurs ils ne se sont pas vendus autrement que pour propulser des chars. Les transmissions idem.

Jean Melchior est l'inventeur de l'hyperbare. En 1992 il a proposé un moteur encore plus révolutionnaire le 3T135 de 1500 cv encore plus petit que le V8X. Un deux temps diesel protégé par des dizaines de brevets. Les américains ont failli l'acheter pour le AAAV. Il faut ressortir ce projet en version 5 ou 6 cylindres en ligne. De toutes façons le Mindef n'a pas d'autre choix que de développer une filière souveraine pour les moteurs thermiques une fois le désengagement du secteur par les fabricants de poids lourds; On prépare le long terme et on pourrait commencer par le moteur du Leclerc qui accessoirement serait aussi celui de son successeur., MGCS ou quel que soit le nom qu'aura ce machin dans trente ans.

très partiellement vrai. Renk France sait faire à 100% pour la transmission/freinage. Côté moteur nous ne sommes pas dépourvus, on peut partir d'un bloc Volvo, scania, baudoin ou des brevets Melchior. ah? j'ignorais que la moitié de la valeur du châssis avait une faible valeur ajoutée? et que dire du MCO sur 40 ans? les prix des rechanges Léo2 sont parmi les plus chères du monde qui se goinfreront sur le MCO avec leurs conditions de délai et coûts. Et qui planteront l'export

il y a très longtemps dans une galaxie lointaine très lointaine j'ai fait un avant-projet de tourelle 105CTA. Les munitions avait grosso modo la dimension de celles de 90 classique en plus jouflu. Je n'ai pas fait l'étude mais un CTA90 doit se rapprocher d'un 76 mm "en plus jouflu". On gagne sur la longueur surtout. Quant au développement ça s'apparente à faire une homothétie du 40 (bon c'est un peu plus compliqué) mais surtout il faut une arme à tube long typiquement 60 calibres voire plus pour être efficace en sol-air et mer-air.

oui quelque chose comme ça sachant qu'en mode sol-air ou anti-missile il faudra faire des simulations d'efficacité pour optimiser cadence et balistique terminale. En mode sol-sol ou mer-mer c'est plutôt du coup par coup rapide, comme avec le CTA40.

perso, je développerai un 90CTA à vocation terrestre et naval pour remplacer les 76 et 100 mm, et pour armer le futur VCI.

oui mais il ne roulent pas à 80 km/h comme demandé dans la spec EGC

Plutôt que moyen calibre, les armuriers parlent de canons automatiques ou pas. La limite actuelle des canons automatiques est le 127 mm dans le domaine naval. Les canons automatiques terrestres à vocation anti-aérienne vont jusqu'au 85 mm russe si je ne me trompe pas. Le 100 mm Compact naval de creusot-loire est un moyen calibre dans la nomenclature naval et il crache 90 coups/mn. Les limites sont assez artificielles.

je pense qu'il y a qq idées à creuser.

la FREMM du terrestre avec 15% d'éléments communs. ça peut marcher.

superbe théâtre d'ombres

je ne pense pas que ce sujet très très amont mérite un fil, celui du VBCI est très bien mais ce n'est qu'un avis parmi d'autres. Vu les hypothèses sans intérêt prises l'infanterie, ça va lasser rapidement tout le monde.

Pas encore né et déjà raté. C'est prodigieux.

j'adore !

il y a eu un projet sur châssis Leclerc avec tourelle AUF2

un robot de 2 tonnes armés d'un canon de 20 mm ne dispose d'aucune protection balistique sérieuse, roule à 30 km/h au mieux et coûte environ 600 k€. En clair c'est une cible très chère. Remorqué ou transporté par camion, peu importe, le pb n'est pas là, il est dans le budget et les ressources humaines a apporter pour un résultat tactique à démontrer. C'est bien de faire preuve de volonté pour accélérer l'introduction de robot de combat dans l'infanterie mais il y a des obstacles aujourd'hui très hauts à franchir. S'il s'agit d'augmenter la puissance de feu des sections d'infanterie, il suffit de mettre des ARX30/roquettes guidées laser sur les griffon et basta.

le responsable Thales des systèmes anti-aériens est un bon camarade que j'ai rencontré aujourd'hui et il m'a affirmé qu'il avait prêter des LMM à Nexter.

oui pardon, ecrit trop vite, merci pour la correction

ça n'est absolument pas hybride, les 100 kw de la génétratrice servent à alimenter les gros moteurs électriques montés sur les turbos pour augmenter le taux de compression, ce qui permet d'atteindre les 1500 ch. Arquus a révisité l'hyperbar mais a remplacé la turbomachine qui "gave" les cylindres en air par des super turbo entraînés électriquement. Voili, voilou.

on en saura plus mercredi au technoday d'arquus