Rescator

hors série raids "projets secrets armement terrestre français"

oui sans compter le projet de Matenin de monter un affût de TRF1 sur le châssis de l'enfouisseur de mines

désolé pour la réponse tardive mais la personne en question n'a pas gardé son mémoire d'études

article qui escamote totalement l'origine du concept chez Lohr en 1989 et au sein d'un petit groupe de réflexion qui associait des ingénieurs de satory et de bourges en 1990, ces derniers avaient conclu qu'un AMX13F3 à roues serait attractif, avec les munitions dans une remorque. Histoire racontée dans le HS Raids 'artillerie" paru il y a qq années

voir le film "à l'ouest rien de nouveau"

oui et c'est la même chose pour les blindages azur. Les seules évolutions intégrées à tous les 200 chars XLT concernent la refonte électronique et l'intégration de connectivité scorpion radio contact et SICS. C'est tout.

l'épreuve des essais d'été aux émirats est de faire le tour du pays soit 1300 km en 2,5 jours. Le Leclerc l'a fait deux fois et le DCL une fois. En Arabie l'épreuve consiste à partir de Khamis Mushait plein sud à fond pendant 5 heures, demi-tour et retour plein pot soit environ 450 km. Les Leclerc débarqués en Grèce sont allés tous seuls à Mitrovica. La vitesse moyenne des convois de Barkhane est de 20 km/h en véhicules à roues. Faire des déplacements de grande amplitude avec des chenillés ne posent aucun problème sauf blocage psychologique des gens qui ne savent pas ou n'osent pas. En partant de Verdun, des Leclerc peuvent être à la frontière polonaise en 3 jours en roulant raisonnablement à 45-50 km/h et avec des pauses logistiques (carburant, entretien du train de roulement) et je pense qu'ils n'arriveront pas les derniers.

OUI !

je ne suis pas le porte-parole de MG mais le même nombre de TB-2 ou de Karayel turcs avec station sol ET les munitions MAM coûte 200 M€. Donc moitié prix. La comparaison avec le Tigre ne me paraît pas particulièrement pertinent en effet.

je dis depuis longtemps qu'il faut un bitube

téléopérée

oui ça manque terriblement de camouflage

je n'avais pas repéré cette citation, merci. Je pense que ce forum s'est largement fait l'écho de l'histoire du crab depuis 2012. Le crab dérangeait beaucoup de monde, la DGA d'abord qui ne voulait pas remettre en cause ses choix sur Scorpion, l'armée de terre qui voyait le crab comme un sous-produit et surtout Nexter qui se voyait éjecter de l'EBRC. Panhard insistait pourtant sur le fait que le crab avait vocation à remplacer les sagaie, pour remplacer l'AMX10RC Panhard proposait le Sphynx. C'est sûr que 300 Crab coutaient deux fois moins cher que 300 Jaguar, avec le même armement de 40 mm et MMP (projet de crab à 12 t), donc réduction de budget. Mais il y a la même histoire avec le Higuard, un gros blindé sur châssis Caesar 6x6 qui coutait 40% de moins que le Griffon. Pour faire des ambulances, des PC, des ELI et des cargos, c'était parfait et la logistique existait. Mais idem, pas assez cher mon fils ! Il ne faut pas vivre avec des regrets mais il faut se rappeler que l'armée de terre menait une bataille budgétaire épouvantable pour financer Scorpion et elle ne pouvait dire "oups je me suis trompé, je veux autre chose" sinon la MN et l'AAE lui tombaient dessus pour récupérer les budgets en disant "quand tu sauras ce que tu veux tu reviendras plus tard". La gestion budgétaire au MinDef ne répond pas la logique de l'optimisation des ressources. Si une armée dit qu'un programme coûte moins cher, la différence économisée retombe dans le pot commun mais elle ne bénéficie pas à l'armée "naïve" pour acheter autre chose. Et comme le budget de l'année N+1 est basé sur le bugdet de l'année N, malheur à celui qui fait des économies ! C'est la gestion Excel d'une défense sans vision.

Le hors-série Raids de ce mois-ci est consacré à l'armée américaine

Le hors-série Raids de ce mois-ci est consacré à l'armée américaine

@BPCs la vache un post de 2016 ! Je vais faire gaffe à ce que j'écris maintenant. Saloperie de numérique.

rien

oui/oui/non

avant-projet étudié dans les années 90 avec le canon FTMA 140 mm et des blindages très lourds. Le châssis long permet de monter à plus de 65 tonnes, d'augmenter la profondeur des blindages de glacis, de transporter plus de carburant, de batteries, une climatisation puissante, une protection active hardkill softkill.

pour moi l'équipement de la BP c'est du fardier, des technamm VTT et patrouille, les engins du génie parachutables de UNAC (TNA, ...), des mortiers de 81 et 120 mm, une grosse puissance de feu des armes individuelles et collectives d'infanterie, des MTO et des drones. Et puis une réserve centrale d'une centaine de Serval et de VBL armés pour mettre un régiment et qq appuis sous blindage pour des missions particulières.

oui ça s'appelait le CRAB à 12 tonnes mais il faisait de l'ombre au Jaguar

je suis d'accord avec tout ça et je fais miens ces arguments. Le pb est qu'à effectif de la FOT inchangé, c'est forcément l'infanterie qui trinque et les paras seraient les premiers touchés. Aucune armée européenne comparable à la notre n'aligne quatre régiments de paras et quatre autres régiments paras (cav, art, génie, soutien). Si toute armée "complète" se doit d'avoir une composante d'assaut par air, 8 unités paras ne peut pas se justifier alors que les trous sont béants ailleurs. Je n'ai rien contre les paras mais à l'heure des choix déchirants, on ne peut pas avoir la main qui tremble.

infanterie légère ne signifie pas obligatoirement parachutiste. De toutes façons l'infanterie n'échappera pas pas à une profonde transformation.

j'ai donné mon avis sur Scorpion dans un précédent post dans lequel je recommandais de réduire les quantités prévues de Jaguar, Griffon et Serval car nous n'avons besoin d'autant de blindés à roues médians dans les scénarios futurs. Scorpion c'est Serval 2.0 donc très pertinent pour contrer certaines menaces mais totalement surdimensionné pour servir de noyau majoritaire à notre armée de terre. La première conséquence est la transformation d'une voire deux brigades médianes sur les quatre actuelles, en brigades d'artillerie (un peu sur le modèle des Multi-Domain Task forces américaines). Après ça quelques idées en vrac : - transformation des régiments de CLB en régiments RSTA avec un mélange à affiner de Jaguar, VBL/VBAE, drones, radars Murin et équipes HUMINT/TE - transformation d'une brigade médiane en VRAIE brigade d'assaut amphibie dotée de VRAIS engins amphibies - réduction du nombre de régiments d'infanterie parachutiste de 4 à 2 car nous n'avons pas les moyens de projeter plus que ça - création d'un régiment d'appuis parachutistes par fusion du 17ième RGP et du 35ième RAP pour les mêmes raisons que précédemment - création de RCS comme à "l'époque" pour redonner aux brigades de combat leur composante soutien (transport, médical, réparation, approvisionnement, C3I/cyber) Pour les lourds, la capacité montagne/arctique, ALAT, logistique, TN, je réfléchis encore.

les Allemands n'ont pas dit qu'ils ne passeraient pas au chargement automatique tout en conservant le 120 mm