huwabara

Et en France, ca se passe comment?

Est ce qu'avoir un tatouage sur son corps est une raison de non admission dans l'armée?? J'ai lu ca sur l'armée américaine et comme quoi ils étaient en train de changer ca afin d'augmenter le nombre de recrutables

Ouais... On te paie pour me faire chier ou c'est caritatif? =) Parce que t'es un bon, toi. Je suis sur que tu peux passer pro si tu veux ;)

Effectivement :lol: Enfin pas que je sache. Mais justement. Le but est il d'avoir un budget équilibré ou d'augmenter les recettes?

Ou alors dépenser moins

Peut être parce que pertinence rime avec compétence. Moi aussi, je dis ca, je dis rien...

Apparement gros incident diplomatique. Les bourses chutent!!! Sarko a essayé de faire la bise a Merkel qui se sentant attaqué, lui a fait une prise de kravmaga. Le président est à l'hopital. Vendez toutes vos actions, vite!! [move]Je ne suis plus là[/move]

Roland, veux tu m'épouser ? =|

Mea culpa

Je ne pense pas qu'elle soit la plus rentable mais la plus grosse capitalisation. Un petit graphique parce que je suis gentil: Source: The Economist

Il ne s'agit pas de repentance mais d'appeller chaque chose par son nom. Et si les francais ont chassé les turcs, ce n'est pas pour les beaux yeux des syriens. Pour le cas de la France, je ne savais pas que quelqu'un appelle l'occupation par un autre nom.

+100000e256 La sogé est a 22,5. Allez y investissez... Vous serez riche :'( :'(

Ok pour occupation. Prise en charge est donc bien un euphémisme

J'ai peur que tes certitudes soit un peu trop figées. C'est a partir du moment ou nos certitudes sont fixés que l'on commence a perdre de vue un compromis souvent nécéssaire. Ce n'est pas "Mal" d'être riche. Non ce n'est pas égoiste d'être riche. Ce n'est pas égoiste de spéculer, ou de se constituer une rente ou de boursicoter, pas plus qu'il n'est égoiste de fabriquer des voitures dans le but de les vendre. La place que la finance a prise dans les économies modernes au dépend de l'industrie est discutable. La diabolisation des riches est un comportement typiquement francais qui m'horripile.

Exact. Ils n'ont pas été pillés comme ont pu l'etre quelques pays africains, mais ils s'agissait de facto de colonisation, et non pas de "prise en charge". D'ou ma pique.

Tu concèdes donc que les calculs fait par la France rentraient dans un agenda colonial, voire impérialiste et que les seuls interets qui étaient défendu etaient ceux de la France?

:O :O :O :O C'est gros... très gros. En plus, les américains font des débats intérminables sur la définition de la richesse, alors bon courage.

Je n'ai pas dit qu'ils ont été pillé. ;) "Piller ou pour profiter des atouts" D'un autre côté, tu m'expliquera peut être pourquoi la France a accepté ce protectorat. C'est une question honnete et je me satisferai de la réponse tant qu'elle l'est aussi ;)

@Tancrède:Tout ce que tu dis est vrai. Et c'est a cause de cela qu'il faut arrêter de critiquer les bonus des traders, qui ne sont qu'une conséquence du système, et se tourner vers des problèmes beaucoup plus grave comme la conivence excessive entre les banques et les gouvernements. Sérieusement, combien de fois a tu entendu sur TF1 ou n'importe quelle chaine de télé ou de radio une critique sérieuse de cette conivence? C'est beaucoup plus facile de taper sur des gens qui gagnent trop d'argent. De la même facon qu'au lieu de critiquer la FIFA ou la FFF, on critique des joueurs immatures qui roulent en porsche.

Je pense que ce qui dérange le plus ces pays, c'est plus le "je viens pour te piller ou pour profiter d'un de tes atouts ". Et ca, indépendamment du type d'occupation. Si les structures sociales n'ont pas changés, c'est parce qu'il n'y a pas eu d'extermination, loin de là. Je n'ai pas en tête de colonie qui ait changé de structure sociale a part les US, l'Australie et les pays américains en général. Ce n'est pas parce que la France a maintenu sa présence en Afrique du Nord plus d'un siècle que les chefs de tribus avait moins de pouvoir. Sinon je pense que l'on s'éloigne du sujet

Je trouve ton point de vue très raisonnable et je le partage dans une grande mesure. Je ne suis pas d'accord quand tu dis que l'activité n'a pas de visage à frapper. Ce n'est pas parce que c'est politiquement couteux de s'en prendre aux banques fautives ou de changer la loi pour rendre ces pratiques inacceptables qu'il faille se tourner vers des petits bras. Tant que tu ne prends pas ces études au sérieux et que ca reste dans le cadre de la moquerie, ca va...

Je ne discute pas l'influence de la France après s'être retirée. Plus le côté paternaliste de prendre en charge une nation pour les sortir de leur condition. Bien que la France ait récupéré ce territoire sans guerre apparente, il faut appeller un chat un chat. Dans ce cas, la syrie était considéré comme une colonie du grand empire. Colonie, protectorat, mandat,.. cela changait il quelque chose?

Euphémisme à apprécier à sa juste valeur

Faut arreter avec cette obsession des traders. Un trader est un employé. Tant qu'il est payé, il fait tout ce qu'il faut pour que son employeur soit content. Point. Si la banque veut un résultat immédiat, le trader prend des risques. Si la banque veut trader sur les fondamentaux, le trader traite sur les fondamentaux. Le nombre de traders qui ont enfraint leur prérogative depuis que la finance est finance se compte sur les doigts de la main. Sans vouloir tomber dans un point godwin de la gauche, j'ai envie de comparer ce comportement à du racisme. Les problèmes sont rééls, la crise est réelle, mais les présumés coupables sont trop faciles pour résoudre quoi que ce soit.

Tu vois que tu peux dire les choses raisonnablement quand tu veux :lol: Effectivement, comme tu dis, ca a manqué et ca manque tjrs de coups de pieds au cul. Encore faut il bien le faire. De nouvelles reglementations sont en train d'etre appliquée.