huwabara

Je n'ai pas bien compris. Qu'est ce qu'il y a maintenant et que proposes tu? Les crises ont toujours existé, et ce quelque soit la réglementation. Certes la fréquence augmente, mais de manière incomparable avec l'augmentation du flux. http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_crises_mon%C3%A9taires_et_financi%C3%A8res La déreglementation financière à été une boîte de Pandore. Maintenant qu'elle est ouverte, je ne pense pas qu'il soit souhaitable ou possible de la fermer (i.e. de revenir aux anciennes règles du jeu). Par contre, je suis tout à fait d'accord que dompter les forces en jeu est un objectif prioritaire. Ensuite, je voudrais revenir sur l'exemple asiatique que tu donnes. Est ce que tu peux me donner des exemples concrets de mesures qui sont appliqués dans les pays asiatiques et pas en Europe? Pour leur résultat par rapport à la crise, ces pays partaient avec des objectifs de croissance de 10%, contrairement à la France. Ne comparons pas l'incomparable. Concernant les agences de notation, je signale que ce sont les pays qui emettent de la dette (dans ce cas le Portugal) qui choisissent l'agence de notation qui les arrange. Seulement voila. Il existe très peu d'agences qui soit reconnus auprès des marchés (trois américaines). Créer une agence européenne ne résoud rien si les agents de marché ne croit pas à son indépendance. Surtout que dans le contexte actuel, cette agence aura d'énorme pression pour dire que la dette du portugal est pas si mal que ca. Bonjour la crédibilité

On envoit Bouyges et Eiffage :oops: :oops:

J'essaierai d'être plus clair à l'avenir. Ce que je veux dire, c'est que l'avis de l'AdA par rapport au rafale, avec tout mon respect, n'a pas de valeur. L'armée a besoin de dire qu'il est très bien pour: - Justifier les coûts - Le moral des pilotes (tu imagine le commandement qui te dis, ouais il est pas trop mal. C'est tout ce qu'on pouvait se payer) - Avion de bonne réputation => nombreux clients => coût d'évolution partagé - armée puissante => armée crainte (e.g. Tsahal) Pour ton deuxième point, oui. Il y a sûrement du vrai. Mais à force de chercher des excuses, on oublie de corriger les véritables défauts éventuels

Certes on ne parle pas de voitures. Mais je signale quelques points. -Tu fabriques un avion pour un truc précis (chasse, CAS, ..). Tant qu'il finance, le pays hôte est un peu obligé de passer des commandes. Pour le morale des troupes, il a aussi intêret à dire que c'est trop un avion de la mort qui tue. Donc pour moi, ce n'est même pas la peine de se pencher là dessus. -Le seul critère objectif, c'est de voir comment l'avion se vend. Si, lors de différents appels d'offres, les autres pays préfèrent choisir un autre avion, c'est qu'ils ont trouvé à cet autre avion des qualités qui manquait au Rafale (coût, performance, évolution,...). Si tu n'arrives pas à en vendre un seul alors que les russes les yankees et bientôt les chinois vendent à tour de bras, c'est que les clients jugent que ton coucou ne présente pas d'avantages par rapport à la concurrence, voire -oh horreur- qu'il est moins bien sous un certain angle. Dans l'hypothèse d'absence de véritable conflit aérien dans le court terme, et donc d'occasions de montrer que le rafale fait très bien ce pourquoi il est fait mieux que les autres, le meilleur (pas le seul) critère pour juger un avion est l'avis de gens qui ont de l'argent et le choix.

On peut aussi dire que si cela a été enlevé, ce n'est pas pour rien. La régulation est en train de changer réellement. De nouvelles contraintes sont imposées aux banques mais c'est différent de ce que tu proposes. Tu demandes le contrôle des changes. C'est ce qu'il y a avait jusqu'à fin Bretton-Woods. On aura beau reprocher ce que l'on veut au système des changes flottants (volatilité,...) il remplit très souvent le but initial, càd rééquilibrer les balances commerciales en ajustant les monnaies à l'offre et la demande ET rétablir la souveraigneté de la nation sur la monnaie. La seule exception à l'équilibre de la balance éco aujourd'hui sont la Chine et l'Allemagne. De plus, je doute que tu te rendes comptes des enjeux. Je te parle de 4.000 milliards quotidiens partout dans le monde. Essaie de changer le système d'un iota et tu comprendra le mot "lobbying". Cette solution est tout simplement inconcevable, sauf à envisager de balayer le plus gros secteur financier du monde. Après c'est toi qui vois. Concernant le Glass-Steagall Act, il y a des actions qui sont faites dans ce sens. Je pense que la législation britannique a fait passer une loi qui impose des règles de sécurité permettant d'avoir la faillite de la banque d'investissement sans que la banque de détail ne mettent clé sous porte. En gros, c'est la même banque, mais compartimenté comme un sous-marin pour éviter que tout coule. Cela reviendrait à sortir de l'Euro. La condition pour en être est de concéder tout les avantages de la plache à billets à la BCE. La banque de France n'a aucun rôle aujourd'hui. Enfin si. Faire des stats et appliquer ce que dit Trichet. L'encadrement du crédit. Hmm. Je ne suis pas sûr de bien comprendre. Si tu parles de ne pas prêter à des gens insolvables pour qu'il se pait la dernière maison hightech, je suis tout à fait d'accord, mais cela n'a jamais été un problème en France. J'ai cru comprendre que l'on parlait des solutions que la France (voire l'Europe) pouvait appliquer. Elle est bien ta solution, mais il n'y a pas de problème à la base. Il y a visiblement un problème dans le système, il faut donc chercher des solutions. Malheureusement, je pense que celle que tu proposes sont à l'image de celles des journalistes, démago et très peu réfléchi. Le principal but de ce genre de "solutions" est de faire du buzz et de l'audience. Comme la dernière levée des boucliers contre les agences de notations. Genre oui les agences c'est trop des vilains, il donnent une mauvaise note au portugal. Il faut en changer. C'est comme un élève qui a une mauvaise note et qui demande à ses parents de changer de lycée. Je pense que la solution passe par une limitation de la taille des banques (comme ce qui se fait déjà en Suisse) pour éviter tout risque systémique de "too big to fall", modifier le fonctionnement des agences de notations pour éviter le conflit d'intêrets, augmenter les contraintes de dépôts de garantie pour les banques et assurance qui prennent des positions risqués (déjà fait), passage d'un système en valeur historique à un systéme ou c'est la valeur de marché qui est comptabilisé au bilan de l'entreprise, etc. Pour avoir discuté avec des lobbyieur pour des banques, je peux te dire que ce sont ces mesures qu'ils craignent, parce qu'elle sont concrètes et efficaces. Ils n'ont pas peur des limitations de bonus pour les traders. Ca c'est juste pour faire plaisir à tout le monde. Les pseudo futures mesure sont populaire, les politiques sont contents parce qu'il joue au méchant instituteur, et les banques font comme si ca fait mal pour que le peuple continue d'y croire.

Je le pense aussi. Si tu ne peux pas vendre un seul avion pendant onze ans et ce malgré les efforts répétés des différents présidents de la République (surtout Mr Sarkozy), il doit y avoir quelque chose qui cloche dans ton matos. On peut toujours trouver des excuses mais le vrai test du succès d'un avion c'est l'export. La demande nationale est garanti par définition.

Absolument pas. Trop compliqué pour moi, faite pour des fous au cheveux bizarres, bien quand nous sort des Iphone :lol:

Je te pries de m'excuser mais je ne savais pas que l'on pouvait diriger le son. Pourrait tu m'expliquer comment cela est réalisé? D'après ce que je sais, le son est un onde de pression qui se propage. Si nous nous placons dans le milieu de l'air, expliques moi comment on évite la dissipation?

De ne pas faire couler la Grèce? O0

Tu oublies un problème de taille. Contrairement aux armes à feu et à la lumière, le son est une onde de pression que l'on ne peut pas diriger. La lumière présente l'avantage de la dualité particule onde, chose que n'a pas le son. Je ne vois pas de moyen d'utilisation sauf si tu balances le tout façon bombe, avec tout les désavantages que cela peut causer(dommages collatéraux,..) Ce problème inhérent à la nature du son est à mon avis difficilement surmontable. Après, si ton engin vise uniquement les installations électroniques, il y a moyen de faire du bon boulot avec la bonne fréquence. Mais bon ca on sait deja faire.

de faire couler la Grèce?

Quelques liens pour commencer: http://www.economist.com/node/18895458 http://www.cmi.fi/ http://www.hdcentre.org/ http://www.cartercenter.org/peace/conflict_resolution/index.html ONG, certes, mais ces organisations ne sont elles pas au solde des grandes corporations? Quelles solutions peuvent être apportés que ne peut suggérer l'ONU? Quels limites? Quels possibles dérapages?

Voilà c'est fini. L'armée allemande est passée pro. Le graphique c'est bonus :oops: http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/07/military-conscription

Depuis la fin de l'apartheid, tout va mal... :lol:

Moi je dis que cela va mal se finir. Une course à l'armement, ce n'est jamais bon.

Mythique oui!!!

Tu parles de l'Afrique du Sud, de l'Egypte ou du Maroc? :-[

C'est pour cela que j'ai choisi Tupolev... ;) Les russes aussi ont des intérêt là dedans. Je ne crois pas au complot, mais je crois aux magouilles. Il est facile de montrer les indicateurs qui sont au vert en cachant les rouges. Les chiffres servent à en cacher d'autres. Je n'en doute pas. Ce que tu dis est tout à fait correct. Je dis juste que peut être, les chiffres sont un peu gonflés vu que le budget est généreux et que à ma connaissance, il n'y ait pas d'instance indépendante pour vérifier la comptabilité. C'est la même chose entre les usa et les pays du ME. L'argent sert à acheter du matériel, mais pas que. Cela dope énormément les chiffres.

C'est 48% en terme de valeur marchande, ou alors en terme de quantité? Autant il est vrai que comparer une kalash à un hélico relève de la folie, il est intéréssant de noter que les généraux algériens ont un certain intérêt à gonfler les chiffres. Je m'explique. Dans un pays sans réél déficit, en "guerre", les gens de la rue sont peu regardant sur la dépense militaire. Le coucou vaut 0.5Md, je l'achète à Tupolev 1Md et derriere les rideaux, on fait moitié moitié sur l'excedent. Moi je me fais de la thune, Tupolev se fait de la thune, et le parlement est content parce qu'il croit l'argent du contribuable est utilisé à bon escient. Je prie les intervenants de ne pas considérer ceci comme une provocation mais uniquement comme une façon comme une autre d'expliquer les énormes dépenses algériennes. Je trouve beacoup plus intéressant d'utiliser plusieurs indices à la fois, comme par exemple la taille de l'armée, l'augmentation du tonnage de la marine, etc.

Des news toutes fraîches: http://www.slate.fr/lien/40509/accusation-dsk-effondre-justice http://www.nytimes.com/2011/07/01/nyregion/strauss-kahn-case-seen-as-in-jeopardy.html?_r=1&ref=global-home

J'espère bien. Le fait est que dans ce cas, comme souvent, les calculs sont plus politiques qu'économiques. Obama part favori pour être élu. Les républicains ont tout intérêt à mettre des batons dans les roues de l'économie, parce que, si au final, l'économie va mal, c'est Obama qui prend cher. Enfin ca c'est le calcul. Quand tu pars désavantagé dans une situation donnée, tu as intérêt à semer le chaos pour redistribuer les cartes. Là je me prends pour Sun Tzu 8)

Il leur a déjà dit. Obama veut des économies sur la défense, eux sur tout sauf la défense. Je caricature à peine. Aujourd'hui, le problème se trouve être la limite du 2 aout. A cette date, si les partis n'arrivent pas à un compromis, l'Etat est virtuellement en défaut de dette. Il doivent se mettre d'accord pour que la limite de la dette des US soit revu à la hausse. Et comme cette décision doit être votée, les républicains mettent leur "véto". Cela risque d'être un réveil douloureux pour les marchés. Ou alors juste un coup de bluff du GOP. http://www.economist.com/node/18897489

Bon. Comme toi je me concentre sur les écoles d'ingé. Tu dis que pour intégrer une bonne école il faut avoir fait une bonne prépa. C'est assez vrai. De même, les différences entre les lycées de prépa sont réelles. Il y a les très bons lycées qui préparent pour les très bonnes écoles et les autres. Je n'y vois personnelement pas de problème et ce n'est pas ce que j'appelerais injuste. Une personne qui cravache intégrera LLG à partir d'une ZEP. J'en connais. Moins facilement qu'un versaillais, c'est sûr. Je ne connais pas de système scolaire où les fils de balayeur ferait systématiquement mieux que les fils de médecins. Ce système serait à mes yeux injuste. Le cadre culturel familial, le niveau d'éducation des parents, la pression des parents pour faire toujours mieux ne sont pas des choses que l'Etat peut imposer. L'Etat offre un cadre pour que quiconque a envie de travailler sérieusement trouve un cadre et des moyens. Les lycées couvrent tout le spectre des besoins: de l'ingénieur généraliste X-corps des mines au simili technicien en papier mâché parce que c'est ce que l'industrie demande: des profils variés. C'est, d'un côté, utopique de demander que tous les lycées préparent pour l'X, de l'autre inutile. Si tu es bon, tu postule à un bon lycée et tu es pris. Sinon t'as le seum Je te conseille cet article. J'ai personnelement adoré et ca s'applique tellement à nos écoles d'ingé. :lol: http://www.theamericanscholar.org/the-disadvantages-of-an-elite-education/

Exactement. C'est sournois un chinois. (2eme degré) Quand Wen JiaoBao sourit, il est en train de penser: Je suis en train de faire à l'Europe ce qu'elle faisait au pays africains. Je leur prête de l'argent qu'ils utilisent pour acheter ce que je vends.

Tu signales deux points: -Les grandes entreprises se basent principalement sur le diplôme pour le recrutement, surtout pour les postes importants. Vrai. Tu n'auras même pas droit à l'entretien d'embauche si tu n'as pas le bon CV. Que cela soit une bonne ou mauvaise chose est discutable. Certains diront que ce n'est pas juste. D'autres que les places aux grandes ecoles se méritent et qu'il faut donner un avantage comparatif pour motiver les gens à intégrer lesdites écoles. -Tu avances que les grandes ecoles sont des outils de reproduction des élites sociales. Est ce que tu peux développer?