Tancrède

Pffft, toute façon, tout le monde sait que la frontière française arrête n'importe quelle pollution, même nucléaire. C'est prouvé depuis Tchernobyl.

Ajoute les chemins de fer allemands (et ce qui roule dessus), qui sont depuis des décennies dans un état assez lamentable, avec un sous investissement chronique (à côté, le réseau ferré français hors TGV semble rutilant) qui les rendrait presque envieux du rail britannique. Je sais plus où on peut trouver les chiffrages de l'impact économique d'une infrastructure pourrissante (quelqu'un en avait posté une ici sur l'impact de l'état de l'infrastructure américaine), mais c'est édifiant en terme de manque à gagner, de handicap économique "qui ne se voit pas" dans les statistiques, donc passe facilement à la trappe politique pendant très longtemps (comme le budget militaire hors d'un temps de grande crise, quoi). Fait aggravant, l'état de l'infrastructure publique de transport est un des facteurs majeurs (avec la géographie du logement.... Qu'elle est censée en partie compenser) de l'accroissement des inégalités socio-économiques et d'accès aux opportunités (pour les individus, les groupes, les entités économiques, les territoires ou les villes), donc, outre un facteur impactant la création de richesse, c'est un facteur supplémentaire de sa concentration.

En même temps, ils ont un meilleur (légèrement) taux d'emploi que la moyenne des citoyens américains.... Je suis en train de voir ce que cette statistique intègre étant donné que beaucoup de doutes ont été émis dessus, notamment la part des SDF, ce qui implique que ce "taux d'emploi" ne recouvrerait pas la totalité de la population des vétérans. Par ailleurs, le chiffre qui a politiquement marché pour faire avancer cette loi, véhiculé par des myriades d'associations de vétérans et un film sur le sujet en particulier, c'est le nombre de suicides: 22 par jour en moyenne depuis quelques années. Ca remet les patates au fond du sac pour la façon dont on chiffre les "pertes". A noter l'autre élément fondamental qui a enfin permis de faire passer cette loi, bloquée depuis un moment (et qui ne traite qu'une petite partie du problème, dans des proportions assez modestes); la dernière élection et l'entrée en fonction du nouveau Congrès il y a un mois. Ce projet de loi était bloqué depuis plus d'un an par un seul sénateur (et à qui les parents de Clay avaient envoyé une vidéo le suppliant de changer de position.... Sans effet), qui a perdu son taf en novembre dernier. TBBBT: The big bang theory, qu'on a cité plus haut. Sheldon Cooper for ever!!!!!

Comment le Dr House pourrait-il servir d'exemple? C'est un trou du cul, pas un autiste.

L'autisme n'a pas grand chose à voir avec le QI: c'est une condition psychologique, une pathologie. Ca ne définit pas l'intelligence, mais la façon dont une personne en souffrant perçoit le réel et interagit avec lui. Et le syndrome d'aspberger est une forme "légère" d'autisme, qui n'empêche pas le sujet de fonctionner en société, mais qui peut l'handicaper à un certain degré dans ses interactions avec d'autres personnes. Que tu ne vois que ce que tu veux voir, alors que tous les signes sont là: Léonard et Penny vont légalement adopter Sheldon, c'est évident, enfin!

Ouais, j'ai vu ça un peu partout sur les chaînes américaines aujourd'hui: il aurait un truc comme la nana dans The bridge/the Tunnel (Diane Kruger ou Clémence Poesy; dans les 2 cas, infiniment plus agréables à regarder que Poupou)? Comme Sherlock Holmes, surtout dans ses dernières itérations (à cheval entre Aspberger et un pur sociopathe)? Comme Sheldon Cooper ("Penny -knock knock- Penny -knock knock- Penny" ??? )? Mais en version psychopathe paranoïaque plutôt que super enquêteur/astrophysicien? Prédisposition génétique? Enfance malheureuse à se faire martyriser? Il a en fait peut-être juste besoin d'un gros câlin....

Ouais enfin, comme à Paris, ça dépend des lignes, ça dépend des arrêts et ça dépend des quartiers, pour l'odeur et le niveau d'entretien/le maintien en état. Y'a des lignes, des pans de lignes et des stations qui puent très bien comme à Paris, chez les Londoniens. Comme à peu près partout, y compris le Japon si vanté comme summum d'hygiène. Je peux aussi prendre la ligne 14 comme exemple (ou les portions centrales de la ligne 1, ou d'autres) et dire que tout le métro parisien est ainsi, à savoir du tout beau niveau chirurgical. La réalité est un tantinet plus contrastée. Et s'il faut comparer, regardez NY, encore l'une des villes, sinon LA ville la plus attractive au monde: jamais vu autant de gens pisser partout où il faut pas. Et putain, elle pue cette ville, et son infrastructure de transport est vraiment pourrie! Mais bon....

J'ai cité les passages qui m'ont fait bondir: ne me fais pas critiquer ce que je n'ai pas critiqué ;) . Le "respect de la parole et le travail bien fait", c'est du marketing, pas la réalité d'Allemands/Germaniques supposés vertueux, droits et honnêtes par nature, amoureux de l'ordre, de la propreté et de la précision (ce qui est essentiellement un faisceau de fantasmes nés au XXème siècle et largement vendu pour devenir un cliché). J'ai pas parlé de leur système éducatif/de formation professionnelle (bien meilleur que le français.... Ce qui en soi n'est pas bien dur). Par rapport à ce qu'il (ou le Mark) serait s'il reposait seulement sur l'économie allemande et sa balance commerciale: excédent = appréciation = compétitivité baisse.... Mais l'euro tel qu'il est avantage commercialement l'économie allemande. J'entendais la remarque dans ce sens.

Pas un petit peu versé dans les clichés, là? Euh, là, tu délires limite complètement: ils sont tout aussi corrompus que les autres, et ça punit aussi peu qu'ailleurs. Pour la vision fantasmatique de l'économie allemande depuis quelques années, voir à quoi elle ressemble en réalité: quelques secteurs d'exportation qui fonctionnent extrêmement bien (représentant une part réduite de la main d'oeuvre, mais les économies d'une bonne part des retraités, qui pèsent électoralement lourd), aux dépends, essentiellement, du reste, complètement sacrifié. Le tout maintenu par un euro artificiellement bas malgré la performance allemande (et les conneries d'autres Etats, évidemment, la question n'est pas ici de dire que c'est tout la faute aux Frisés).

Je place ça sur ce sujet, à défaut d'un autre..... Combien y'a t-il de bombes nucléaires "dans la nature"? Je viens de lire l'histoire de cet incident (http://en.wikipedia.org/wiki/1958_Tybee_Island_mid-air_collision) et l'ai trouvé tellement flippant sur tant de niveaux que j'en viens à me demander si il existe d'autres occurrences du genre. Parce que là, il s'agit tout connement d'une bombe thermonucléaire des années 50 (cad sans beaucoup de sécurités) qui se trouve..... On sait pas trop où. Quelque part en Géorgie (celle qui a une portion anormale de tarés consanguins, pas celle anciennement dirigée par un taré consanguin). Des connaissances sur de telles joyeusetés?

Ouais, en même temps faut pas non plus exagérer ce que la Common Law permet: un juge n'est pas si libre, sauf, à un plus grand degré, dans des circonscriptions particulières, genre rurale, peu peuplée, avec des gens partageant en écrasante majorité un même faisceau d'opinions (garantissant la latitude d'action et la réélection du juge). Et même là, les échelons supérieurs (district, cour suprême de l'Etat, circuit fédéral, Cour Suprême s'il faut remonter si haut) peuvent invalider la décision sur appel (sans compter la législature qui peut du coup, si beaucoup de jugements tendent à aller dans un sens farfelu similaire sur un même sujet, légiférer plus précisément sur le dit sujet). Alors y'a beaucoup de situations, dans certains Etats (devinez lesquels) où ce genre de procédure peut prendre beaucoup de temps, voire être bloquée, ou de toute façon rencontrer une opposition systématique des instances en place, généralement en raison d'une trop grande homogénéité culturelle, sociale et politique (et parfois consanguine) des décideurs, mais c'est pas si fréquent que ça hors d'un "type" très particulier d'Etats (une partie du midwest et le vieux sud). Sinon l'histoire du divorce, ça me rappelle une histoire de l'année dernière où la gouverneurE de l'Oklahoma, une particulièrement droito-excitée, a fait la guerre à la lente entrée dans les codes législatifs des Etats du mariage gay et des droits des homos..... Notamment en abolissant le mariage et la reconnaissance d'un statut particulier pour un couple, ce qui a eu entre autres effets un impact lourd sur les pensions et droits de veufs et veuves de guerre de la Garde Nationale locale, ou ceux des pensionnés d'Etat et conjoints de gardes nationaux. Ca n'a pas duré dans ses effets les plus drastiques, mais le harcèlement procédural et réglementaire lui, continue.

Tu m'as pas dit aussi que tu voulais bien me vendre une énorme surface de terrain première qualité, bien situé et tout, pour une petite somme, mais qu'il fallait juste que j'évite de te demander l'acte de propriété? Si ça tient toujours, je prends . Ca ira bien avec le tas de châteaux que j'ai acheté en Espagne: j'attends impatiemment de pouvoir aller les visiter.... Alors, ils sont où les camps? Et c'est quoi la nationalité des troupes de l'ONU? Attends, je sais, un redneck me l'a dit: ils sont "foreign".... Ou "onusiens"..... Un truc comme ça.

Tu blagues, ou tu as cédé intérieurement au matraquage de ce non sens par FoxNews et toute la galaxie de l'ultra droite US? Obama n'est pas musulman! C'est juste la rengaine que tu entends sur tous les médias estampillés conservateurs depuis 8 ans, qu'il est un "kenyan muslim", envoyé pour soumettre l'Amérique à la Shariah en employant sa mystérieuse "black army" (les Black Panthers sortis de la maison de retraite? Pas beaucoup de précision) et les camps de concentration de la FEMA (qu'on cherche toujours: bien planqués, ces trucs).

Une nouvelle splendeur la semaine dernière devant et dans le Capitole d'Austin (Texas), cad le Parlement de l'Etat: un rassemblement très calme de musulmans locaux et de parlementaires (apparemment un "Texas Muslim Capitol Day", soit même pas une revendication quelconque) a été attaqué et piraté par un groupe d'abrutis politisés qui ont forcé l'accès à la petite tribune du mouvement (et à ses micros) et balancé leur rhétorique xénophobe, invoquant la "menace islamiste", la "volonté de domination du Texas par l'Islam", et la "résistance texane à cette oppression" ??? . Dans la même veine, cela fait déjà plusieurs années que nombre de parlements d'Etats américains" (tous républicains) font passer des lois..... Interdisant la Chariah :-[ (contre laquelle -et toute autre loi religieuse-, la Constitution US et les Constitutions d'Etat garantissent à priori pas trop mal, de même que le caractère à 99% chrétien -et souvent militant- des Etats concernés). Taré? Débile? En tout cas y'en a beaucoup qui font du capital politique dessus, ou essaient. Bref, l'incident, déjà minable, aurait pu en rester là, mais une Parlementaire texane (élue pour la première fois à l'automne dernier) a profité de cette occasion pour en remettre une couche: Molly White (c'est son nom) était absente du lieu (apparemment, en raison en partie de ce rassemblement, le Parlement était hors session cette semaine, donc la plupart des élus étaient dans leurs districts), mais avait soigneusement laissé sur son bureau (restant ouvert et staffé: c'est le boulot normal d'être dispo) un drapeau israélien, avec instruction à son staff de dire à tout musulman passant pour une question ou une requête qu'il devait renoncer au terrorisme et au soutien de tout groupe islamiste (apparemment, tout musulman est associé à un selon elle), et faire publiquement allégeance aux USA et à leurs lois. Les immigrants prêtent tous ce serment lors de leur naturalisation, et les natifs le font de façon moins formelle à l'école: les musulmans de l'une ou l'autre situation devraient avoir double peine? Délit de sale gueule? Plus débilement encore, elle a annoncé et décrit fièrement sa mesure via Twitter, concluant narquoisement "on verra combien de temps ils resteront dans mon bureau après ça". Je ne citerais pas ça s'il s'agissait d'une anecdote isolée: c'est assez représentatif de ce que toute une partie du GOP fait et dit ces dernières années, un peu au niveau national, mais surtout au niveau de la politique d'Etat.

A quelques exceptions près: on est aujourd'hui beaucoup plus en mesure d'évaluer toute une gamme de dégâts (qui sont aussi, d'une manière ou d'une autre, et à un terme ou un autre, des coûts, des charges, des conséquences) sur l'environnement naturel, économique et social, chose qui était pas ou peu mesurée jusqu'à une période récente, et qui recadre (et devrait le faire beaucoup plus dans pas mal de cas) la pertinence de tel ou tel type d'investissement dans un nouveau process, une nouvelle ressource.... Après, si quelqu'un arrive réellement à trouver une formule économique pour le pétrole d'algue (le "green crude" et la révolution qui en est attendue par certains), dans les proportions qui sont parfois avancées par ses thuriféraires (la géopolitique à elle seule changerait radicalement, sur une période plus ou moins longue), ça pourrait être le genre d'innovation de nature à changer beaucoup de règles du jeu. Mais on va pas retenir sa respiration en attendant: l'un des principaux problèmes avec les vagues d'innovations annoncées est l'effet "ruée vers l'or" (modèle économique souvent analysé, et pas si extraordinaire que c'est souvent présenté).

Nan: un robot (et un ordi en fait), c'est pas comme un ouvrier, c'est comme une petite amie: ça a besoin de beaucoup d'attention et de soins, ça coûte cher en logistique et maintenance, ça veut plein de monde pour le pouponner, et ça a des crises fréquemment, pour en rameuter encore plus. Et ça a souvent mal à la tête le soir ??? ....

D'où ma subtile sortie sur la branlette caprine: faut essayer de sortir le signe "time out".

C'est de toutes les époques: on lit encore régulièrement dans la presse japonaise des histoires de touristes (surtout des femmes) qui reviennent en dépression nerveuse de Paris ou Londres après avoir fantasmé (beaucoup trop, et à la japonaise apparemment -cad du délire hyper esthétisé) sur leur idée de ces villes. Ca, c'est la nouvelle VRAIMENT grave dont tout le monde va se foutre éperdument..... Qu'est-ce qui est le plus terrible?

Ca fait partie des expressions qu'on ne peut pas oublier une fois qu'on les a lues..... C'est malin, maintenant j'ai des images de mouflon en train de s'auto-satisfaire, et c'est ta faute. Ca merde vraiment avec ma digestion , merci tonton =( !

Sinon, je viens d'essayer Sons of Liberty: je suis très (trop) bon public dès lors que quelque chose fait dans l'historique, et encore plus si c'est pré XXème siècle, donc j'essaie tout et j'ai quelques barrières critiques en moins dans ce registre (exemple: j'arrive parfois à supporter un épisode de The Musketeers, l'actuelle série anglaise sur une énième version des 3 mousquetaires: perdez pas de temps avec....). Ici, il s'agit d'un thème qui suggère peut-être une mode à venir dans la prod américaine: la History Channel (surfant sur le succès de Vikings) lance son drama sur l'Indépendance Américaine, au travers de cette série portant le nom d'un des premiers réseaux de "rebelles" à la couronne britannique, à Boston, là où tout a commencé, avec des figures comme Samuel Adams (cousin de l'autre, le 2ème président), le père fondateur le plus important (selon Jefferson) qui soit très peu passé à la postérité (sa popularité, immense, a vite disparu au XIXème siècle), John Hancock (cousin par alliance du même John Adams), commerçant/contrebandier richissime et associé dans le crime d'Adams (crime par lequel ont commencé bien des événements dont la Boston Tea Party), Paul Revere (le messager/éclaireur à la chevauchée historique, inconnu ici, proverbial aux USA).... Après la minisérie de luxe John Adams (bonne, même si l'acteur principal m'énerve) et l'actuelle série Turn (sur le réseau de renseignement des Continentals à New York), voilà donc Sons of Liberty: pour ceux qui connaissent bien la période, faut pas trop espérer d'exactitude et surtout de "ton juste". C'est mélo, c'est déformé/amplifié, avec des Anglais très méchants et très oppresseurs qui veulent absolument tuer le petit commerçant de Nouvelle Angleterre, et faire des veuves et des orphelins sans abri en masse sans faire de détail. Ce n'est cependant pas "super héroïque", et la timeline tout comme la nature fondamentale des événements sont respectées (pour ce que j'en ai vu), si on accepte une TRES grande licence artistique avec le déroulé strict, au nom, selon le mot de la production, d'une représentation des états d'esprits du temps. Le plus exagéré/revu et corrigé est avant tout Samuel Adams lui-même, en grande partie transformé en quasi Robin des Bois du port de Boston, dont la radicalisation débouche sur un franchissement du Rubicon, de la contestation contre les abus et la contrebande, vers la résistant politique sans compromis, dont il devient (et là c'est vrai) la première voix et le porte drapeau (Jefferson considérait qu'il était "la volonté" des Continentals). Malgré tout, j'ai apprécié (dans quelle mesure mon tropisme pour le domaine historique a tempéré mon jugement..... Ca, c'est autre chose): ça se laisse bien voir, c'est bien monté, dynamique, rythmé, et ça traite d'un bon angle de la période: ce qui se passe AVANT l'ouverture des hostilités, ce qui y mène (décennie 1765-1775) du lendemain des premiers impacts des très lourdes taxes britanniques de l'après guerre de 7 ans jusqu'à l'accrochage/bataille de Lexington and Concord et à l'évacuation du Port de Boston par les Anglais. EDIT IMPORTANT: j'ai maintenant vu les 2 autres épisodes de cette minisérie (pas d'indication encore sur sa continuation éventuelle).... EVITEZ! Ca devient vite tout caca et du pur grand guignol cheap avec un sentimentalisme pseudo patriotique made in "meuwica". Les réunions du Congrès Continental sont d'un niveau maternelle, la précision historique relève du délire, mais plus grave que tout ici, la reconstitution militaire est pourrie. 3 batailles reconstituées (Lexington et Concord, Bunker Hill), et avec des moyens sérieux et beaucoup de monde et de CGI, et on arrive à du minable où la ressource tactique principale est celle qu'on retrouve ailleurs, dans les mauvais films et les séries à chier: apparemment, se mettre à hurler ("fwiiiidom", "Meuwica" ou "beeuuaaaaarh") est un outil tactiquement pertinent qui retourne toujours toutes les situations et fait gagner, aussi stupide que soient vos dispositions, déploiements, préparations et mouvements, aussi chiatique que soit l'efficacité individuelle de vos hommes et unités. On beuaaarh un coup, et tout passe. Le face à face de Lexington est à pleurer par sa nullité: ce fut un incident lamentable (des deux côtés), ici présenté comme une résistance héroïque. C'est évidemment énervant dans la série ou le film "moyen", mais là c'est carrément horripilant quand on voit les moyens disponibles (et le fait que ce soit la History Channel), tellement gaspillés. L'illusion du premier épisode est dilapidée très vite: personnages caricaturaux (le général Gage en méchant très méchant snob, sybarite et sociopathe, n'est qu'un exemple parmi d'autres), adversité caricaturale (racisme extrême des anglais métropolitains à l'égard des "colons" présentés comme une autre espèce....), symbolisme infantile pour résumer des actions, échanges et motivations riches et complexes, réarrangement excessif de la trame historique..... Douloureux!

Le discours est facile, surtout dans le principe abstrait; je crois que tous les partis ont évoqué la chose, d'une façon ou d'une autre, dans les années récentes, en évitant TOUS soigneusement certains sujets: - le coût et l'infrastructure nécessaires: où sera prix le fric pour instruire et faire fonctionner le bouzin (à des niveaux d'efficacité réels), pour avoir la surface au sol pour former et héberger tout ou partie des effectifs obtenus - le pourquoi PRECIS, au-delà de besoins ponctuels liés à une forme de crise (besoin de surveillance/couverture de terrain, catastrophe naturelle....) - le QUI: tantôt service national refourbi, tantôt force de volontaires, tantôt obscur mélange "d'experts" de tous horizons, tantôt groupement de chômeurs et jeunes en difficultés, tout le monde y va de sa formule facile, pas vraiment réfléchie, pas dimensionnée, par définie. Privilège? Obligation? Volontariat? La formule voulue serait-elle seulement compatible avec la loi? Dès lors que ce n'est pas universel ou volontaire (et y'aurait-il suffisamment de volontaires si on commence à vraiment quantifier un besoin? La majorité des pompiers en France sont des volontaires: ça pompe ce vivier), ne va t-on pas pénaliser certaines catégories au profit d'autres? - la nature de la formule d'ensemble et la portion/dimension militaire dans le mix obtenu (absolue? Majoritaire? Minoritaire? Absente?): le politique fuira le fait d'avoir "obligation" et "militaire" dans la même phrase dès lors que ce sera dans une interview où ce sujet est un vrai point d'attention, une part vedette de son programme (sauf ceux qui n'ont aucune chance d'être élus) Vu que peu de gens en France savent qu'il y a une réserve ou ce que c'est qu'une réserve, j'ai de sérieux doutes.

Ca réclamerait un tout autre angle d'approche: mettre la famille sur une seule opération qui dure, mettons, une saison, et qu'on voit dans ses rouages les plus détaillés intriqués avec une vie de tous les jours plus soigneusement détaillées et timée (ou une séance de guet s'emmêle avec le match de base ball du gamin, ou la fille tombe sur un ensemble perruque/faux nez....), le tout dans un contexte plus travaillé dans son impact sur l'activité frénétique du couple: ambiance de l'époque, relations avec les voisins (le voisin du FBI reste une bonne idée).... Le tout encadré dans un environnement humain plus réaliste: relations personnelles, temps pour décompresser, infidélités et tentations.... Et des moments de joie qui pourraient aussi remonter l'ambiance, généralement assez uniformément glauque et déprimante, de la série (100% du temps dans les tronches de 3 kilomètres et les valoches sous les yeux, c'est vite un peu lourd). C'est même pas très dur à scénariser et à rendre vivant (ça a même le potentiel de couvrir une gamme plus vaste d'émotions, donc de rameuter plus de monde): c'est juste un autre angle d'approche, et là c'est un choix de prod. Là, c'est pas comme si on parlait d'une série majeure (entre 1 et 2 millions de prime audience aux USA -sans compter les autres modes de diffusion et autres pays après ce premier soir), donc le risque semblerait plus "prenable". Après tout, Grey's Anatomy a fait des audiences record en parlant très peu de médecine et d'hôpital .

D'accord, d'accord! Mais entre ça et le mois de travail qui inclue, en simultané 3000 trucs majeurs (dont le piratage de l'Arpanet, le recrutement d'un assistant de Reagan, le torpillage des Contras, la destructions de cellules afghanes aux USA, le pompage du projet Stealth.....) et des opérations spéciales d'assaut menées à deux et planifiées sur le couvercle du lave linge entre deux questions d'une fille méfiante et d'un garçon emmerdant, je me disais qu'il y avait peut être un meilleur juste milieu..... Bon, merde, c'est tout. Sinon, le côté reconstitution de la période, oui justement, je le trouve bon. Un truc con: c'est rafraîchissant de voir des persos censés évoluer dans un milieu où l'info doit circuler vite, où tout change du tout au tout rapidement (et ils doivent s'adapter au quart de tour).... Faire tout ça sans portable (ou avec la contrainte d'un monde sans portable, suivant l'angle sous lequel on regarde: handicap et avantage)! Ca rafraîchit et ça donne moins l'impression d'avoir un cerveau en boule de flipper que pas mal de séries récentes.

La démographie est le problème premier du Japon: même la dépendance aux matières premières peut n'être considérée que comme un défi d'adaptation économique et commerciale, solvable par de bonnes politiques industrielles (que le Japon a déjà su produire). La démographie, en revanche, est un handicap lourd sur les perspectives du marché intérieur japonais, et elle résulte d'une foultitude de problèmes économiques et sociaux si vaste, le tout dans une situation présente si handicapée, que l'adaptation et le temps de récupération (si et seulement si des politiques ambitieuses étaient mises en place) seraient longs et très durs. L'un des principaux handicaps réside tout connement dans le Japon lui-même en tant que territoire: c'est petit, et sur une large portion de sa surface, impropre à l'habitat dense. Et le reste est hors de prix, ce qui conditionne en large part les perspectives d'avenir pour des couples désirant avoir des enfants, et pour les enfants eux-mêmes (multiples signes sociétaux des angoisses profondes de la jeunesse japonaise, qui se cumulent à d'autres causes et semblent plus problématiques encore qu'en occident). A moins d'inventer de l'espace, de "coloniser" ou de parvenir à créer sur le territoire de nouvelles possibilités d'habitat dense à grande échelle (dans les régions montagneuses?) de manière à faire structurellement baisser le coût du logement (et ce faisant de la vie), le Japon a un réel problème qui, sans ce type de solution, ne commencera pas à se résoudre avant que la population n'ait sacrément baissé (ce qui amène en soi une foule de problèmes massifs, avant tout pour l'économie du pays).

Ouais, enfin "réalisme" si on excepte les éléments -souvent nécessaires à une fiction dont on veut qu'elle rameute plus de 3 spectateurs- de délire/glamour: - les "infiltrés" sous couverture de famille normale qui sont placés sans arrêt sur la sellette (genre tous les jours) et 36 missions ultra dangereuses (trucs du niveau unités spéciales/opérations one shot/coup de poing) dans la même semaine, tout en assurant leur boulot de couverture (gérer une agence de voyages) et en élevant leurs enfants de façon attentive (repas en commun, réunions de parents d'élèves, sermons et leçons, attention aux coups en douce des gamins, lessive/ménage/cuisine....). Pas vraiment le schéma de missions de ce type d'agents qui sont là "pour la durée". Le mari doit même gérer ainsi un deuxième mariage de fait (avec une excuse assez pourrie pour sa présence intermittente)! - ils font tout: opérations spéciales violentes, infiltrations, agents d'influence, réseautage, manipulation, formation d'agents, collecte de multiples sources..... Un pitit peu plus qu'exagéré pour des gens qui ne sont pas des "plein temps", ont une famille et un boulot normal à gérer, ne peuvent pas vraiment consacrer beaucoup d'heures par semaine à conserver et accroître forme physique et panel de capacités.... Sachant que leur formation de base remonte à 20 piges avant et qu'il ont passé la majorité de leur temps à jouer le couple de banlieue résidentielle - le côté super guerrier de la mort qui tue (souvent en plus face à des agents/soldats entraînés, voire uniquement dédiés à ça), particulièrement chez la "soccer mom" maigre comme un clou.... Avec accroissement constant de ce facteur au fil des épisodes et saisons: la loi de la surenchère frappe, et comme toujours, elle atteint vite des niveaux caricaturaux qui gênent aux entournures.