Tancrède

Je l'ai vu hier: mon impression est que, comme mentionné partout, la cinématographie est absolument exceptionnelle. La qualité visuelle, les effets spéciaux, les angles et vues, les décors, les costumes.... Tout est à un niveau rarement égalé au cinéma, y'a absolument aucun doute. Pour l'histoire, j'avoue une limite dans ma capacité d'analyse: ayant été un avide lecteur des bouquins, je n'ai aucun mal à suivre et à remplir les vides et nombreux silences que Villeneuve a préféré mettre pour un vrai récit visuel, plutôt que de s'essayer aux monologues intérieurs si présents chez Lynch et si essentiels dans la lecture des bouquins. Je ne peux donc pas vraiment voir comment ce récit marche pour un non lecteur de la série. Mais donc côté récit, rythme, intrigue.... Je dirais que ça pâtit un peu de la qualité de l'image, qui essaie beaucoup d'imposer les humeurs: contemplatif en grande partie, fait pour l'exposition (peut-être cela changera t-il s'il y a une suite), le film est LENT et franchement souvent morose, avec un sentiment continuellement oppressant (recherché, non sans raison) et fataliste qui peut finir par peser. Et je dirais qu'il y a un petit problème, en tout cas pour moi, d'attachement aux personnages. Leto, par exemple, a été vraiment réduit à la portion congrue à mon avis (et sa fin, du coup, marque moins), et les relations entre les persos souffrent de ne pas vraiment marquer par leur force, alors que beaucoup de la puissance du récit dépend précisément d'elles. Là aussi, je ne peux vraiment voir la chose par les yeux d'un spectateur non branché sur Dune étant donné que j'avalerais pratiquement n'importe quoi dans cet univers, y compris la vieille série SyFy aux visuels si pourris et cheaps, et à la qualité d'écriture objectivement douteuse. Comme les films de cape et d'épée, je consomme sans hésiter et j'en redemande, même si c'est un peu de la merde. Mais un non afficonado "rentrera" t-il aussi facilement dans le récit?

C'est le schéma type de ces séries "de genre", quel que soit le genre, maintenant: produites à la chaîne, elles finissent toujours par n'être qu'un soap opera cheap où la vie amoureuse aussi invraisemblable que pleine de rebondissements des personnages, ainsi que leurs pathétiques et perpétuels états d'âmes, prennent 99% du temps d'écran, leur profession n'étant qu'un élément de décor au maximum, ou, si elle est un peu plus montrée, n'est là que pour la validation de leur ego (du moins, celui des persos préférés par les showrunners). Repeat as needed. Ca veut dire quoi? Ah! Souvenir d'Ally McBeal dans ses 2 premières saisons, quand il y avait quelques trucs de bons dans ce bouzin: les persos secondaires excentriques. Quelques clients, mais surtout les autres avocats et les juges.

Déjà pas le genre de films que je regarde quand ils sont dans l'ordre "normal".... Les romcoms ados: aucun de nous ici n'a jamais été le public cible

C'est juste (déjà évoqué) que au moment de l'intrigue des romans (pas un spoiler: c'est la situation de départ), la moitié de la magie du monde (celle pratiquée par les hommes) ne peut être pratiquée, en raison d'événements funestes dans un lointain passé qui a vu une bande de gars sauver le monde d'un gros, gros méchant qui, avant de se faire envoyer en camp de redressement (euphémisme), a jeté un truc pas clean dans la source de magie masculine. Depuis, si un mec essaie de taper dans la dite source, il a des problèmes et il en cause encore plus. Donc c'est une ceinture de chasteté mystique, en quelque sorte. Et depuis, le monde s'est réorganisé autour de cette donnée majeure où seule une moitié de la micropopulation des gens doués de magie (les nanas) peuvent le faire. Ergo, conséquences sociétales, politiques.... Mais la narration qui va en découler sur cette série, dans le contexte narratif actuel, je ne peux qu'anticiper: la masse de nuances, d'équilibres subtils soigneusement élaborés par Jordan (précisément ce qui compense son style lourdingue, lent, laborieux), la richesse des personnalités toutes pleines de qualités et de défauts, tant chez les persos principaux que secondaires.... Tout cela va passer aux chiottes, c'est garanti. Nynaeve, par exemple, est un perso toujours à la limite de l'insupportable, et cela n'est compensé que par certaines choses dans la narration, et par les choix qu'elle fait quand ça compte. Elle serait difficile à transcrire en narration audiovisuelle déjà en temps normal (sans une narration écrite qui explique pourquoi elle dit ou fait çi ou ça et a souvent l'air d'être une mégachieuse sans qualités compensatoires), mais vu les archétypes de perso qui ont la cote en ce moment à Hollywood, j'ai peur qu'elle soit juste imblairable.

Je ne sais vraiment pas si on peut dire que les persos féminins sont plus mis en valeur que les persos masculins dans WoT: c'est un tel cafouillage de persos dont on voit le point de vue, d'intrigues individuelles qui partent dans tous les sens.... J'ai pas vraiment fait la quantification des centres d'attention et portions de l'oeuvre dédiés à tel ou tel, mais y'a vraiment beaucoup, beaucoup de temps passé sur Rand (et son méandre intérieur/duel avec Shaitan), peut être ressenti comme plus long qu'il ne l'est en réalité parce que c'est pas une oeuvre écrite avec une main légère (comme Tolkien et Herbert, Jordan -et Sanderson pour la fin- n'a pas précisément un style alerte et plaisant qui fait lire vite). Mais Rand prend vraiment de la place, de même que Perrin et Matrim, mais aussi Tom. Lan est plus un "pur" personnage secondaire même s'il est souvent présent et discuté: on ne voit pas le monde de son point de vue, pour l'essentiel. Pour le reste, c'est comme la série Dune que HBO a commencé à tourner (dans la foulée des films), centrée sur le Bene Gesserith: on sent la priorité, et on connaît le mode de narration lié à ce mode de centrage.

Je suis censé essayer de me retenir? Pourquoi? J'attends vraiment rien de cette série vu les directives qui courent à Hollywood ces temps-ci en général, et celles à Amazon et Disney en particulier, et qui sont imposées aux équipes d'écritures (qui par ailleurs se sabordent déjà très bien par elles-mêmes de par leur fonctionnement et leur recrutement). Voir déjà ce qui arrive avec la 2ème saison du Witcher dont Gerald sera pour l'essentiel absent et/ou rétrogradé (quand présent) au point d'être un personnage secondaire. H Cavill pendant une interview: "le showrunner a choisi d'aller dans une autre direction que prévue"... Traduction depuis la langue hollywoodienne: "ouaip, ils font n'importe quoi". Là, on va avoir quoi? Une série WoT entièrement centrée sur Moiraine, Nynaeve et Egwene, avec les Aes Sedai au pinnacle, Rand et ses potes en encombrants bagages à diminuer autant que faire se peut, un Lan désormais est-asiatique (donc avec des arts martiaux orientaux, parce que Hollywood-les-pas-racistes savent que le stéréotypage, c'est mal ).

T'inquiètes, ils vont se lâcher sur le caractère "queer" de Ed.... Qui, pour être honnête, est un peu élaboré par l'anime, même si d'une façon beaucoup plus innocente, absolument pas idéologique et, franchement, beaucoup plus juste pour le fun; référence de soi-même à la 3ème personne (pronoms personnels.... Check!), confusion sur le sexe (queerness/non binaire... Check!) notamment par son propre père, et même une certaine asexualité dans la nature du personnage. Je me demande juste ce qu'ils vont faire avec Ein.... Déjà que dans la bande annonce, ils lui ont collé une laisse.... Pffff! Ein ne tolèrerait JAMAIS une laisse.

C'est censé être CowBoy Bebop.... Version Netflix.

Dans les faits oui, en théorie non: grosso modo, on dit ou fait sentir à la personne qu'elle ferait mieux de donner sa décision. Dans la pratique, ce sera souvent fait d'un commun accord (quand c'est possible) via le parti, du genre "tu pars maintenant, mais t'inquiètes, tu auras un bon job où aller, et tu pourras attendre ton tour pour la prochaine"... La version non gentille: créer un scandale qui salit visiblement le VP: vu le bagage moyen des gens qui arrivent à ce niveau de la politique, ça veut souvent juste dire un assaut de com' qui ressuscite des trucs qui avaient été mis sous le boisseau.

Apparemment, le schéma (peu commenté à l'époque) de sa campagne présidentielle foirée s'est reproduit dans son staff: elle est imblairable, divisive, n'assume aucune faute ou responsabilité, engueule tout le monde et n'a aucune qualité de chef. Et elle ne semble pas vraiment comprendre les sujets, hors de son domaine d'expertise. Son staff est très dysfonctionnel et a vu beaucoup de turnover, tant et si bien qu'elle aurait été de facto isolée des discussions depuis un bon moment. Mais eu égard à son sexe et à sa couleur de peau, dans la politique démocrate actuelle, elle est absolument in-virable, à moins d'être filmée en train de violer un cadavre ET de tuer un bébé. Ou de regarder FoxNews. Nan, c'est bon. Avec ma carte fidélité, ça doit pouvoir passer par Fedex .

C'est aussi ce qui m'aurait semblé plus logique, mais toutes les références que j'ai vues et entendues utilisaient clairement le mot "cash", ce qui peut aussi avoir beaucoup de sens dans la situation afghane où la corruption requiert beaucoup d'argent liquide, dès lors qu'on passe sous les montants permettant/justifiant une transaction électronique complexe, car détournée/masquée et requérant donc des procédures multiples pour frauder -avec les Emirats Arabes Unis au centre de tels systèmes apparemment (où tous les membres de l'ex-gouvernement possèderaient un patrimoine foncier considérable, avec des apparts fabuleux). De la liasse à la mallette de biftons pour des clients et obligés de tous niveaux, vivant dans une économie avec très peu de dématérialisation et un clientélisme quasi absolu, un gouvernement doit avoir une réserve de cash considérable pour graisser les rouages de tous les jours. Après un regard rapide, 160 millions en billets de 100 dollars pèsent environs 1 tonne et demie. Mais pour le volume, j'ai du mal à visualiser.... C'est con, mais ça me turlupine vraiment.

Attends que les talibans voient la consommation de carbu des Hummers... Je suis pas sûr qu'il faille voir quelque chose de si alambiqué: les soldats de l'ANA, de toute façon, n'ont jamais eu aucun respect ou allégeance aux gouvernants de Kaboul qu'ils voyaient comme des corrompus, quand ce n'était pas comme de purs étrangers (Ghani, élevé à l'ouest, était dans ce cas). Les imaginer combattre ou lâcher l'affaire sur un ordre de Kaboul ne semble pas probable. Ensuite, partir avant que les ricains soient complètement hors du pays était logique pour les membres du gouvernement, parce qu'après, ils étaient 100% cuits. Sur ce point, on saluera la performance de Ghani: je ne sais toujours pas comment il a pu emporter 160 millions de dollars en liquide dans UN hélico. Est-ce que je me méprends sur le volume que ça représente?

C'est leur pratique ordinaire pour toute une gamme de matos (même de vieux hélicos à l'occasion, comme avec le cas des CH-46), mais ici, l'essentiel de ce qui a été saisi était à l'ANA il me semble. Je ne doute pas que les ricains aient laissé un tas de trucs, mais pour ce qui concerne les matos militaires, je doute que ce soit plus que des armes légères, des consommables et fournitures divers... Petit rappel filmique amusant: Nicolas Cage décrivant ce genre de situations dans Lord of War, où son personnage commence à trafiquer à une échelle un peu significative avant la chute du Mur (le moment où il "explose" via son accès à l'ex URSS) précisément grâce à ce genre d'habitudes de l'armée US.

Le ScanEagle n'est plus vraiment un drone tip top depuis longtemps: c'est une technologie de 2002, non? Une cellule légère faite aux normes civiles, faite pour être pas chère et porter la seule chose de valeur dedans, la caméra. Et c'est juste de l'observation; les talebs n'auraient de toute façon pas vraiment l'infrastructure voulue, et les vecteurs, pour en profiter s'il faisait aussi du ciblage. Sans compter que je crois qu'au total, il y en avait quelque chose comme 5 ou 6 dans l'inventaire afghan; vu l'attrition de ce genre de petites bébêtes en temps normal, dans une armée pro, y'a vraiment pas de quoi baliser pour ça: l'ANA avait besoin de techniciens occidentaux pour faire marcher tous ses matos volants et dépendait des ricains pour acquérir les pièces de rechange. Là, on a quoi? Quelques drones pouvant assurer un peu de couverture vidéo, et qui n'ont probablement pas une grande espérance de vie dans les mains de leurs nouveaux proprios; je gage que des matos turcs (du genre récemment utilisé en grand nombre par l'Azerbaidjan) acquis au marché noir seront rapidement plus en inventaire chez les talebs, avec des "consultants" pour leur emploi et soutien. Ou ce sera du chinois. Y'a vraiment beaucoup de n'importe quoi clamé dans la presse sur cette "manne" acquise par les talebs: un tas de matos russes datant des années 60 à 80, avec probablement peu de disponibilité vu leur âge, la corruption extrême du précédent régime (revente permanente avant usage de tout dans l'ANA, des pièces détachées aux consommables en passant par les matériels eux-mêmes) et son incompétence.... Et des matos ricains qui sont essentiellement 1/des trucs d'infanterie légère au niveau primitif (au sens: des bagnoles, quelques blindés légers.... Des trucs basiques, rien de pointu, rien de lourd), et 2/ des matos RICAINS, cad très demandeurs en maintenance, très gourmands et qui ont besoin d'une lourde chaîne logistique. Des forces rustiques comme celles des talebs feraient mieux de les utiliser pour la com'/propagande (ce qu'ils font déjà) et d'en revendre autant qu'ils peuvent pour avoir du pick up plus rustique et des matos en général plus aisés d'emploi, moins gourmands et beaucoup plus disponibles sur le marché (pour une rechange et un entretien aisés). Ils pourront vouloir plus si Chine ou Pakistan veulent bien fournir, mais ce délire médiatique de voir désormais les talebs comme en train de devenir une armée d'invasion pour la région, capable d'opérations grand style grâce à un matos tip top, c'est vraiment un truc de journaleux en mal de buzz, et sans doute en partie du aux faucons de Washington qui jouent maintenant l'alarmisme... Tant et si bien que tous les médias bien pensants ont ressorti ces derniers jours les grands "sages" et "experts" de l'ère Bush, en plus des actuels "légitimes": ainsi, en plus de toute une fournée de démocrates et républicains en poste qui se soucient tout d'un coup des petites afghanes, on a vu parader de grands esprits comme Wolfowitz, Bolton ou Condoleeza Rice, tout d'un coup célébrés comme grands sages et humanistes par les médias bien pensants, avec en bonus de nombreuses interviews de George W Bush, lui aussi remis à l'honneur par les gens "biens". ET tous, tous, de tous les bords, chantent la même chanson: l'évacuation ratée n'est que le prétexte pour dire qu'il fallait rester en Afghanistan, qu'il ne fallait qu'encore un peu de temps pour avoir un pays de cocagne progressiste (je caricature, là, mais même pas tant que ça).... Et garder le "gravy train" sur les rails. Et avec ces gens là, une litanie de généraux, diplomates et "experts" dont les médias ne citent que les anciens titres... Et jamais le job qu'ils ont actuellement (tous bossent dans des boîtes de quel secteur, vous pensez?). Mais c'est sûr, va falloir trembler parce que les talebs ont des Hummers.

Je constate que la première vidéo avait presque un ratio (nbr de dislikes équivalent ou supérieur à celui des "likes", dont beaucoup sont généralement achetés ou "pourvus" quand il s'agit d'un institutionnel, nombre de dislikes étant aussi effacés par accord avec YT), et que la chaîne de la CIA.... Est assez petite (moins de 60 000 abonnés ). J'avoue avoir un instinct: quand une orga a besoin de ce genre de vidéos corporate, ça veut dire qu'elle donne à manger à des copains, et qu'elle a du mal à recruter. La vidéo change rien, mais ça sauve quelques jobs en interne qui disent qu'ils font quelque chose.

Ca fait quand même mauvais genre, rien que pour la photo et ce qui en sera tiré par tous ceux qui se contentent généralement de bien moins pour faire du buzz. On est d'accord que les ricains laissent toujours un ample dépotoir de matos divers derrière eux (tous les MRAPs d'Irak de la première génération, ceux commandés dans l'urgence, par exemple) qui est plus cher à rapatrier qu'à garder, mais quand même: ce genre de matos a encore du potentiel symbolique pour la com'.

Non, à ce stade, c'est pas encore très clair, mais cela renvoie à la discussion sur la place des prestataires de services US dans cette guerre, ce projet ayant été depuis le début opéré par un contractant privé... Et on sait à peu près ce que cela veut dire: des petits génies de la Silicon Valley arrivent avec un truc qu'ils peuvent tester grandeur nature dans un pays (pour éventuel emploi du produit fini à domicile?), le tout emballé dans un contrat mirifique au prix surévalué puisque dans les conditions US des théâtres d'opération et, au nom de "l'urgence", y'a pas vraiment beaucoup de discussions et de contrôle des coûts (surtout si une partie du fric est réemployée "comme il faut", cad lobbying, "consultants", contributions de campagne via diverses assoces au nom innocent...). Peu de chances que le contrôle et les spécifications soient super draconiens du moment que le bouzin sort le résultat principal: un fichier biométrique qui peut grandir très vite et permet à la fois le recensement général de la population et le ciblage des adversaire qui sont voulus. On a pu prendre la mesure de la gabegie qu'a été l'Afghanistan en matière de dépenses de "reconstruction" et de "sécurité" depuis un bail, tant du côté local que du côté américain; les centaines de km de routes qui ne vont nulle part, se détériorent vite ou n'existent que sur le papier, les bâtiments construits sans normes, à l'économie (pour être poli), les achats de n'importe quoi sans besoins correspondants.... Donc à l'arrivée, c'est pas trop dur d'imaginer que le dit système génial, il a été fait sans trop réfléchir à sa sécurisation, parce que la seule chose qui intéressait réellement le client, c'était d'avoir ces données: le reste pouvait attendre, et de toute façon, personne dans l'appareil de sécurité et d'Etat US n'imaginait, encore il y a quelques jours, qu'il était réellement question de quitter l'Afghanistan (donc ces choses étaient censées rester sous clé, avec des ricains autour).

Apparemment, les talebs ont récupéré l'équipement biométrique des forces US, et, possiblement, une quantité non spécifiée des données accumulées. Dans ces fichiers se trouve notamment l'inventaire (avec tous les signes d'identification utilisés) de tous les locaux ayant aidé la coalition depuis 2001, à divers titres (fournisseurs, traducteurs, employés, prestataires de tous types, mais aussi sources de renseignement, balances....), ainsi qu'une vaste base de donnée qui visait, depuis le début de l'occupation, à ficher 80% de la population (et servir de base pour un système de carte d'identité) au moins. Autre partie du contenu: identité et données biométriques des militaires et personnels de sécurité afghans, dont les FS qui sont ouvertement haïes et ciblées par les talibans. On ne sait pas à ce stade quelle est la quantité de données récupérées, ni si les talebs sont capables d'utiliser l'équipement (mais les Pakistanais le sont certainement), mais le fait est que personne n'a apparemment trouvé bon de détruire ou embarquer de telles choses: le fait qu'il n'y ait eu aucune procédure d'urgence pour la chose souligne à quel point PERSONNE n'avait planifié quoique ce soit pour une évacuation au cours de l'année écoulée, voire même juste des 3-4 derniers mois. A l'arrivée, il y a fort à parier que si les données sont encore là, ça va être un instrument de purge à grande échelle. (Source partisane, mais c'était une exclu de chez eux) https://theintercept.com/2021/08/17/afghanistan-taliban-military-biometrics/

Comme le disait Timsit: "les cathos ils ont un pays, le Vatican: qu'ils y retournent, au lieu de venir manger le bon pain azyme des Français"

Pinaillage parfaitement futile: 449 ans, pour la St Barthélémy. Très possible qu'il ait la volonté et le réseau relationnel/clientéliste, en plus de l'aura de son père. Mais il lui faudra du charisme, du répondant matériel (aides extérieures) et répondre à la question: a t-il le bagage militaire/tactique suffisant pour tenir le temps de mettre des choses en place ET d'acquérir lui-même l'expérience nécessaire, de "monter en puissance"?

Va dire ça aux gens qui sautaient du World Trade Center plutôt que de périr dans les flammes; l'intellect n'a pas grand-chose à voir là-dedans. Sans compter que les dits "intégristes" (le même mot recouvrant quand même beaucoup de réalités) du côté de Versailles sont très intégrés dans l'absolu (actifs, contribuables, éduqués...): même si la référence est en partie ironique et pour le fun, il faut souligner que dans le monde occidental développé, vivre avec des valeurs religieuses traditionnelles (cad, pour pas caricaturer, faire plus qu'aller occasionnellement à la messe et réciter des mots creux sans appliquer grand-chose du contenu à sa vie) devient de plus en plus difficile, sinon impossible pour beaucoup, ce qui est en bonne partie l'une des causes des élans de ferveur hallucinants qu'on voit pour des idéologies et causes diverses (portées à un point de caricature absurde, inventant des problèmes, créant des dogmes autoritaires et obscurantistes, et poussant même à leur imposition de façon insidieuse, coercitive, voire violente), particulièrement dans la partie éduquée de la population (cad avec du niveau "intellectuel", en théorie): la vie moderne, l'éducation ou le QI ne suppriment en rien l'impulsion et le besoin couverts généralement par le domaine religieux. Je vois pas de grande différence entre des wokesters militants et des religieux "intégristes", y compris leur frange violente dans certains cas. Dans un tel contexte, oui, les cathos vraiment très très tradis (St Pie X, St Nicolas du Chardonnet et toussa) ressemblent plus aux amishs qu'aux talibans, et tout ce qu'on peut craindre d'eux, c'est vraiment trop de Barbours et de carrés Hermès dans une même photo. On aurait du ré-employer les méthodes de Louvois pour gérer une partie de ce problème: la lutte contre les "passes volants" a été oubliée, mais elle a été efficace contre la multiplication des unités n'existant que sur le papier, ou dont les effectifs réels et théoriques étaient TRES différents. Ca n'aurait pas réglé le problème de combativité/loyauté d'une grande partie du reste, mais on fait ce qu'on peut. Ca, c'est lié au même débat que la "corruption" de ceux "qui n'ont pas servi leur pays": combien étaient des vrais purs corrompus roulant pour leur seule pomme ou un groupe de facto maffieux, et combien étaient des gens qui n'ont jamais cru à ce que nous voyons comme un pays, mais qui n'en a jamais été réellement un, et ont été loyaux à leur groupe ethnique ou clan/confédération tribale aux dépends du pays? Dans ce dernier cas, la "corruption" devient plus un révélateur de la fiction de l'Afghanistan comme peuple et Etat-nation, les "opérateurs" du gouvernement de Kaboul n'étant que des représentants de nations réunies sous un même toit par une sorte de régime d'armistice, et cherchant au mieux à favoriser leur peuple, et au pire à tirer le maximum de ressources en prévision de la guerre qui va inévitablement reprendre entre ces nations internes à l'espace que nous, sur une carte, voyons comme un pays.

Il y a beaucoup de branques du genre haut de gamme: un tas de gens très intelligents et formés, sur le papier, mais qui baignent dans un mélange permanent d'arrogance, de sentiment de supériorité culturelle/identitaire/intellectuelle (un vrai sentiment de caste dans le tiers supérieur de la bureaucratie US, au Département d'Etat, au Pentagone, à Langley...), de certitude de n'avoir jamais de risque de comptes à rendre, d'assurance de mener la politique du pays quelle que soit la majorité élue et de pouvoir forcer celle-ci dans la direction voulue, et, dernier ingrédient, dans un vaste monolithe d'homogénéité de pensée, de groupthink constant, en partie réel (tout le monde pense pareil) et en partie forcé (tu penses à côté de la ligne du parti, tu lèves même un sourcil en entendant l'évangile, ta carrière va dérailler, et pire encore, tu n'es plus invité aux soirées et réunions où "ça se passe", où les amitiés et futurs jobs -dans le public et le privé- se préfigurent). Donc une forme vraiment particulière de branque, venant principalement de ce milieu washingtonien des hauts fonctionnaires et représentants d'intérêts particuliers (secteur privé, think tanks, lobbies divers, universitaires....) qui "font la tendance" et créent l'état d'esprit, cad une vision du monde qui depuis longtemps ne tourne que sur elle-même, se reproduit par entrisme et exclue de plus en plus toute déviance, même la plus minime. A l'arrivée, tout ce petit monde, les politiques (qui s'alignent, surtout sur de tels sujets qui sont rarement électoraux ET qui leur profitent) et les divers types d'orbiteurs (journalistes, influenceurs de tous types et divers moyens de diffusion: officines politiques se présentant comme des médias....) prescrit une ligne de parti et une façon de la conduire qui se fout bien, généralement, de qui est aux commandes. Et dans le cas de l'Afghanistan, la première façon de conduire la politique a été de ne pas en parler dans les médias (d'une façon soutenue, cad qui en ferait une discussion nationale) depuis 10 ans et le "surge". Parce qu'à l'arrivée, outre un potentiel intérêt moins rationnel dans le frisson pour ces gens de jouer le "grand jeu", l'essentiel des buts du déploiement était de maintenir la situation ad vitam pour "occuper la position" et s'insinuer dans le jeu chinois dans la région, d'un côté, et de favoriser le défouraillage de dépenses de l'autre, qui toutes représentent beaucoup de fric qui change de mains, avec beaucoup d'intermédiaires et de retombées pour le système politique lui-même. Et si quelqu'un demande, c'est pour l'éducation des petites afghanes. Ceci dit, question pratique: les quelques milliers de soldats US présents, et les renforts temporaires qui arrivent.... Ils sont casés où? Je croyais que les talebs contrôlaient tout ou presque, et que dans la région de Kaboul, y'avait que l'aéroport de libre.... Ils vont foutre l'équivalent de 2 brigades sur le tarmac?

Faut pas exagérer non plus: il a voté sans hésiter dans la ligne du parti de la guerre perpétuelle un peu partout depuis les années 70: c'est pas comme si il ne croquait pas de la manne militaro industrielle avec une place prioritaire et un statut de membre historique et privilégié (accès au carré VIP, goodies et cadeaux pour la famille inclus). Il a pris certaines positions sotto voce ici et là, mais sur ce coup là, il voyait l'impopularité du conflit en Afghanistan, qui rejoignait ses idées personnelles, et ce alors même que Trump avait ouvert la voie avec son accord de retrait. Son statut d'insider parmis les insiders lui a permis (ce que Trump aurait sans doute eu du mal à faire même s'il l'avait voulu très très fort) de savoir manoeuvrer la bureaucratie washingtonienne, et surtout ses baronnies internes, ses réseaux et ses factions plus ou moins discrètes, qui toutes sont pour la "guerre perpétuelle" partout dans le monde, et depuis des années ont la même stratégie pour l'Afghanistan: "encore 6 mois, encore 1 an, encore 2 ans".... Pour finir, Biden avait une fenêtre d'opportunité limitée: les mid terms sont en novembre 2022 et s'annoncent déjà mal depuis plusieurs mois, et il faudra bien un petit délai pour faire passer un bref moment de moindre popularité qui accompagne la campagne médiatico-politique hostile au départ d'Afghanistan (assez unilatérale dans tous les médias: Fox ne sort pas particulièrement du lot sur de tels sujets, sinon qu'ils sont moins polis vis à vis d'un président démocrate), ainsi que les très sales images et échos qui vont nous venir de ce pays pendant quelques temps (mais que quelques cycles médiatiques US et occidentaux feront oublier en quelques mois au plus).

CF 2003 sur un certain porte-avions avec un "certain" président US: Mission accomplished. J'imagine déjà le torrent de publications par un tas d'anciens politiques, diplomates et militaires US qui vont dire à quel point leur splendide stratégie et leur magnifique management ont été "poignardés dans le dos" par un tas de nullos, de lâches et de corrompus qui détestent l'armée, l'Amérique et la libération des femmes et gays afghans.

Qui a réussi à choper le box des locations Herz en premier pour son "ambassade" ? Et qui se retrouve dans le stand Pizza Hut encore plein de graisses de cuisson? NB: je me moque pas de la situation tragique des Afghans, surtout de toute la population hostile aux talebs et qui peut être associée, même de loin, au régime finissant et à ses alliés occidentaux. Mais du côté des personnels étrangers, j'avoue ne pas avoir la même compassion, tant ça a l'air d'une pantalonnade dont les personnels au sol paient la gestion déplorable depuis.... 20 ans.