Tancrède

Pour ce prix là, vaut mieux pas acheter 6 belles Aston martin à nos soldats? Les jeunes jihadistes seront trop sur le cul pour penser à se défendre.

Merci pour la réponse, Max. il y a une question que je me pose souvent, en fait: le coût d'achat, et plus encore de possession, du moindre matériel contemporain devient astronomique, voire, si on calculait en coûts de possession réels calculés honnêtement selon un rythme opérationnel futur crédible, carrément scandaleux. Ajoutons aussi le coût "qualitatif" d'une complexité accrue qui exige des personnels plus qualifiés, des temps de maintenance/réparation plus longs.... Cela ne peut être résumé que par des coûts accrus, étant donné que l'exigence en terme de qualification et d'effectifs de main-d'oeuvre adaptée, mais aussi de nombre d'infrastructures d'entretien adaptées et de "modules" de maintenance projetables, cette exigence, donc implique des limites de capacités qu'une augmentation du coût seul ne peut couvrir. L'exemple de la suspension me plaît bien en ce que je me demande globalement si, à côté du grand débat sur la ligne à tracer entre qualité et quantité dans les armées (hommes et matos), l'avenir ne va pas aller finalement à une sorte de retour en arrière relatif vers des matériels plus "simples", plus éprouvés, plus résistants, mais en plus grand nombre, les armées réorientant certains goûts pouvant être jugés "de luxe", ou offrant des capacités supplémentaires trop marginales.... Bref, les décideurs se faisant plus regardants vis-à-vis de la perpétuelle fuite en avant vers le mythe de la solution technologique systématique (la caricature, c'est les nouveaux chiottes US de la station spatiale internationale à 19 millions de dollars pièce: en rade après quelques usages, alors que côté européen, les chiottes russes 10 fois moins cher tiennent depuis les débuts de la station). Sans mythifier une meilleure réflexion amonjt, je constate que bien souvent, il faut de multiples programmes coûteux avant de se redécouvrir le rasoir d'Occam. L'autre évolution pourrait être aussi une nouvelle approche de la recherche développement, recherchant moins de nouvelles capacités toujours accrues tous les 3 mois. Bref, on a l'impression d'être encore plus obsolète chaque trimestre: phénomène commercial d'un produit d'appel où l'offre crée sa demande en comptant sur l'effet de mode, l'angoisse de pas être à la page et l'aiguillonnage de la concurrence comptent bien plus qu'une valeur ajoutée fondamentalement importante. Devenir un client plus regardant sur d'autres critères, ça pourrait impliquer de mettre en avant les facteurs de simplification des matériels, d'endurcissement.... Mais bon, là je fais plus de la rhétorique, je suis pas ingénieur et ne sais pas du tout si ça correspond à une réalité possible. Je constate juste que même les Ricains peuvent à peine assumer la log et la maintenance de leurs propres forces en campagne, et qu'ils le font au prix d'un déballage absolument pléthorique et hors de prix. Ce ne peut être un modèle, ou bien dans 15 ans, à ce rythme, les armées de projection n'existeront presque plus, et/ou le coût d'une projection sera une amputation du PIB, et non plus du seul budget défense. Il faudra aligner 2 escadrons pour en avoir un dispo, avoir des cellules mat NCA en atmosphère filtrée pour que les mécanos puissent réparer une rustine.... Mais pendant les 5,2 minutes où le véhicule sera pleinement opérationnel, il sera sans doute terriblement efficace, et les supercalculateurs qui plannifient la bataille feront que ce sera pendant les 5,2 minutes qui comptent le plus.... Ca laisse un goût de "peut mieux faire", ou surtout, de "peut faire chiément plus".

Joli! Ca j'adore, ça a du style. On aurait du faire la même chose depuis longtemps avec les comptes de campagne et budgets de fonctionnement de nos partis dont, aujourd'hui encore, personne ne sait et ne peut savoir comment ils sont financés. Ceci dit, en matière de villas, de comptes à l'étranger, de limousines et autres trucs du genre, le père Omar s'est pas privé non plus :lol:. Ca, c'est si l'agitation retombe vite. Les gamins de l'opposant qui a disparu sont sur toutes les chaînes françaises à pointer des doigts sur le clan Bongo et à répéter le mot "corruption" à toutes les sauces. J'imagine qu'on verra à cette épreuve si le Gabon est déjà devenu une nation ou s'il s'agit encore d'un agglomérat de tribus fédérées uniquement par la carotte et le baton d'un pouvoir clanique (ce que la France a plus ou moins été pendant de longues périodes de son histoire, surtout avant les Capétiens). Il faudrait en fait pouvoir tracer les grandes lignes de ce que devient le fric de l'Etat; si les sommes allouées en pure corruption personnelle (argent gardé pour soi par tous les échelons disposant d'un levier de négociation, mais aussi sommes allouées à des communautés pour acheter la paix civile et une relative unité) sont au-delà d'un seuil déterminé, on est encore en face d'un ensemble artificiel que seule la mainmise absolue d'un clan déterminé sur la dite manne pourra maintenir suffisamment de temps pour qu'émerge une nation. Mais on est alors aussi dans une situation où le gros de cette manne ne servira qu'à ça, et où les sommes disponibles pour l'investissement dans les infrastructures, la mise en valeur et la formation resteront très limitées. Ecce Homo. En charge d'un étude gouvernementale sur le comportement reproductif des coléoptères arboricoles?

J'aimerais poser une question à Fool: Le gabon existe t-il? Est-ce vraiment un pays, ou même après 42 ans de Bongo, ne reste t-il qu'une construction artificielle maintenue par les réseaux de relations, de corruption/patronage/financements, d'obligations et de contraintes du pouvoir?

Je connais mal la timeline sur sa découverte des chars, mais globalement, comme tout le monde, il n'a pas adhéré à la nouveauté immédiatement, les démonstrations initiales en grandeur nature n'ayant pas été des plus convaincantes pour la majorité des spectateurs (lenteur, capacités de franchissement pas excceptionnelles....). Mais il s'y est rallié quand même rapidement, aussi comme tout le monde, avec une emphase particulière pour les 75 portés et les premiers automoteurs d'artillerie qui concordaient avec sa vision offensive et offraient ce qui avait beaucoup manqué aux capacités d'attaque, à savoir une artillerie qui peut suivre le mouvement. Mais il est sûr qu'il n'a pas été un pionnier de la chose, ou un des avant-gardistes qui ont immédiatement senti le potentiel, ce qui fut le cas de très peu de monde, pas nécessairement parce qu'ils ne voyaient pas les capacités, mais parce qu'ils voyaient des capacités limitées dans un type d'engins qui allait mobiliser une part importante de la production et n'arriverait peut-être pas en parcs suffisants avant longtemps. Sa réticence sur l'aviation est ce qui lui a donné une fausse réputation d'anti-nouveauté, et cette réticence n'a pas duré longtemps après le déclenchement des hostilités; on caricature souvent après coup, et la déclaration de 1914 qui lui fait dire que l'avion est pour les aristos en mal de sensation, mais que pour la guerre "c'est zéro", n'est qu'une erreur de jugement. En aucun cas il ne s'est obstiné après le déclenchement des hostilités, et il ne s'est pas opposé, ou n'a pas constitué de clan pour entraver le développement de l'arme nouvelle. Même la défense élastique ne lui a pas posé trop de problèmes.

Je l'opposerais d'ailleurs à Mangin, lui aussi un décideur et un dur, mais qui ne mérite pas sa légende noire: contrairement à ce qu'on pense, Mangin n'était pas détesté dans la troupe (seulement en partie, mais ça, c'est comme tout le monde), et son surnom de boucher, en fait peu usité, était aussi attribué à d'autres, et d'ailleurs bien plus à Nivelles. Mangin était un adversaire farouche de la doctrine de l'offensive à outrance ou des "grignotages" de Joffre, d'abord et avant tout parce qu'il était un homme, et un soldat, de terrain, un officier colonial et, comme Lyautey, Castelnau (dont on peut dire qu'il est le plus inconnu des sauveurs de la France) ou Galliéni, un "hors cadre" mal vu des Etats-Majors, ce qui explique son impopularité dans les luttes de clans politiques pour les attributions de commandement.

Attention, nuance ce que j'ai dit: j'ai pas dit rationalité vs affectif, on ne peut bien sûr pas raisonner en absolus. La nation est effectivement aussi affective, mais ce n'est pas au même degré et, dans les faits, ce n'est même pas forcément nécessaire. il était plus facile de distinguer les 2 caractères quand la Nation était un roi. Car la nation exige moins l'affection que la fidélité, la loyauté, l'allégeance. Après, il est évident que la nation, qui reste quand même un terme flou sans définition réellement arrêtée (d'abord et avant tout parce qu'elle est à géométrie variable :lol:), est non seulement une réalité de tous les jours, mais aussi un projet d'avenir et un bilan constant du passé, façon "la terre et les morts". Elle n'exige pas une affection supérieure au pays (d'ailleurs, on ne contrôle pas cela), mais une loyauté supérieure (comme entre l'inclination et le devoir). J'encule pas les mouches, il y a une nuance. C'est une réalité objective et pragmatique dans ma formulation, dans la mesure où c'est à son échelle que se passent les débats et décisions politiques, l'élaboration des lois, l'orientation des domaines régaliens et la gestion des ressources publiques. Il ne faut pas trop arrêter les définitions, et surtout pas considérer l'affectif comme quantité: personne ne pourra jamais juger des "quantités d'amour" régional et national, et aucun de nous ne le peut, sauf s'il était placé en position de devoir choisir, sans échapatoire. Bien plus qu'un pays traditionnel ou une communauté plus réduite encore, une nation est une abstraction en partie mensongère qu'on se raconte pour se serrer les coudes. C'est un fait en grande partie abstrait jadis tenu par un monarque, qui l'incarnait plus concrètement, et remplacé depuis le XIXème siècle par des principes écrits et sacralisés (qui s'affaiblissent de nos jours). Une nation, plus précisément un Etat-nation, est une fiction qu'un ensemble de peuples, correspondant à des pays, sont à la fois contraints et consentants de se raconter. La durée, l'adversité et l'établissement de mécanismes, d'équilibres et de traditions renforcent ce compromis. Et quelle confédération a jamais duré sans rapidement éclater ou devenir une fédération? Le confédéralisme est un mythe. Qui plus est, n'importe quel constitutionaliste te montrera que la fédération aussi tend vers un certain degré d'unitarisme (même s'il reste une dimension fédérale). Une fédération éclate ou devient inamovible (ce qui dément son principe de base qui est celui d'Etats libres).

J'ai surtout l'impression que ces espérances de vie et coûts d'entretien sont plus caculés pour le temps de paix, et encore plus minorés pour vendre.

Et encore, ça dépend où t'en es de la série; il a pas fini de te surprendre dans le gabarit de connerie.

PBI = "bite et couteau" (CocKnife pour l'export) ou "ragondin", ça sonne sexy, vous trouvez pas :lol:? Ou encore des trucs qui sonnent années 80: Afterburner, Earth Wind and Fire (pour 3 sous-versions :lol:).... Plus sérieusement, pour une bête de somme: Trekker, Pioneer/Pionnier, LongRange, Mule/Mulet (pour l'ironie, et puis c'est affectif), Walker/Marcheur.... J'aime bien.

Alors? Bon trip?

La radicalité en politique (c'est-à-dire l'effacement de la pondération, la montée de l'affectif par rapport à la raison et la disparition de la civilité) est due en grande partie à la peur de moins en moins raisonnée de perdre (identité, statut social ou fric), qui confine de plus en plus à de la paranoia pour une part de la population. Ce qui veut dire que ce sont les nationalistes durs qui sont le "prescripteur de tendance" qui donne le ton général, qu'une partie suivra à divers degrés (en, plus extrême ou plus modéré), et auquel une autre s'opposera. Normalement, ce sont les partis modérés qui doivent être les prescripteurs de tendances, mais en l'état de la démocratie en occident, il est inquiétant de constater que ce n'est plus le cas. Attention, nous parlons en français ici :lol:. Il y a des nuances: le pays est avant tout une notion affective, coutumière, culturelle et traditionnelle, et j'espère en effet que pour le côté affectif et culturel, les Flamands se considèrent Flamands avant tout. Mais l'Etat et la nation sont des notions plus objectives et volontaires, à la fois une allégeance, ou une loyauté, et une concession à un certain degré de pragmatisme (plus on est, plus on est forts, mieux on se préserve). Le tout étant de savoir jusqu'à quelle taille ce pragmatisme est possible et n'écrase pas le domaine affectif. A cet égard, la monarchie française a fait un bien meilleur boulot que la République historiquement. La France est un Etat-nation, pas un pays; elle est faite de très nombreux pays (ancienne appellation d'un terme roman, "païs") qu'on essaie tant bien que mal de préserver au travers des régions traditionnelles et culturelles (très loin de correspondre aux régions administratives). Mais il est impossible d'avoir un Etat sans solidarité: l'hypocrisie des mouvements flamands, durs ou modérés, qui ne revendiquent pas la séparation, est de dire que la Belgique existera si on se cantonne à l'armée et à la diplomatie comme compétence commune. Non seulement ce ne sera pas un Etat, mais en plus, au vu des différences démographiques (en supposant en outre que les disparités économiques s'amenuisent, ce qui semble être la tendance actuelle de moyen terme), ça ressemblera de plus en plus à un pays dominant avec un protectorat de fait.

72 minutes, t'as assez pour un épisode standard de série (entre 40 et 50 minutes, et un peu plus pour les formats anglais).

Pour le militaire comme pour le civil, rien ne remplace une organisation de l'économie dans le temps, c'est-à-dire une part de planification, laquelle comporte aussi une dimension nécessaire de protection des secrets industriels, et d'espionage. La Frane a eu ça dans des proportions limitées avec leregretté Commissariat au plan, anéanti par Jospin et Chirac (forcément, il leur disait des trucs qu'ils voulaient pas entendre). Mais surtout, l'organisme sans doute le plus efficace à cet égard fut le MITI japonais: tant pour la planification industrielle et économique que pour l'organisation de l'intelligence économique (défensive et offensive), cet organisme reste inégalé, et les Japonais n'auraient pas du le déshabiller progressivement depuis les années 80.

Si on devait estimer à la louche la part des radicaux côté flamand, on arriverait autour de quelle proportion, à ton avis? Je parle pas des excités extrêmistes racistes qui sont dans le mythe germains-purs-et-travailleurs contre latins-feignants-parasites-et-menteurs, qui doivent pas non plus représenter de gros bataillons, mais de ceux qui ont un peu cette attitude (ou pas) et sont surtout dans cette vision plus ou moins ayatollesque du conflit linguistique et conçoivent instinctivement leur pays comme étant la Flandre et non la Belgique. La seule certitude, c'est quand même qu'une attitude similaire côté wallon ne va faire que se développer avec le temps: pour l'instant, c'est vraiment anecdotique, mais à force de vexations et d'insultes, la réaction "identitaire-communautaire" sera inévitable dans une partie de la population.

Merci je sais, mais il n'empêche que ça sonne naze ;).

C'est marrant ce syndrôme imposé par tous les constructeurs: on dit que les véhicules s'usent "2 fois plus vite", "3 fois plus vite".... Que les rythmes prévus. Prévus pour quoi, pour où? C'est précisément piour cet usage intensif qu'ils sont prévus, et ce rythme constaté devrait être le rythme normal d'usure, le rythme en métropole et à l'entraînement devant être, dans un monde normal, le tiers ou la moitié du rythme d'usure standard. On sent les calculs de coûts de possession, de remplacement, d'achats de pièces détachés.... Faussés dès l'abord, sans pouvoir savoir si la déformation vient plus du politique ou du constructeur. Les Américains ont eu les mêmes fausses surprises en Irak, avec tout le cycle de remplacement des Hummers, par exemple, complètement bousillé par les programmes d'urgence massifs de nouveaux hummers (au lieu d'un remplaçant) et de MRAPs (qui pourraient n'être même pas rapatriés aux USA tant personne ne les aime, tant ils ont été vite usés, tant ils ne correspondent à aucun autre usage et tant ça coûterait; rarement on a vu l'adaptation à un seul théâtre coûter autant pour si peu de continuité).

Eeeeeeeeeeeeh là! Aucun consensus n'avait été dégagé pour "Estienne", espèce de dictateur numérique! Je rappelle qu'il devrait exister plusieurs critères, séparément (parce qu'on ne peut pas toujours réunir toutes les conditions) ou conjointement: - faudrait que ça ait une signification (historique, symbolique, technique, opérationnelle....) - que ça sonne pas austère ou neutre ou bureaucratique si c'est un acronyme - faut que ça évoque quelque chose dans l'inconscient - faut que ça pète: faut que ça sonne bien, bordel. Et désolé, mais le "Estienne", malgré le respect du au monsieur, ça sonne naze.

Sons of anarchy, crois-moi, DOIT se voir en anglais; tu louperais une partie du charme avec la VF. Ca c'est pas notable, c'est bobo :lol:.

Bof, les Asiatiques aiment leur viande très grillée. Et si ça se fait, imaginez les conséquences militaires: rayon de la mort venu de l'espace :lol:. Le Japon aura son arme orbitale, et tout le monde suivra, ainsi que les armes antisatellites qui vont avec, les points d'appui pour protéger ce nouvel atout stratégique, donc les troupes spatiales qui vont avec..... Désolé, je m'emporte.

Côte d'Ivoire 2.0?

Je vais apparître comme indécis, mais j'avoue, en faisant une liste de pour et de contre, avoir trop de mal à quantifier les 2 colonnes pour émettre un avis définitif. Dans les contre: - c'est un intellectuel, avec les défauts d'un intellectuel: des certitudes abstraites (la doctrine de l'offensive....), une impossibilité de le faire changer d'avis par la discussion (en temps de paix) - un relatif mépris, ou tout au moins une grave méconnaissance, de l'aspect pratique du combat au niveau tactique, syndrôme de l'intello/snob pour qui la réalité trop concrète fait partie du "détail". Bref, "l'intendance suivra", c'est un peu l'idée, venant d'une conception avant tout abstraite de la guerre - encore une conséquence de la part trop grande de l'abstraction intellectuelle, le mépris des conséquences en termes de pertes. Attention, je dis pas que c'est un boucher insensible, mais que par réflexe, cette part du fait de la guerre le touche un peu moins, et entre donc moins dans ses calculs. D'un autre côté, c'est la seule manière de pouvoir décider, contrairement à un Pétain qui tranche rarement dès lors qu'il s'agit d'être sur l'offensive (sauf dans le cas d'offensives limitées et, dirons-nous, en "environnement contrôlé") et se couvre bien le cul politiquement pour masquer ce fait (il discute volontiers d'offensives dans un lointain futur, aime établir des plans..... mais se dérobe dans la décision). Dans les pour: - c'est un décisionnaire: en bien ou en mal, il décide, il tranche, ce que de plus grands stratèges, pas nécessairement précautionneux à l'extrême, ont parfois du mal à ne pas temporiser à l'extrême, voire à tomber dans une pusillanimité dictée par l'intellect - comme le disait je ne sais plus quel général en le critiquant: "il ne vaut que par l'énergie". Sans doute est-ce exagéré, mais c'est déjà une immense qualité en soi. Contrairement à d'autres, jamais il ne panique, il ne sombre pas dans des crises de mutisme ou de mélancolie, ne s'enrobe pas dans le mystère.... En tous temps et en tous lieux, ça bourdonne d'activité autour de lui, ça maintient les esprits actifs, ça évite la démoralisation au sommet, et, d'échelons en échelons, les troupes ont toujours eu,a vec lui, le sentiment d'être commandées. Qualité infiniment puissante, surtout quand la guerre dure - il sait fédérer et rassembler les énergies et les individus - il se fait entendre, il se fait comprendre, et il protège plutôt moins son cul que les autres - ses certitudes sur les doctrines, idéologies tactiques.... Ont au moins l'avantage de ne pas devenir des obsessions: il s'est adapté à l'avion, il s'est adapté à la défense élastique.... il n'a pas fait d'école obsessionnelle ou dressé des écoles les unes contre les autres après la guerre déclarée. Ses certitudes intellectuelles ont au moins eu l'avantage de n'être pas des enkystements, comme chez tant d'autres. En gros, stratège ou pas, c'est avant tout un vrai chef, un patron, un décisionnaire et un fédérateur, plus tranché que les autres. Ca implique des qualités et des défauts. Question pensée stratégique (j'entends la réflexion à l'échelle de toute la Guerre), je crois pas que ce soit une référence, de même que pour l'échelon tactique. Et il a à son passif de grandes erreurs cruelles: délaiement de la défense élastique, même si le fait est encore plus imputable à la classe politique et à un état d'esprit général, mais surtout la doctrine de l'offensive et son martèlement sur une génération d'officiers, qui reste son erreur majeure. Mais c'est un grand patron opérationnel (il sait très bien faire le jeu des réserves, imposer un tempo, rester le roc dans la tourmente, rallier....).

bourges? A prix équivalent, je suis passé à un niveau de perf infiniment supérieur, en repassant sur un fixe après 12 ans de portable (je garde mon vieux portable à côté): vu le prix des écrans et des tours, les bourges sont ceux qui dépensent pour un portable! Et cerise sur le gâteau, après des années de bave, j'ai pu acquérir un jeu décent que je peux enfin faire tourner (pas eu un jeu en près de 10 ans), Empire Total War! Fun! Philippe, mon choupinet, ma réplique agressive venait avant tout d'une réaction violente: tu évoquais directement un hypothétique sous-dimensionnement chez moi. 19 pouces, alors que j'en ai 24: on n'accuse pas un homme normalement constitué d'un tel ridicule :lol:.... De quoi je parlais, déjà ?

Rôôô, mais j'insulte pas, l'autre eh! Tout d'suite, pffff! Soit par un câble, soit, encore mieux, si tu as une console de jeux avec un DD. Moi j'en ai pas, mais je suppute que si tu as des gamins, y'a peut-être des chances que t'en aies une qui traîne.

On avait pas aussi une petite infirmière qui avait fait le coup de feu au Tchad, y'a 2 ou 3 ans? J'ai oublié le nom de l'affaire.