leridan

C'est peut-être parce qu'ils se sont fait torcher plusieurs fois en exercice par les Collins? Ce que je voulais dire, c'est qu'un sous-marin parfaitement silencieux, ça n'existe pas, quels que soient les superlatifs utilisés dans les pubs.

Des projets dans le domaine spatial il y en a à la pelle, la question est toujours la même: quid du financement? Et puis bon, tant qu'on ira pas par là: http://www.jerrypournelle.com/slowchange/SSX.html on se heurtera toujours au fait qu'à chaque lancement on jette un véhicule à 100 millions d'Euros...

Ben voyons... c'est comme les pubs de chars dont le canon perce tous les blindages connus et dont le blindage résiste à tous les canons connus. :)

C'est la même chose que le torpex?

Tu peux aussi décoller avec des réservoirs à moitié vides et les toper avec un ravitailleur.

J'ai bien entendu parler du "périscope" flottant mais un radar au ras de l'eau? c'est se signaler à tout le monde sans capacité de détection significative. Le drone embarqué dans un silo d'Ohio convertit en SSGN par contre, c'est un projet à suivre.

Quelques précisions en vrac: - Un sous-marin peut difficilement rester parfaitement immobile sauf à se poser sur le fond - ce qui est une pratique courante surtout pour les petits sous-marins par faible fond. Tenir une profondeur constante nécessite des corrections, donc un minimum de vitesse pour que les barres de plongée fonctionnent. - Il n'y a jamais eu de radar sous-marin à ma connaissance. - Pour l'hélice devant certaines torps, de mémoire c'est le système d'armement temporisé de la charge (qui ne s'arme qu'après un certain nombre de tours).

Les SN modernes sont à peu près aussi discrets que les diesels-électriques à petite vitesse, lorsque le circuit de refroidissement du réacteur peut fonctionner en circulation naturelle. Une précision que l'on ne trouve jamais sur les fiches techniques est la vitesse à partir de laquelle ils doivent utiliser les pompes.

Je reste très sceptique sur le concept comme arme à longue portée surface-surface, du fait du freinage et de l'échauffement aérodynamique du projectile.

Ce qui était exactement la position de Churchill vis-à-vis d'Hitler. Il l'avait déclaré texto en Juin 41 au moment de Barbarossa. La juxtaposition ne manque pas de sel lorsqu'on connait l'acharnement qu'avait Churchill pour conserver l'Inde dans l'Empire britannique.

Roland, la Légion n'est pas exactement populaire à gauche, ni les paras d'ailleurs. Le putsch d'Alger a laissé des traces. Et quand j'entend mon pote ancien pitaine au 1°RCP chanter la version officieuse des Hussards de Bercheny j'ai toujours la tension qui monte de trois points au passage sur les "anciens d'Algérie", d'autant qu'il monte de 20db sur "Algérie" à chaque fois, et pourtant nous n'étions nés ni l'un ni l'autre à l'époque.

dosbox: je te conseille la lecture de quelques bouquins de Philippe Masson avant de continuer à poster. Boniface n'est pas un obscur, c'est quand même le directeur de l'IRIS... Quand au mythique lien armée-nation né de la conscription et de la III° République, je suis assez sceptique. D'une façon générale, le corps des officiers français a toujours été, à de rares exceptions près, favorable au fond à la professionalisation et rares ont été les officiers qui se sont préoccupés de politique - et ceux qui l'ont fait n'ont pas toujours été à la hauteur de De Gaulle, je pense là à des Mac-Mahon, Boulanger, Pétain, Darlan, Massu, Salan... L'armée n'est vraiment devenue républicaine qu'après la fin de l'armée d'Afrique en 1962, longtemps après le reste du pays.

Tu sais Bleusaille, cela fait des années que je fréquente les forums internet et une constante, ce sont les ados qui croient tout savoir parce qu'ils ont vu trois documentaires sur le câble - sans compter ceux qui se paluchent avec Raid ou Mabire. A part les cas pathologiques, en général ça passe avec l'âge :)

Il y a eu quelques allemands en Syrie en Avril-Mai 1941. Suite au coup d'Etat en Irak, les allemands avaient fait pression sur Vichy pour envoyer des troupes par le Levant pour soutenir les Irakiens et ouvrir un deuxième front - on se demande bien comment ils auraient pu faire passer des convois en Mediterrannée orientale, mais bon... Pétain a résisté des quatre fers mais a fini par céder sur un groupe de Ju-88 (si ma mémoire est bonne) et une paire d'escadrilles ont été basées là-bas pendant quelques semaines. Après la défaite des irakiens, ils ont plié bagage avant l'attaque anglo-France Libre sur le Levant. Et Nasser faisait partie d'un groupe d'officiers égyptien qui tenta de renverser le Roi à ce moment. Il y a aussi eu un régiment musulman (Heer, pas SS) dans la Panzer Armee Afrika en Tunisie, composé essentiellement de recrues caucasiennes si mes souvenirs sont bons. Mais jamais de division arabe dans la SS. Par contre, il me semble me souvenir des mémoire de von Luck (qui commandait le bataillon de reco de la 21°Pz) que les allemands avaient recruté quelques (c'est à dire quelques dizaines de) méharistes lybiens pour faire de l'éclairage dans l'erg en 1942. Et il y avait quelques unités lybiennes dans l'armée italienne, qui ont probablement servi de base à l'armée lybienne à l'indépendance, d'où peut-être le début de la légende? Mais il n'y a jamais eu de division arabe dans la SS.

Jusqu'à un certain point, et parfois les armées savent être réalistes. Par exemple, en 1939-40, la Légion est restée en AFN, parce que ses unités comprenaient pas mal d'allemands. On n'a pas exigés d'eux qu'ils aillent tirer sur leurs (anciens) compatriotes, même si leur contrat permettait de le faire.

Je me demande pourquoi il ne l'ont pas envoyé en Afghanistan, les services du JAG au moins auraient pu se douter que l'affaire finirait sur la place publique...

Un excellent article, merci samson! Dosbox: ben voyons, Göring en général charismatique exemplaire? tu es un de ses fans?

Ils sont aujourd'hui toujours tirés en plongée, soit depuis les TLT - en général des missiles anti-navires comme le sub-Harpoon et l'Exocet SM(39? j'ai un trou) mais une version du SCALP est aussi prévue, soit depuis des tubes dédiés (missiles stratégiques et tomahawks américains). Les seuls sous-marins opérationels armés de missiles et qui les tiraient en surface ont été des sous-marins russes des années 50-60 comme les Golf ou les Juliet.

Je crois surtout que peu de gens en dehors de l'armée comprennent l'esprit mili. Et cela se sent bien ici aussi.

Peut-être parce que ça s'est passé à une vingtaine d'années d'intervalle, que l'Empire a ses racines dans la révolution de 1789, que le même mouvement philosophique se retrouve dans les deux révolutions, que beaucoup de ceux qui soutenaient les insurgés américains furent des leaders révolutionaires en France... D'une façon générale, cherche plutôt des sources dans des livres plutôt que sur internet. Pour Napoléon, tu peux commencer par chercher Jean Tulard sur Amazon, par exemple.

Un bon truc à faire pour Napoleon, c'est une carte des systèmes politiques en Europe en 1802. Ca relativise pas mal de choses... :)

Qu'il faille beaucoup de courage pour ne pas obéir dans de telles circonstances, c'est certain. Et cela ne suffit pas, le commun des mortels peut se laisser entraîner à faire des choses stupéfiantes, un exemple expérimental célèbre: http://www.prisonexp.org/ Mais la question n'est pas là, elle est de savoir si un soldat qui n'a pas obéi à un ordre a forcément failli, quel que soit cet ordre. Il y a beaucoup de soldats allemands qui se sont débrouillés pour ne pas participer directement à ces massacres. Ont-ils mal agi?

S'il est à flotabilité positive et qu'il pèse 11kg, c'est qu'il a un volume > 11 litres, donc plutôt encombrant... Et puis ils disent pare-balles, mais ils ne précisent pas lesquelles. 5-10cm de mousse très dense, ça doit pouvoir arrêter une 22LR...

Redgh¤st: Les Einsatzgruppen étaient des détachements de la SS qui suivaient l'avance des troupes allemandes en Pologne, Russie et Ukraine pour exterminer - principalement les juifs. Le nombre de leurs victimes se chiffre au moins en centaines de milliers - les juifs de Russie n'ont pas été déportés, ils ont été tués sur place. Si tu google le terme tu trouveras quantité de liens sur le sujet - mais rassure-moi, tu en as quand même entendu parler en cours d'histoire??? Ce qui est moins connu, c'est la participation de la Wehrmacht à ces massacres. Durant la campagne de Pologne, un certain nombre d'officiers avaient protesté officiellement contre ce qu'ils estimaient être des activités pour le moins répréhensible, et parfois avaient empêché les Einsatzgruppen d'agir. Les SS s'en étaient plaints, et pour Barbarossa un ordre écrit partit de l'OKH vers les commandants de groupe d'armées leur enjoignant de collaborer avec les Einsatzgruppen et de les assister le cas échéant. Certains généraux allemands enterrèrent l'ordre en question, d'autres le firent redescendre, parfois avec des instructions complémentaires, et ainsi de suite en descendant la hiérarchie. A l'arrivée, un certain nombre de soldats de la Wehrmacht participèrent à ces massacres en Russie et en Ukraine. Ils en avaient reçu l'ordre.

C'est entre autres pour pallier à ce problème que la DGA avait été créée. Le Délégué Général pour l'Armement est une des personnes les plus puissantes de France, il signe à la place du ministre de la défense, et typiquement c'est un X de la maison.