Zamorana

G c'est l'abreviation pour Gewehr, ce qui signifie fusil. MP c'est machin pistol, pistolet mitrailleur. STG c'est Sturmgewehr, fusil d'assaut. Pour leurs armes, les russes mettent le type, le nom du concepteur et l'année de conception. AVS-36 signifie, Avtomaticheskaya Vintovka Simonova, fusil automatique Simonov modèle 1936 SVT-40 signifie, Samozaryadnaya Vintovka Tokareva, fusil semi automatique Tokarev modèle 1940 AK-47 signifie, Avtomat Kalachnikova, fusil d'assaut Kalashnikov modèle 1947. PPsh-41, signifie, Pistolet Pulemjot Shpagina, pistolet mitrailleur Shpagin modèle 1941 PPs-43, signifie, Pistolet Pulemjot Sudaeva, pistolet mitrailleur Sudaev modèle 1943

Peut etre que les differents liquides s'enflamment en entrant en contact, ce qui dispenserait de maintenir une flamme pour l'allumage.

Breguet pour l'Alizé Pour les Russes c'était l'OKB en charge du projet, si l'ingenieur en chef était particulierement brillant et que son équipe fournissait un avion adopté, il recevait le nom et traditionellement le gardait apres sa mort. Tupolev est le plus vieux bureau d'étude aeronautique russe je crois, et le plus ancien constructeur d'avion au monde encore existant il me semble.

C'était trop tard, une révolution était inévitable, par contre que le communisme l'emporte et que l'URSS soit créé, ça personne n'aurait pu le prévoir, ce système avait été pensé pour l'Allemagne et la France, pas pour la Russie.

Pourtant c'est vrai, il se moquait du luxe, comme de gaulle le pouvoir était sa seule drogue, sa seule motivation. Les tsars avaient amorcé l'industrialisation de la Russie, mais la société restait féodale.

Le vieux lance flammes présenté au début à un avant plutôt curieux, pourquoi autants d'arrivés de carburants ?

Voyons, pour Staline l'URSS c'était la Russie, la puissance russe, même s'il était géorgien, il a pris des mesures pour russifié les minorités et promouvoir le russe comme la seul langue de communication en URSS. C'est jouer sur les mots. Quand aux Tsars d'avant, c'étaient des dégénérés issus de croisements consanguins, leur disparition était inévitable. Et Staline ne vivait absolument pas dans le luxe, il s'en moquait éperdument, seul l'exercice du pouvoir l'interessait, en revanche s'était un gros lecteur qui dévorait les livres et adorait le cinema, lors des banquets qu'il donnait, il faisait boire se collaborateurs, mais lui même restait clair. Ca n'avait rien à voir avec le mode de vie dispencieux et completement fou de la noblesse russe. Quand à l'industrie, elle a augmenté de façon considérable, d'ailleur il n'y a pas dans l'histoire d'équivalents en rapidité à l'URSS entre 1920 et 1940, passé du moyen age à la 2eme industrie mondiale juste après les USA, c'est du jamais vu, et ça bien sur malgrés les chiffres pipotés bien sur. Le cout à d'ailleur été à la mesure de l'entreprise, des millions de morts. Ce que tu affirme en dernier se contredis, en pretendant qu'ils pouraient tuer 1 millions de gens par altruisme, et après dire qu'ils ne sont pas meilleurs.

Les indiens ont des exigences portant sur le transfert de technologie et la construction sur place aussi il me semble. Ca ne va pas aider à choisir le Rafale.

Ce n'est pas ça, il avait raison, parsqu'il savait tres bien comment ça marchait, à quel point c'était un jeu cynique entre les puissants. Ce qui m'enerve c'est quand on place les USA au dessus de tout ça, non, ils sont pareils, s'il faut massacrer 1 millions d'iraniens pour maintenir les USA en place, il le feront, sans état d'âmes.

Les crimes de Staline sont quelquechose qui fait partie du domaine publique, en discuter c'est comme discuter du nazisme, on n'abouti à rien, que peut on discuter ? les chiffres réels pour établir qui était le pire ?, ce que je me contente d'expliquer c'est que Staline aurait une grande place dans l'histoire au même titre que napoleon ou d'autres, tout simplement parsqu'il l'a marquée, Hitler y conservera sa place aussi, sauf que lui il a perdu, mais que retenons nous de Napoleon ? Uniquement Waterloo ? Ca va plus loin que ça, il a façonné la France, son administration, son code légal, pourtant c'était un tyran. Non, chaqun défend ses interets et essaye de placer ses pions, c'est un gigantesque jeu d'echecs. Et nous en tant que joueur européen, on a interet à ce que le joueur américain soit du même niveau que les autres, pas largement superieur, voila tout. Et dite vous que les gens en charge, les dirigeants, pensent comme ça, le facteur humain est négligeable dans ces calculs.

Il me semble que l'Arado 234 n'avait pas de train d'aterissage, parsque les allemands n'artivaient pas à en concevoir un assez grand, et qu'ils ont récupéré celui d'un B-24 qui s'était écrasé comme base, c'est peu etre une légende, ça me praissait bizzare vu leur avance technologique.

Je ne suis absolument pas fan de Staline, je suis juste objectif en le jugeant, tout comme on juge avec recul Napoleon ou Ivan le Terrible. Le faits sont, qu'il a fait atteindre à la Russie sa taille maximal, donc de ce fait c'est après Genghis Khan le plus grand conquerant de tout les temps (même s'il est vrai qu'il partait d'une base plus grande), la Russie à atteint sa puissance maximum sous son reigne, elle est passé comme l'a dit Churchill de la Charrue à la pile atomique, l'Europe jusqu'a son milieu est inféodé à la Russie, nul affaire sur terre ne peut se régler alors sans que soit elle ai son mot à dire, soit que l'éventualité qu'elle y agisse soit envisagé par ses rivaux. Ca c'est d'un point de vue purement historique, et c'est ce que l'histoire retiendra, les massacres de civils commis par les états dits "démocratiques", comme en Corée, Vietnam, Irak, contribuerons à relativiser grandement le coté assassin de staline. Et dire ça, ce n'est pas soutenir Staline ou défendre sa politique, c'est tout simplement des faits. Quand il disait qu'1 morts c'était une tragédie et 100000 une statistique, il avait tout à fait raison.

Non, tout le monde agis pareil. Selon ses interets et ses moyens.

Ces pays aujourd'hui sont parmis les plus inégalitaires aux monde, le taux de pauvreté dépasse les 60%, les élites qui dirigent "démocratiquent" sont totalement corrompues et ne representent pas les interets de leurs peuples. Allende, Arbenz, Ortega furent éluent démocratiquement.

Vois tu si tu étais chilien dont la famille a été décimé par Pinochet, ou un grec, ou un guatemalien, ou un bresilien, argentin, enfin bref tout les sud américains qui ont eu à subir des dictatures imposés par les USA, peut etre que ta notion de "démocratie" tu la perceverais comme ce qu'elle est en réalité, un pretexte moral.

Je soulignais la bétise de cette mesure purement raciste, les citoyens américains d'origine allemande étaient bien plus influents que ceux d'origine japonaise. Sans parler des pronazis qui n'étaient pas forcement des allemands d'origine, comme l'aviateur Charles Lindberg par exemple.

Staline à marqué l'histoire comme Hitler, sauf que lui à gagné, il est mort au sommet de sa puissance. L'histoire est toujours partiale avec ceux qui l'ont marqué, nul doute que dans 200 ans, il ira rejoindre Ivan le Terrible et Pierre le Grand dans l'histoire russe comme un de ses plus grand dirigeants. Apres tout, on a bien des fan de Napoleon chez nous, alors que les anglosaxon l'ont diabolisé, ce qui nous parait injuste. Pour les russes ça sera pareil.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-949540@51-677013,0.html Il semblerait qu'un accord a été trouvé avec l'AIEA

Non pas encore, mais plus on perd de temps à louvoyer et à fuir la réalité, plus le réveil sera dur et plus ça sera difficile de faire ce qu'on ne fait pas depuis trop longtemps.

Et moi je voudrais qu'on ne soit sous la dépendance de personne, ni américain, ni russe, ni chinois. Et en laissant notre industrie aeronautique notamment se faire bouffer par les américains, on prend le chemin inverse d'une independance, et quand les USA déclinerons (ce qui arrivera obligatoirement comme n'importe quel empire) nous risquons de chuter avec lui. L'occident ce n'est pas que les USA.

Parquer les gens qui dérangent ou qui sont supposés etre des opposants n'a rien de nouveau en effet, nombreux sont les pays qui ont fait ça, aux USA aussi avec les citoyens américains d'origine japonaise, pas ceux d'origine allemande par contre. Les indiens voulaient se débarasser des anglais, certains se sont donc alliés avec les allemands et les japonais en utilisant le vieil adage, l'ennemi de mon ennemi est mon ami.

Pas plus menaçant qu'un autre, des envies de vengeances, les indiens en ont aussi, et en matière d'agressions exterieurs, les USA sont champions hors catégorie.

Le J-10 est tout a fait crédible comme appareil, il vaut largement un F-16.

Et les bombardements en Corée et au Vietnam ont eu le même impact que ceux sur l'Allemagne et le Japon, à savoir aucun, sauf monter la population civile contre l'ennemi.

http://www.nanarland.com/Chroniques/Main.php?id_film=oncevatan Haaaa, les turques, rien que pour profiter de leur cinema, ils méritent d'entrer dans l'Europe.