Zamorana

L'inclinaison du blindage permettait une meilleure resistance aux obus, sans augmenter l'epaisseur et donc le poid. Ca s'est retrouvé sur le Panther Allemand et le JS2 qui bien que leur poid ne depasse pas les 46t avaient une protection qui surclassait celle de chars plus lourds.

Probable, d'ailleur ce n'est pas de ça dont ils ont besoin.

Juin 2002, c'est pas tres frais comme info.

J'avoue que c'est pas tres logique, ils ont déja assez à faire avec le moyen orient, et la Chine represente une menace bien plus serieuse et immédiate que la Russie pour la volonté hégémonique des USA.

Oui, le moteur diesel, permettant une meilleur autonomie ainsi que le stockage du carburant sur les cotés.

Lors de la guerre des Malouines, le PA anglais Hermes a été attaqué plusieurs fois ave des exocets, la presence de l'atlantic convoyor dans la ligne de tir fut un coup de chance, je n'ose imaginé ce qui se serait passé si en face misiles et bombes des argentins avaient correctement fonctionné

L'innovation apporté par le T-34 a été l'inclinaison du blindage qui faisait ricocher les obus des chars allemands, dont le canon était trop court au debut de la guerre.

Que dirions nous si les chinois venaient nous faire chier avec la Corse ? Le droit inyernational c'est vraiment une affaire d'épluchage de virgule et d'exploitation d'ambiguités.

Un F1 c'est ça, une grenade defensive à fragmentation, mortelle dans un rayon de 30 metres.

Interessant, d'ailleur vu que seul la RPC est reconnu par l'ONU, les chinois sont parfaitement dans leur droit d'utiliser la force contre Taiwan dans ce cas.

Houla, le terme supprimer est plutôt menaçant.

Les USA sont favorables à une reforme de la constitution, parsqu'ils ont besoin de soldats en renfort en Itak et lors de futurs conquetes pour assumer l'occupation, et vu le nombre de japonais ça en fait des trouffions potentiels pour se prendre des IED à leur place.

On a vraiment échoué à un moment, sans quoi on aurait eu notre France de 100 millions d'habitants comme l'Allemagne. On a beau dire, etre 2x plus nombreux, ç'est un gros avantage.

D'ou l'inutilité des chars en combat urbain, sans doctrine adéquate. Toujours préceder le char de voltigeurs pour nettoyer les abords et éviter le petits salopard avec son RPG7 qui attend que le char l'ai dépassé pour lui tirer dans le dos, la partie la plus faible.

En combat au corps à corps dans les années 80, à pilote égal, le MiG29 abat n'importe quel avion il a été conçu dans cet objectif, il surpasse n'importe quel appareil de sa categorie en terme de manoeuvrabilité et d'armement, missile ultramanoeuvrant et visée au casque. A l'heure actuelle, ben tout dépend de la version, tout comme du pilote, mais ça reste un dogfighter redoutable, pour peu qu'il parvienne au contact, ce qu'aucuns MiG29 irakien ou Serbe n'a pu faire (et qu'aucun autre avion n'aurait pu faire de toute façon).

Bon déja on peut dire que le combat urbain n'est pas nouveau, et il faut croire que les leçons de la bataille de Stalingrad n'ont toujours pas été apprises, ni les leçons de Sun Tzu qui bien qu'écrites 500 ans avant JC restent toujours d'actualité, faire le siège d'une ville est toujours tres risqué, ça oblige à s'immobiliser, à engager un combat ou le defenseur à l'initiative et l'avantage du terrain. Une ville c'est un champs de jeux géant pour des guerrilleros, bourré de civils de surcroit, avec un risque de dommage collateral (quel belle expression) tres élevé, si on perd la bataille de l'image et de l'information, ils gagnent la guerre, quel que soit le resultat concret sur le terrain en terme de pertes, le raisonnement américain qui évalue le succès d'une operation au nombre de morts ennemis, le tableau de chasse, est une erreur total, et ça fait depuis longtemps que c'est connu et pourtant ça reste la base de leur mode d'operation. Il n'y a pas de solution magique ou technologique, des insurgés armés d'AK47 et de RPG7 restent 40 ans apres la guerre du Vietnam toujours capables de mettre en echec l'armée la plus moderne du monde, et l'echec de Tsahal au Liban (c'est un echec, aucun objectif remplis) montre que le concept de technoguerilla bien équipées, entrainées et coordonnées va se généraliser, annulant le peu d'avantage technologique des armées occidentales, comme au Vietnam qui en son temps était une technoguerilla, avec certaines armes plus modernes que celles des américains. Donc, reste l'entrainement, le professionalisme, et l'acceptation des pertes humaines, remettre l'etre humain au coeur du dispositif, augmenté sa protection, son armement, ses moyens de communications, mais ne jamais laisser le coté technologique, drone ou autre robot le supplanter, car à part une augmentation des dommages collateraux, il n'y aura rien de plus. Pour ce qui est du PA, c'est avant tout comme le SNLE un outil politique de prestige, il permet d'affronter des ennemis sous developper, mais pas grand chose de plus en effet, fce à un adversaire de type Russie/Chine, il finira au fond de l'Ocean apres une pluie de Granit. Et c'est valable pour les Nimitz américains, contrairement à un jeu video, la barre de vie du porte avion ne descend pas à chaque tir, un seul qui passe les defense, et c'est fini.

Même une grenade F1 de la seconde guerre mondiale ferait plus de dégat que ce truc.

J'avais mis cette video http://www.youtube.com/watch?v=9hdLoL0i5Sg Comparaison faite par des japonais entre la 5.45 et la 5.56

C'est un dérivé du F-2000 on dirait, vu le système d'éjection des étuis.

Déja vu, mais pas tres objectif, la comparaison aurait du etre faite par le même tireur, et les organes de visées de l'AK ne sont pas réglé. En plus quel model d'AK ? Les performances varient selon l'origine.

Et bien pour l'instant, à défaut d'etre original, le ZTZ99 semble coherent, une base de char T, avec une tourelle prenant à droite et à gauche, mais conservant le chargeur automatique inspiré du T-80, un moteur puissant pour un poid réduit et un bon profil. Il devrait avoir de bonne caracteristiques

C'est pas un vintorez, c'est un AS VAL. Le VSS a une crosse en bois fixe, celle la est metallique tubulaire pliante.

C'est pour ça que le port de la barbe est obligatoire, seul défaut, c'est que ça fait velcro.

On peut passer en revu leurs caracteristiques, mais ils sont tres proches, canon équivalent, capacité tout les 2 à tirer des missiles AT-11, profil bas, chargeur auto, apres ça depend des options, le ZTZ99 a un moteur de 1500ch semblable à celui du Leo2 et pèse 50t, le T-90 ça depend de ce que choisi l'acheteur et il pèse 46t si je ne m'abuse. Des chars petits tres véloces et puissament armés.

Oui oui, c'est vrait que les fils électriques c'est dangereux.