Zamorana

Ouais, maintenant faudrait demanteler les colonies en cis jordanie et créer un état palestinien dans les frontières de 1967

Linebacker n'a servi à rien, l'operation à été arreté à cause de pertes élevés pour des résultats inexistants. L'invasion du cambodge n'a pas réglé la situation non plus, alors qu'elle aurait du mettre fin au "zones sanctuaires", pourtant à part faire grimper les pertes américaines à 50 morts par jour, ça n'a rien changé. La RPC brouillé avec le Vietnam nord va faire pression sur lui, permettant aux USA de se retirer sans que la retraite ne tourne au désastre. L'offensive du Têt est un plein succès politique, le nord vietnam a montré qu'il pouvait mener une offensive général et qu'il ne se contentait pas de se défendre, la prise de l'embassade à Saïgon va porté un coup terrible aux américains en terme d'image, et la situation inenvisageable auparavant de l'armée la plus moderne du monde mise en echec par des type en tong et pyjama va s'imposer.

Difficile de considerer un système antiaerien comme une arme offensive.

la défaite est proportionelle aux moyens mis en jeu, le Vietnam est un gros echec, parsque les moyens mis en oeuvre par les USA ainsi que l'enjeu politique et idéologique qu'ils défendaient étaient énorme. L'Afghanistan est tres different, les russes n'ont pas investi dedans ce que les uSA avaient investi au Vietnam, en revanche les USA pour soutenir les afghans ont dépensé des milliards sans compter, ils ont plus dépensé en afghanistan et au pakistan que les russes au Vietnam.

La reconaissance de la RPC a été un des plus gros aveux de l'impuissance américaine au Vietnam, en etre réduit à reconnaitre un pays communiste pour pouvoir s'en sortir sans trop de casse. Jamais les USA n'auraient reconnu la RPC pour une raison aussi insignifiante qu'une menace frontalière.

ouais c'est genre ils se mettent unn handicap tellement ils sont bons.

C'était déja le cas, et la priorité était le Vietnam.

Non pas vraiment, Kissinger était cynique c'est tout, et son réalisme a mené à la reconaissance de la RPC pour pouvoir quitter le Vietnam sans casse.

Des Alain Madelin en gros, une espece quasi éteinte chez nous.

Kissinger n'a pas les mains tres propres, il a fait bombarder le cambodge et soutenu les Khmers Rouges, en plus de ça, son rôle au Chili dans l'installation de Pinochet ainsi que dans la dictature des Colonels en Grèce est avéré.

Oui, face aux israëliens, se doter de systèmes antiaeriens performants est un choix bien plus judicieux.

Ils ont reconu leur défaite en Corée, mais n'en ont tiré aucunes leçons, à part peut etre l'idée de ne plus jamais y remettre les pieds. Quand au Vietnam, c'est par excellence la guerre dont ils ne tirerent aucuns enseignements, ils ont continué leur surenchère technologique absurde dans une conflit ou ce facteur étair réduit à néant par la géographie et la topographie.

Les allemands n'avaient pas du tout envie d'un régime communiste, quand ils ont laissé passé Lenine, c'est en esperant que sa presence fouttrait le bordel. L'idée de Lénine était que les pertes territoriales n'avaient que peu d'importance, vu que pour lui la revolution s'etendrait à toute l'europe.

Mossadegh n'était pas communiste, se sont les anglais qui ont fait croire ça aux américains, de peur de perdre leurs parts dans l'Anglo-iranian oil que Mossadegh voulait nationaliser. La consequence direct à été de décrédibiliser l'occident et la démocratie dans cette partie du monde, avec comme effet la révolution islamique de 1979. L'hypocrise n'a jamais géné Mobutu, et Lumumba n'était pas communiste, pas plus que Castro au debut, c'est la politique américaine à son encontre qui l'a fait rejoindre le camp soviétique. Quand à Arbenz au Guatemala, il n'était absolument pas communiste, il était militaire à la base, et son crime à été d'instaurer une taxe sur les bananes que produisait United Fruits une compagnie dont Allan Dulles et John Foster Dulles (respectivement chef de la CIA et secretaire au affaires etrangère des USA) avaient de gros interets.

Oui c'est ça, une bonne analogie. La flotte russe n'est pas tres polyvalente, mais dans son domaine, elle est tres forte, d'ou l'interet que des pays modestent peuvent porter à sa doctrine, vu qu'ils n'ont pas les moyens d'avoir de porte avions.

3) Pétain ?

Je t'inverse la situation, que serait il arrivé si au lieu de soutenir la tyrannie du Shah, les USA avaient laissé Mossadegh faire ce qu'il jugeait bon pour son pays ? L'iran serait un pays souverain et démocratique, surement mieux que la Turquie, ou l'armée est le seul garant de la laïcité. Mobutu c'est une dictature sanguinaire mise en place par la CIA, pour te donner une exemple, il a fait dissoudre le corps de son adversaire Lumumba dans de l'Acide... Mais au depart Stroessner était soutenu par les USA qui soutenaient n'importe qui par peur du communisme.

Au final, les américains pour leur futur FA choisissent des armes au design futuriste et elegant, mais à l'interieur c'est on ne peu plus classique et conservateur SCAR, G-416, alors que les russes conservent un aspect kalash, mais l'interieur est extremement novateur AN-94, AEK-971.

Mon avis est qu'une flotte russe est conçu pour couler une flotte américaine, alors que l'inverse n'est pas vrai, la task force articulé autour d'un porte avion est plus polyvalente et sa fonction est d'abord politique, c'est une démonstration de la capacité des USA à frapper n'importe ou sur terre. De base, la flotte russe est d'un concept plus moderne, vu qu'il repose sur les missiles, alors que la flotte US n'a pas changé sa doctrine depuis 1945. Je vois plus avantage coté russe en cas d'affrontement, leurs missiles sont bien plus difficiles à intercepter du fait de leur vitesse, et un seul coup au but est mortel.

A prendre avec des pincettes vu la source.

Le Shah d'Iran, en fait partie pourtant. Mobutu aussi. Stroessner egalement. Ca en fait pas mal.

L'excuse du sonar non branché ne me parait pas du tout crédible en tout cas, lors d'un exercise on branche son sonar.

Ce n'est pas une rumeur. http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=103036 Tout depend de quel coté c'est présenté.

Les russes ont l'habitude d'embrasser tres pres de la bouche. Question de coutumes.

L'Irak est un tel fiasco, que l'Iran attendra encore longtemps.