Zamorana

Non, sur tout les sujets il y'a differents points de vues, et celui ci me semble plus nuancé que la propagande qu'on nous balance depuis la guerre froide. Enfin si j'ai l'air d'etre prochinois sur ce sujet, c'est juste parsqu'il est tellement devenue habituel de les diaboliser, tout comme les russes d'ailleur, que tout point de vue qui ne s'y conforme pas est considéré comme etant partisan. Tout le monde est partisan, subjectif. Et jusqu'a preuve du contraire le point de vue occidental n'est qu'un point de vue parmis les autres.

La population local a plutôt bien accepté les chinois contrairement aux mythes répandus, vu que les chinois ont mis fin au servage, à l'esclavage de generation en generation, et ont redistribué les terres des grands proprietaires et des monastères aux paysans, les autorités se sont montrés respectueuses des religions et des croyances et se sont contentés de s'occuper des affaires militaires et administratives. Les rebellions qu'il y'eu furent organisés de l'exterieur par des princes et des nobles déchus avec l'appui de la CIA, mais comme à Cuba lors de la baie des cochons la population local ne les soutint pas et ne se souleva pas contrairement à ce qui était espéré, les troupes bien entrainés de l'APL les battirent facilement. Par contre la ou ça commença à se gater ça a été pendant la révolution culturelle ou les déprédations contre les edifices et la repression contre les religieux a été tres dur et inqualifiable, mais c'était dans toute la Chine comme ça. Et plus recemment, l'arrivée massive de chinois han encouragé par le gouvernement à s'installer au Tibet pour désengorger les villes cotières et fluviales a créé de fortes tensions avec les locaux qui se sentent envahis et mis en minorité. Mais je n'ai pas spécialement noté que les chinois veuillent effacer la culture Tibetaine, ils protègent les ethnies differentes et leurs spécifités culturelles tout en les exonerant de la politique de l'enfant unique, et les autorités centrales ont compris qu'en matière d'image et de tourisme, ça avait un interet concret de les préserver. Ca ne blanchit pas les chinois dont la repression contre toute forme d'agitation est excessivement brutale, et cela partout en Chine, ce n'est pas spécifique au Tibet.

Non, les soviétiques avec des budgets tres inferieurs arriverent tout de même à etre les premiers dans l'espace. Le Budget américains c'est aussi un gros gateau que Lockeed, Boeing, Nothrop/gruman et autres se partagent, tout est surfacturé et le gaspillage est effroyable.

Le Belarüs aurait vendu des missiles sol-air longue portée à l'Iran.

Bof, je ne sais pas trop si notre image dans le monde vaux beaucoup de kopeck à l'heure actuelle, on apparait plutôt comme un pays concerné avant tout par les interets de ses grands groupes nationaux, comme la plupart des pays européens et les USA. Et l'image de la Chine est plutôt meilleur dans le tiers monde, c'est le modele à suivre pour passer de pays pauvre à puissance pour beaucoup. N'oubliez pas que le point de vue occidental n'est pas le point de vue universel.

Les couts de developpement en Chine ne sont pas les mêmes qu'aux USA.

Ils font de jolis maquettes les turcs, les chinois eux préfère les images de synthèses.

Par "on" je ne voulais pas dire moi ou de tout le monde sur ce forum, mais bien nos dirigeants et nos interets économiques, qui representent notre pays daans le monde.

Hélas, la raison du plus fort est toujours la meilleur. Et ce n'est que le point de vue du pays le plus puissant du Monde, qui se passe de l'ONU pour faire ses guerres d'interets... Un bel exemple qui réduit à néant toute idée de justice à l'echelle mondiale. Je n'ai pas eu de preuves qu'il y'ai un génocide au Tibet, au contraire les autorités locales donnent des avantages aux minorités, nottament vis à vis de la politique de l'enfant unique, et protèges les édifices religieux (c'est fini la révolution culturelle), par contre il y'a une volontée du gouvernement de désengorger les villes surpeuplés de la côte et des fleuves en donnant des avantages à ceux qui s'installe dans des régions peu peuplés de l'Ouest du pays. Je te rassure, les républicains s'en fouttent encore plus, jistoriquement c'est eux qui ont reconnu la RPC, et quand ils l'ont reconnu, le Tibet en faisait parti integrante.

Honnetement, on s'en fous du Tibet et des Thibetains, ce qui est utile dans l'histoire, c'est de garder un outil de pression pour mieux négocier avec les chinois, ça sert particulierement les américains pour ajourner toute idée de levée de l'embargo sur les armes. Enfin, moi je donne la "vraie" version, si vous préférez les illusions et croire au Père Noël, ça vous regarde. La seul chose qui dérangeait en 51 quand les chinois ont récupérés le Tibet, c'est que ce soit des communistes et non les nationalistes de Chiang Kai Check.

"Les Thibetains" ? Non, dans leur majorité les habitants du Tibet (j'ai bien dit les habitants) sont satisfaits. C'est une minorité qui se rebelle, une minorité financé par le NED et la CIA.

J'avais entendu dire que les Type-56 chinois ne sont pas les meilleures AK-47 niveau précision, mais par contre qu'elles sont tres solide.

L'Iran et le Venezuela parlent depuis un moment de prendre l'Euro comme monnaie de reference.

On essaye de gratter du terrain à l'autre bien sur, mais il faut le faire habilement. Cuba par exemple c'est une situation ou les USA se sont retrouvés avec un bout de leur prés carré qui leur a glissé entre les doigts du fait de leurs propres erreurs, surtout d'avoir sous estimée Castro.

Les grandes puissances ne font pas d'ingérences entre elles, c'est un accord tacite, y compris pour les zones d'influence.

La doctrine militaire soviétique et américaine est radicalement differente. Les soviétiques se concentrent à 100% sur le potentiel militaire adverse, tout est employés pour appuyer le combat directement, la victoire s'obtient au sol en ecrasant l'armée adverse et en occupant son territoire. Les américains eux privilegient la frappe stratégique, la destruction du potentiel économique et industriel de l'adversaire pour le forcer à jeter l'éponge, ou l'affaiblir suffisament pour intervenir en limitant les risques. Ces 2 stratégies sont conçu pour affronter un adversaire conventionel dans une guerre total de type 2eme guerre mondiale, face à une guerilla ni l'une ni l'autre ne marchent vraiment, même si la strategie russe semble avoir fonctionnée en Tchetchenie apres plusieurs erreurs et tatonnements. On peut aussi noter que la stratégie américaine consiste à faire plier l'adversaire en bombardant les infrastructures civiles ainsi que la population. Les bombardements comme celui de Tokyo ou de Dresde n'avaient aucune utilité sur le plan militaire ou même industrielle, le but était psychologique.

Oui sur la 2eme arme, si tu regarde bien au niveau de la jambe du soldat on voit la crosse en bois évidé, ça se confond un peu avec le camouflage, mais c'est net.

Non c'est une PKM ça, il suffit de regarder la crosse évidée.

Ca sera, s'il y'a une intervention, une campagne aerienne comme en Serbie, sauf que vu la taille de l'Iran et son relief je vois mal comment faire plier Teheran juste avec ça, sans oublier la riposte en Irak.

Le M-48 est encore plus obselète que le T-54, c'est dire...

Les USA ne peuvent pas gagner militairement contre l'Iran en ayant zero morts, ça c'est une certitude.

Et bien disons que la corvette israëlienne qui s'est pris un missile tiré par le Hezbollah (sois disant radar eteint, mais qui y croit ?) donne une petite idée de ce qu'ont les Iraniens. Il y'a une incertitude quand à ce qui se passerait réellement si une flotte de type US avec PA comme navire principal se prenait une volée de missile de type russo/soviétique, et c'est le genre d'incertitude qu'on aimerait ne pas experimenter en vrai quand on se trouve du coté de ceux qui vont servir de cibles.

La seul chose que pourraient faire les USA c'est une grande campagne aerienne, mais ça serait risqué malgrés tout.

La meilleur défense d'un MBT en combat urbain devrait avant tout etre sa puissance de feu, et la un canon de 120 tirant des obus fleche n'est pas l'ideal, un couplage canons de 30mm, lance grenade est mieux adapté.

C'est la faute du programme appolo, il a vampirisé durant 10 ans toutes la recherche spatiale américaine pour enfin pouvoir faire une première face aux soviétiques, et une fois allez sur la Lune, rapporté 3 cailloux, un exploit technique remarquable, mais sans résultats concrets, sans développements futures, pas de bases lunaire permanante, et faire mieux comme exploit après ça c'était difficile, donc terminé la conquète "politique", place à l'exploitation commerciale de l'espace et à la navette. Avec tout de même les sondes Voyager heureusement. Le principal problème c'est que la conquète spatiale américaine n'avait pas été planifié, elle s'est résumé à essayer de faire mieux que les russes sans grand but derrière. Les russes eux avaient planifié l'exploration de l'espace, c'est pourquoi ils se sont focalisés à ce point sur les stations spatiales afin de maintenir en permanance une présence dans l'espace, le tout devant préparer à des voyages de plusieurs années dans l'espace.