Fusilier

Que je partage. Les "girondins" à gauche les "jacobins" à droite

Rien que la protection radiologique ça doit coûter bonbon... Puis, les atomiciens c'est une spécialité rare, en concurrence (de haut niveau) avec le civil. Augmenter le nombre de réacteurs ça peut, peut-être, améliorer la gestion de la spécialité, mais faut les trouver (et les garder) les gus. Puis le démantèlement est un processus complexe et sous surveillance, pas question, lors de la RSA, de mettre trois bouchons et poser les bateaux en brise lame ou en attente au cimetière de bateaux. Même contrainte pour le chargement combustible, durée de l'IPER, précautions chantier, surveillance du transport etc...

Il semble que c'est plutôt 57 à la place du 127 ou du 114 , donc armement 57 + 40

C'est corrigé , mauvais esprit

C'est pas non plus duel à OK Corral... Les situations mili où on serait en pur réflexe, au corps à corps, ça ne doit pas être légion, ou alors faut remettre le combat à la baïonnette et la pelle de tranchée à l'instruction . Mais, on en revient à la question de la formation (cf fidélisation et toussa) A mon avis, l'utilisation la plus courante, hors FS et toussa, c'est en fouille opérationnelle ce genre de choses. En Sentinelle, par exemple, vaut peut-être mieux éviter le "tir réflexe"...

Là tu nous enfumes à compter les FLF sur le même rang tout comme à compter les doubles équipages. Si les doubles équipages sont une manoeuvre RH motivée pour diverses raisons (qualité de vie blabla...) une des raisons est la suractivité de la flotte, qui travaille bien au-delà de son contrat opérationnel. Comme disent les espagnols, traduit en "roman paladin"(1) : on manque de bateaux. Et les "petits bateaux" (cf A 69) c'est loin d'être anecdotique, c'était des vrais bateaux de combat, certes au standard de l'époque. Mais, s'il y avait que ça... en 90 Ajoute les sous-marins (déjà cités) la Jeanne , le Colbert, 6 bâtiments de soutien mobile (avec le Jules Verne) et on peut ajouter le Bougaiville pour faire 7 ; 5 AOR... De toutes manières, faudra remonter loin pour comprendre la structuration de la flotte en 1990, entre autres au fait qu'elle a été structurée, en partie, autour des essais du Pacifique et quand dit structurée, on peut dire sacrifiée. Pour l'amphibie c'est évident, dissolution de la FAI au bénéfice du Pacifique, la modernisation des grands bâtiments (croiseurs) etc. (1) roman paladin, langue romane du peuple opposée au latin des savants.

Et voila... Je suis étonné que H&K ne soit pas dans le lot

Mais, un général a un logement en rapport(1), un chauffeur, du personnel, un Etat Major, tu peux additionner... De toutes manières ce n'était qu'un exemple. Tu connais ma position, l'enjeu stratégique majeur est la maîtrise des espaces maritimes et la protection de nos ZEE; et ça devrait passer en premier , quitte à sacrifier des implantations qui n'ont qu'un intérêt relatif. (1) Palais Niel un des plus beaux hôtels particuliers dans un des plus beaux quartiers de Toulouse , résidence du général commandant la 11e BP

L'US Navy avait une flotte de croiseurs nuk (classe Virginia, 4 construits sur 11 prévus)) ils ont laissé tomber. Il n'y a que les russes qui utilisent le nuk sur les croiseurs et des brise glace. Plutôt des grands navires pour l'ensemble. Un des gros pb, outre le coût de construction, c'est le démantèlement beaucoup plus cher . Pour l'US Navy qui a l'habitude mettre des navires en réserve, c'est apparemment un handicap en MCO. En définitive des emmerdements et des coûts pour un gain pas évident;

@pascal Que les nouveaux navires soient plus puissants ou plus avancés, c'est un fait. N'empêche que la "modernité" ne remplace pas exactement le nombre. Et je me répété, tout dépend de l'année de référence que l'on prend en référence pour le format de la flotte. A l'évidence le format à 15 a été pensé dans la dynamique post guerre froide "les dividendes et toussa" et on s'est basé, pour le renouvellement, sur un format qui était déjà largement raboté, Exemple l'Aconit aurait du être désarmée en 2004 RSA en 1997 , en 1996 10 sous-marins 6 Rubis + 4 Agosta , on a supprimé les Agosta et au passage raboté de 2 la série des Rubis (les SNLE passés de 6 à 4...) La question n'est pas de savoir si à l'époque, il y a plus de 20 ans, c'était justifié ou non, la question est de savoir si le format que l'on construit maintenant répond à l'époque que l'on vit là et celle qui se profile.

Ca je te fais confiance "Mister shears" Et moi je préfère les MDCN et les patrouilleurs si les FDI doivent remplacer les A 69 (pour l'ASM) et les FLF...

L'existant un peu forcé, tout dépend de l'année de référence. Par exemple, on oublie rapidement que les A 69 étaient des vraies petites corvettes ASM. Evidemment si l'on rentre dans le discours du ministère, FDI remplace FLF, préalablement propulsées 1er rang, "on gagne".

ce n'est pas de la capacité à court terme, on construit des bateaux pour 30 ans, voir plus... Quand à la logique industrielle on connait l'argument, mais je pense qu'il est sur-estimé. Naval vend des corvettes, des sous-marins, des bateaux mères, des patrouilleurs, des navires hydrographiques et j'en oublie, sans avoir besoin de la MN comme vitrine. Tout comme les autres constructeurs français qui vendent des patrouilleurs, corvettes et autres engin à rames, en faisant ça tout seuls comme des grands. Même l'argument export semble manquer de poids, et finalement ça ne sera pas plus adapté au marché que les FREMM, puisqu'ils voulaient enquiller une troisième classe "légère plus adaptée... "

Déjà pour commencer, les FDI sont des vraies frégates ASM, ce qui n'est pas le cas des T31; sans parler des radar, des missiles, artillerie, de la furtivité aéro et acoustique; tu ne va pas changer les caractéristiques de la propulsion... pour les PPA (classés patrouilleurs) je crois qu'ils n'ont même pas de sonar de coque. On pourra faire des comparaisons plus extensives quand on aura les spécifications définitives Je crois que comparer à ces bateaux est déconnant, les FDI sont des vraies frégates, même si l'on peut regretter leur format. CIWS sur les bateaux français, il y a pas. On a des missiles efficaces donc ce n'est pas discriminant pour les FDI.

Comparer avec les T31 ou les PPA ce n'est pas forcement pertinent; il n'y a pas que le tonnage qui compte.

Ca peut effectivement être plus cher... NB 750 je crois que c'est le truc basique...

750 millions pour une frégate de moins de 5000 t ce n'est pas exactement de la petite monnaie... Parlons de gabegie financière (ou de manque de vision /planification au long-terme) plutôt que de manque de moyens. On a paye le développement des deux HRZ et repayé 160 briques pour les études d'adaptation des FREMM en DA qui sont finalement aussi chères que les HRZ en moins bien. Rebelote avec les FDI... Au total une somme de programmes à 15 frégates qui coûte pratiquement aussi cher que le format à 21 (4 HRZ + 17 FREMM) Que plus est, format à 15 sous -dimensionné au regard des missions...

Et bien sur, au lieu d'augmenter le budget là c'est utile, dans la marine par exemple , on réduit le nombre de bateaux. Du coup, la prochaine fois il manquera 3 centimes pour remplacer le remplaçant et il faudra envisager le canot à rames à double équipage. Je te propose une autre approche, je suis sur que tu vas trouver de quoi gratter 3 centimes Golfe de Guinée : 3 implantations / bases a) Eléments français au Sénégal 350 pax 1 officier général ; Eléments Français au Gabon 360 pax 1 officier général , FF au Sénégal 900 pax 1 officier général. Pour commander 1610 pax faut 3 officiers généraux. Sans compter l'Amiral Atlantique que lui commande depuis Brest. Zone Pacifique : là ou les armées US ont un commandement unifié (interarmées) pour tout le Pacifique; nous on aligne 2 officiers généraux, un Amiral ALPACI (commandant Pacifique) et commandant Polynésie 1 officier général commandant la Nouvelle Calédonie à qui on subordonne une zone en mer. Zone Antilles / Guyane deux officiers généraux. Zone Indien / Golfe : 3 officiers généraux ( Alidien - EAU ; Djibouti ; La Réunion) + officier général "Senior National Representative " auprès de l'EM de l'opération Chammal. NB S'il faut choisir, je prends les patrouilleurs et je laisse les FDI sans MDCN

Intéressant. En tout cas la "réponse" à la montée en puissance de la Chine se met place.

ce qui correspond en dates chez les anglais c'est "joint warrior 192" Chez eux c'est un exercice semestriel (printemps et autonome) je suppose que l'exercice franco brit y est intégré.

joint de culasse, joint d’étanchéité, joint torique, vois pas autre chose

Bienvenu à bord !

Griffin strike 2018, c'est curieux. Sur les sites de la Royal Navy et du ministère brit ils parlent de Joint Warrior 192 https://www.royalnavy.mod.uk/qhm/clyde/joint-warrior A moins que le "joint strike" s'intègre dans l'exercice "joint warrior" plus global

Je n'évoquais pas des achats futurs, mais des camions qui sont déjà en parc, dont des Sherpa.

C'est en Grèce, ça c'est sur... Une bonne image de l'ampleur de la crise chez eux. En Espagne tu peux trouver même des aéroports tout neufs jamais utilisés... Exemple Ciudad Real ( au Sud de Madrid) tout neuf jamais utilisé , il possède une des pistes les plus longues d'Europe... La gabegie de l'époque du boum immobilier.