Fusilier

yeap, mais je n'avais jamais fait attention à ce détail. C'est, semble-t-il, une règle dans certaines marines : si pavillon différent du pavillon national, alors beaupré pavillon national.

Il fait quand même 107 m... C'est un "yacht d'exploration" (une mode récente) Là-dedans tu as des suites dignes d'un palace , des salons , etc... https://www.burgessyachts.com/fr/sale-purchase-category/yachts-for-sale/motor-yachts/ulysses-00007374.html/ http://www.boatinternational.com/yachts/news/107m-kleven-explorer-yacht-ulysses-delivered-to-owner--27137

Quelque images de l'activité à l'Ecole des Fusiliers Départ en raid nautique. Élèves Fusiliers (cours BAT) Élèves Fusiliers, atelier armement (Cours QMF) Les élèves fusiliers passent aux tests de la cuve, une des épreuves nautiques des parcours de l'ECOFUS. cours cynotechnicien Évaluation commando d'autres photos https://www.facebook.com/fuscomarineofficiel/posts/1456697054346785

Je suis d'accord sur chose : cette tentation existe parmi les décideurs - liquidateurs de nôtre marine Tiens un rêve de BPCs https://www.facebook.com/SuperYachtTimes/?hc_ref=NEWSFEED

Je suis allé voir chez supacat, ça fait une jolie mule

je crains que l'on ait du mal à y échapper...

C'est quoi cet engin?

De toutes manières peu importe, nous avons une arme secrète que toutes les marines nous envient , j'ai nommé le Pâté Henaff Ici au passage du Nord Ouest à bord de Manevaî

Tu sais ce que l'on dit dans la marine : tout ce qui peut tomber en panne, tombera en panne, immanquablement...

sur un entretien avesc R. Loire, il me semble avoir lu que le bateau ne disposait que d'un radar de nav (+ boule optronique etc, si tu veux) Autre pb, comment ne pas te faire couper en 2 par un porte-conteneurs qui passe par là et ne t'a pas détecté? AIS, réflecteur radar actif, loupiotes de nav... Par ailleurs, mon "sens marin" est choqué par le fait de faire naviguer un bateau en surface (semi submergé c'est kif, kif) sans veille visuelle

ben, par exemple : comment ça marche quand la mer est un peu agitée et que les vagues submergent la structure... Avec quoi on drive, le frappeur est censé n'avoir qu'un radar de nav, il dépend donc de senseurs extérieurs.... Pour le reste, d'accord.

Le tout étant de désigner les bonnes cibles organisationnelles, sans se faire émasculer (la pensée) par le paradigme "cantonal" en vigueur ...

Et on apprend tous les jours. Ils utilisent l'Union Jack en pavillon de beauprè. Une génération d'écart ...

Oui, un truc qui cumule les "défauts" et vulnérabilités des sous-marins et ceux des bâtiments de surface et à usage unique et limité

boulego, boulego canaillou Note que nous avons déjà 4 frappeurs à 4 milliards / an ; aussi beaux que des cathédrales dans le désert ...

Effectivement, l'argent ne pousse pas dans les arbres. C'est pourquoi on peut s'étonner que l'on puisse financer les OPEX à la hauteur de 2 milliards avec 300 millions budgétés, que l'on puisse sortir 800 millions, de on ne sait où, pour acheter 4 avions dont 2 stations service pour hélicos FS que l'on puisse dépenser 3 à 4 milliards par an pour la dissuasion, sans se poser des questions , voir envisager d'augmenter de 2 milliards pour la prochaine décennie, afin de la moderniser, alors que l'on n'a pas achevé la modernisation en cours que l'on a dépensé je ne sais combien de milliards dans les derniers essais atomiques (ça coûte la peau des fesses ces trucs là) alors que l'on finance à grands frais le simulateur (c’est cher payer les poussées hormonales d'un président) que l'on puisse dépenser je ne sais combien de millions pour faire des essais avec les LRU, juste par ce qu'il faut leur trouver une utilité que l'on puisse décider, du jour au lendemain, d'augmenter les effectifs et construire des casernements que l'on ait dépensé 300 millions pour acheter les plans du PA Brit, tout en payant des études à DCNS que l'on entretienne une brigade parachutiste à 7 régiments, et que l'on développe à côté des FS par ce que l'on manque de troupes légères de haut niveau. etc, etc...

Je te rappelle que nous armons notre PA avec des vrais avions. En général ils ont du mal à décoller des amphibies... Le pb c'est de faire reposer la problématique sur l'idée idiote du remplaçant pendant l'IPER. Et oui, il faut avoir deux porte-avions pour s'en servir , pour pouvoir qualifier les pilotes quand l'autre est en mission, pour avoir la permanence à la mer, pour que l'un soit prêt à répartir quand l'autre rentre, pour faire un mix hélicos et avions si ça nous chante. Et il faut avoir assez d'avions pour les armer. Par ce qu'avoir cette capacité est cohérent avec la problématique des lignes de défense au loin, que c'est probablement moins cher et souple qu'entretenir des bases. Par ce que ça donne la capacité d ebasculer une force énorme d'un théâtre à l'autre en quelques jours. Et tout ça n'est qu'une question d'arbitrage, et y compris entre armées, de compréhension des enjeux stratégiques, de la géopolitique mondiale vue autrement que par le petit bout de la lorgnette post coloniale... Tout le reste c'est des raisonnements d'épicier.

oui, oui Note que je ne me suis pas opposé frontalement à l'idée. Juste souligné qu'un "petit PA" ne sera pas si petit que ça, si l'on veut pouvoir utiliser les Rafy. Par contre, l'idée d'une escorte réduite est un peu absurde. A mon sens, on ne peut espérer gagner que des clopinettes, si l'on veut faire autre chose qu'un gros PH. Tu peux éventuellement gagner sur nuk / tradi, ça se calcule; Peut-être en faisant un bateau moins doté en électronique et toussa. Mais ça va chercher quoi... C'est le souci de 90 % de l'armement, voir des unités. Si tu passes toute l'armée à ce crible, va pas te rester grand chose...

Ca je n'y crois pas une seconde: c'est se condamner à l'impuissance amphibie. Les RM c'est à peu près le seul truc qui n'a pas été touché par les réductions, ce n'est pas pour les priver des bécanes. Que l'un des PA recyclé en PH remplace l'Océan ça tient à peu près débout; ils perdent quelques LCVP, mais ce n'est pas mortel .

C'est que je pense, surtout des manœuvres défensives. Oui, ça se voit qu'ils sont récents. Pour de l'assaut amphibie, c'est un concept dépassé. Ceci dit, pour amener les chars et la logistique en 3e / 4e rideau pourquoi pas. En tout cas les poissons ont pris plein la gueule, sont pas emmerdés par les écolos

@Philippe Top-Force Ils s'amusent comme des petits fous les ruskoffs Copient quelques bouts de méthodes occidentales, ce n'est pas mal du tout. Les gros LST c'est un peu archaïque, mais ça marche. C'est curieux, par moments cela ressemble plus à un exercice de défense côtière (genre vous allez prendre cher..) qu'à un exercice amphibie ; c'est peut-être les deux d'ailleurs.

@Philippe Top-Force ARHHHHHHHHHHHHHHH ! Les Russes ont acheté ou copié des CB 90

Douce illusion... On se demande pourquoi on met des avions au Sahel, pour chasser trois pickups, alors qu'avec des Tigres ça suffirait...

Le "pas de moyens" c'est discutable. C'est surtout un problème d'arbitrage, voir de stratégie ... Exemple 1 : 45 Rafy AdA pour la dernière tranche. Arbitrage 30 AdA 15 AVIA résultat 4 Flottilles, on peut armer 2 PA. Coût suppl RAS. pas de pb politique, puisque on est en interarmées, tous copains comme cochons Exemple 2 : 800 millions pour 4 avions , dont 2 destinés à servir de pompe à essence aux hélico FS. C'est miraculeux, on ne sait pas d'où sortent ces 800 millions non prévus... 1/2 miracle budgétaire on trouve 400 millions pour 2 EC2. Et voila, un arbitrage fraternel et un demi miracle budgétaire et l'affaire de la dotation avia du PA 2 est résolue Navires d'escorte supplémentaires, faut voir. Mettons 2 FREMM Et voila