Fusilier

Le concept BPC + EDR est génial, et serait idéal si l'on préservait le couple BPC –TDC (avec les barques qui vont bien). Hélas! Je sens venir le vulgus cartésien : je ne veux voir qu’une seule tête…

Ben oui... :oops:

Tu sais, construires des plateformes et surtout former les marins qui vont dessus, ça ne se fait pas en six mois ou un an, même en deux, ce n'est pas un régiment de biffe, ou même de chars; alors, ce n'est peut-être pas si con que ça, en temps, de crise, que construire des plateformes, mêmes sous équipées; equiper ça prend toujours moins de temps.

Pauvres petites, elles ne vont pas pouvoir se defendre sans leur 76.... :oops:

Dans la perspective de la gestion de la misère et de l'absence de vision estratégique, c'est une logique d'acteurs plus que probable...

Si c'est un problème de budget (c'est le cas?) ça ne nous dit rien sur la pertinence ops. qui était le sujet de discussion. Nous sommes d'accord?

Le 127 n'était prévu que sur les versions AVT (je crois) mais ils disposent encore de pas mal de batiments avec du 127, ce n'est pas un gros manque pour l'instant. Le truc qui m'enerve un peu, c'est que l'on discute comme si la seule fonction d'un bâtiment était de se défendre... Si l'on dit que l'enjeu ce sont les zones littorares, et la projection de puissance et de forces vers la terre, Il faut être conséquent et concevoir les systèmes et l'armement en fonction...

En théorie : 1 tourelle de 127 mm OTO-Melara LW (sur version appui-feu) 2 tourelles de 76 mm OTO-Melara Super Rapido En dernière instance, ils ont des tourelles de 127mm à recupèrer sur les bat à désarmer. Mais bon, je voulais dire que ce type de discussion est aussi le fruit de nôtre système amphi, à mon sens bancal...

US Navy Tico 2X 127mm Burke 2 X127mm Burke A 1x127mm Armada F100 1x127mm I talia Durand 1x127mm FREmm 1x127mm LUPO 1x127mm Maestrale 1x127mm Hollande ZEDEN 1x127mm Royal Navy T45 1x114mm (Les T42 idem) T22 1x114mm T23 1x114 Comme par hasard tous les pays avec une tradi amphibie... Mais je sais, je sais, nous on est plus malins...

Oui... Encore faut-il preciser que, plus tu montes moins il semble y avoir des idées... "La colombe légère, lorsque, dans son libre vol, elle fend l'air dont elle sent la résistance, pourrait s'imaginer qu'elle réussirait bien mieux encore dans le vide" E. Kant. (j'ajoute : sans "contraintes)

Index des archives (tu trouveras la base dont il est question) http://www.servicehistorique.sga.defense.gouv.fr/contenu/functions/dc/attached/FRSHD_PUB_00000249_dc/FRSHD_PUB_00000249_dc_att-FRSHD_PUB_00000249_0001.pdf Base aérienne principale 191 Tan Son Nhut réorganisée en détachement de la BA n°1/191 réorganisée en compagnie de l'Air 1/191 réorganisée en bataillon de l'Air 1/191

Mais moi je ne veux rien comparer, :lol: c'est juste que ton affirmation m'étonnait. Comme cela a été dit mille fois, c'est en fonction des ménaces et des missions qu'il faut chercher le bien fondé et le niveau des équipements. D'autre part, comparer des ensembles géopolitiques aussi disparates, en termes de population, économiques, etc, je ne sais pas si cela est bien pertinent (quand nous avions une menace à nos portes, on avait 5% de budget, et on l'aurait aujourd'hui, crise ou pas) Comme je l'ai dit à plusieurs reprises, si l'on veut peser dans le monde, il faut construire à l'échelle européenne; que ce soit difficile ou mal barré c'est autre chose

à chercher des économies dans les armées, ce n'est peut-être pas en rabotant la marine qu'il faut les chercher... Je dis ça, mais bon...

Japon, Corée, Inde, Israel, tu plaisantes je suppose :O

Peut-être mais ça ne va pas résoudre la dialectique entre la plateforme (stabilité / conditions de mer / vent, vent relatif/vitesse) et l’engin non pilote à l’appontage De toutes manières, le fond de l'affaire est la necessité d'une deuxième plateforme, éventuellement plus rustique que le CdG, puisque aujourd'hui on peut lui coupler une Hrz (on va regretter les deux manquantes) mais en aucun cas plus petite , ça n'a aucun sens, ni pratiique , ni opérationnel Si c'est pour faire des touch en go, on peut aller sur le PA ricain quand il passe en Mediterranée... Par ailleurs, et pour pas qu'il y ait des faux débats, j'aurais été assez favorable à une conception plus ambititieuse des BPC, avec une possibilité d'embarquer des avions legers, voir des ADAC alliés (puisque on ne dispose pas de ce type d'engin) Ceci dit, ils ont été conçus fondamentalement pour les besoins de l’ADT , et sa conception des opérations amphibies, alors…

Ben quand tu regardes les Abeilles ou les cabliers (ou enconre certains navires des plateformes petro) tu trouves des structures très semblables

On pourrait multiplier les exemples de réussites, en coopération. Il serait plus malin d'essayer de comprendre pourquoi certain trucs marchent et d'autres pas. Dans le cas du Typhoon, c'est le concept qui est décalé, et difficile à faire évoluer, ce n'est pas un pb de coopération, même si celle-ci, rend les choses compliquées quand il faut rédéfinir la cible en cours de route. Ceci dit, il serait l'avion d'une seule nation, ça ne serait pas facile a faire évoluer.

Avoue que ça serait un peu idiot, disposant de Rafales, de M2000 D et N, F1, SEM... Mise à part le double canon, pas grand interet

Il n'a jamais été question de remplacer les Rafales par des Hornet, mais de preferer - pour la periode intermediaire- les Hornet à des F1 handicapés, F1 qu'il faut en plus refaire entièrement (pour cher)

Et tu crois que c'est à cause des mines? faut dire que les ricains sont pas très fournis de ce côté là... Et le saint esprit protegeait les OHP, des méchants missiles et mines sournoises =)

Comme toujours, on raisonne comme si le navire était tout seul, en non pas un élèment d'un dispositif, et en négligant les différentes phases d'une action tactique. Gagner 10 km, et de la puissance, pour traiter les lisières (le litoral) ce n'est pas rien. Maintenant, vouloir qu'un canon puisse tout faire, et compris les frappes dans la profondeur (et pourquoi pas la dissuasion nuk, tant qu'on y est >:() c'est vouloir tuer le bebe avant sa naissance. Si des frappes au canon s'avèrent nécessaires dans la profondeur (ou en encadrement) c'est qu'il y a déjà un dispositif à terre qui permet au navire de s'approcher et de guider les tirs (c'est à ça que s'entrainent les directeurs de tir de la artillerie, dans une ile pas loin de Toulon...) Dans ce cas l'artillerie en mer, joue le même rôle qu'une artillerie débarquée, sauf que son flux logistique est beaucoup plus simple, et sa vitesse de mise en action plus rapide, et ceci est particulièrement vrai dans des action amphibies "légères" et rapides (de type vat-et-vient, par exemple) Maintenant, on peut discuter à l'infini du bon calibre, mais comme dit Pascal, ce sera forcement un compromis. Ou alors on construits des croisseurs (simples et rustiques) bien pourvus en artillerie lourde et basta. Mais les sous, les sous :lol:

L'Amiral commandant la FOST et les Forces Sousmarines, est le même. A priori c'est un commandement organique. Je connais pas ses compétences opérationnelles, (par exemple : la sécurité de l'Ile Longue depende de qui? la sécurité et l'utilisation des relais radios...) de la même manière, il n'a pas autorité (à priori) sur les forces de surface qui protegent les aterrages (resp, l'Amiral-Prefet Maritime?) Ce qui est sur, ce que les missions et ordres de la FOST c'est directo les Big Chefs...

Les commandements organiques (FAN, FOST, etc) n'ont pas le pouvoir operationnel, ni celui de déterminer les accions, ceci est du ressort de l'EM. Leur rôle est de preparer les forces. En ce sens, l'ALFAN prépare ses forces et y compris pour la fonction proteccion de la FOST...

Juste une précision sémantique : il n’y a pas de navire de surface spécifiquement FOST (sauf, à la limite, les chaluts traineurs de sonars) ils sont tous FAN, et sont donc susceptibles d’être affectés à d’autres tâches que la défense de la FOST, voir changer d’affectation (de Brest à Toulon, et vice-versa) en fonction des circonstances. C’est un non sens que de dire, la FAN voulait des brouilleurs, et ce n’est pas une demande de la FOST.

Je me demande d'ailleurs, si le dispositif un peu bizarre -sur le même bord- et que semble se relier a des bandes entourant cette zone , n'est pas un dispositif de mesure, pendant les essais