Fusilier

Sais pas pour Kieffer. L'effectif "en ligne" affecté a l'ALFUSCO correspond effectivement (si je ne fais pas erreur) au total de 1450 affectés aux compagnies fus + ~550 affectés aux commandos (j'ai un doute sur les effectifs du commandemente de L'ALFUSCO, aujourd'hui ils doivent se repartir, je pense, en partie sur Kieffer et en partie (l'aspect base et soutien) sur les 1450) Dans cet ensemble, il peut y avoir des personnels non fusiliers comme les toubibs, infirmiers, radios (en cas d'affectation en commando, ils sont à minima brevetés para, et peuvent être certifiés commandos) A cet ensemble, il faut ajouter les fusiliers embarqués sur les navires de la FAN (sur le Charles ils doivent être au moins 50) capitaines d'armes et adjoints qui encadrent les équipes de sécurité (avant dites de débarquement) plus quelques petites unités comme le groupement amphibie qui compte un groupe de fusiliers (plongeurs ou ancien nageurs) dans le groupe de reconnaissance de plage. ceux affectés comme instructeurs infantérie aux Ecoles (Ecole Navale, ecole de maistrance, ecoles de matelots, etc..) et ceux (élèves et instructeurs) de l'Ecole des Fus (cours primaire/ quartiers maîtres, cours de sous-off, cours d'officiers, cours commando, tireurs d'élité, etc...) plus les Capitaines d'armes des differentes unités à terre (exemple le groupement amphibie a un Capitaine d'armes en plus des plongeurs déjà cités)

L’effectif d’un commando de la Marine est de tradition autour de 80 bonhommes, aujourd’hui il y a donc des commandos à 90 (je suppose que 10 correspondent au groupe de commandement) Plus Penf qui est a 100 Il faut signaler que l’adition Commandos + Groupements+ compagnies, n’est pas la totalité des fusiliers, puisque ceux affectés aux écoles (et y compris l’Ecole des Fus) et ceux affectés à la FAN (embarqués) ne sont pas comptés.

Je ne sais pas pourquoi, ça me fait mal aux yeux, nonobstant la virgule... =D

Ben on fait como les Italiens, un 127 a l'avant et un 76 a l'arrière :oops:

1° Bon pour commencer :oops: :oops: :oops: :happy: :happy: =D =D =D :oops: :oops: :oops: Je reste sur le cul à chaque fois. la connerie des EM n'a pas de limites, il semble qu'il leur faut toujours un bon coup de pied aux couilles pour qu'ils comprennent. 2° Pour les cassandres, à tout hasard je souligne que la MN va perdre des effectifs (rapportez-le en ratio sur ses effectifs, vous verrez) alors qu'elle avait dejà fait beaucoup en comparaison d'autres et ce que cet effort supplémentaire est justifié par l'incapacité des autres a rationnaliser, alors venez pas nous casser les couilles, avec leurs supposées pertes, ils n'ont qu'a se sortir les doigts du cul. 3° Pour les comptables, je souligne que les 76mm il faut aussi les acheter (et oui ils ne sont pas cadeau) et que donc, ce qu'il faut c'est calcualer la difference, pour savoir le surcoût (qui ne doit pas atteindre, le cout d'un mois d'ops en Afghanistan)

La fin avec les treillis, pas avec les tenues de travail, et les tenues de sortie...

Et quelle conclusion, ou question, en tires tu?

Dans las phases de croissance adolescente, on peut constater des poussées de mégalomanie boutonneuse. =|

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:LRAD-US-Navy.jpg :oops:

Ce qui fait que quand tu perds un appareil, t'en perds trois... O0

Pas tout à fait, on a eu entre 20 et 18 avions Nord, pas 10. Les dix derniers sont le reliquat de la flotte. Qui plus est les Falcon volaient au même temps, ce qui fait 14 au dernier total, donc 8 c'est la moitie... C'est comme les Avisos, quand on se decidera à les remplacer, il ne restera plus que 5. Alors ou est le souci...etc...

Il me semble qu'un certain moment ils penchaient vers le projet Dassault, plutot que vers le Typhoon, mais ça ne change rien à la demostration

Philippe, peut-être qu'il serait bon que certains se reveillent, avant que leurs rêves humides débordent du drapeau tricolore... Comme si l'on était capables de conduire des opérations sans l'aval des ricains... Je me tordrais de rire, si ce n'était pas si terriblement inepte. Et pour commencer, il faudrait déjà ne pas se coucher devant les Allemands, après on peut causer...

C'est de l'anti-americanisme primaire... Que je sache, les F18 des Espagnols ne les empêchent pas d'acheter des Typhoon, et ils ont failli prendre des Rafales... Tu sais, nôtre aeronavale, a mis beaucoup d'aviones US en ligne (on peut en faire l'historique), à commencer par les Crusaders que les F18 étaient censés remplacer, voir les Hawkeye aujourd"hui, et je ne parle même pas des catapultes de nos PA, ni des T45 qui forment nos pilotes, sans compter les plateformes cedées..

Pas le même boulot, ni le même nombre... Au moment de leur retrait du service, les Nord étaient au nombre de 10, et ce n'était que ( +/-) le tiers de la flotte de Nord ,qu'a eu la Marine ...

Yes, mais à l'époque, le budget était bien plus important, et ce n'est pas l'achat de de 15 F18 d'occase qu'aurait changé la donne, puisque le projet a 86 raffy M était toujours d'actualité... Je sais bien que tous les gouvernements antérieurs (quelque soit leur couleur) ont leur part de responsabilité, professionnalisation irréfléchie, retards / annulation des programmes, etc.. Ceci n’exonère en rien la connerie passée, ni l’actuelle, que le déficit a bon dos (et j’arrête là, je ne veux pas me lancer dans un débat sans fin sur les déficits..)

Non Philippe, c'est une fausse raison, et tu le sais. C'est de la connerie politique à l'état pur. A peu près à la même époque, les Espagnols ont acheté, en plus des 70 F18 de chaîne, 24 F18 de l'US NAVY, et leur budget était/est dérisoire, ce qui ne les a pas empêché d’acheter des Typhoon. Et tout compte fait, je suis quasiment certain, que la solution F18, outre le fait d’être plus opérationnelle, aurait été moins chère, si l’on additionne la modernisation (compensation) des SEM, et le fait de payer deux fois les F1, une fois à l’achat et une deuxième fois à la mise à niveau…

L'autre option, celle qui voulaient les marins -le F18 plutôt que le F1- aurait permis qu’aujourd’hui, sans parler du passé, on soit peut-être un peu moins cons, avec un GAE Raffy + F18….

Ben, constituer des escadrons nuk espécialisés, n'était peut-être pas la première priorité... (je vous fais remarquer, que pense la même chose concernant la modernisation de la FOST) et ce que je dis, la priorité aux M durant un an, ne me semble pas constituer un decalage mortel pour l'AdlA. Mais je veux bien ademettre que je fais erreur, et que toute la connerie (pour l'aeronavale) vient de la décision absurde de l'équiper avec les F1

Ce que je ne comprends pas, c’est la logique de prod. Il suffirait de donner, pendant un an, la priorité aux M, pour ratrapper le gap. En supposant que l’urgence n’est pas du même ordre à l’AdlA (je dis en supposant…)

Pour la veille optique, aussi =) Pour l'armement, franchement, mis à part lui mettre un des 40mm qui doivent traîner dans les arsenaux, vois pas trop l'interet de faire plus gros, pour les misions qui sont les siennes.

Que des complications... :lol: Il est tout de même plus facile, et moins cher, de les fourguer dans un quelconque ro/ro (avec 25 marins d'équipage) dans le cadre d'une rotation, pour alimentar les îles, l'afrique du sud, etc....

Et au Tchad Mais c'est vrai aussi que les Malouines, ce n'est pas la porte à coté

Il me parait assez logique l’état du projet Typhoon. Les partenaires étaient d’accord sur un projet d’avion (axé sur la supériorité) et l’évolution de la situation les oblige à revoir le projet. Il est normal que les divergences, en besoins et conceptions tactiques, apparaissent. Surtout que certains avaient déjà mise sur un appareil (F35) et que l’évolution du Typhoon n’est pas si évidente et qui plus est, coûte…

Les Espagnols rêvent du F35...